• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2011 года  Дело N А53-8257/2011

Резолютивная часть решения объявлена «14» июля 2011 г.

Полный текст решения изготовлен «21» июля 2011 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Мартыновой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манжиковой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска (ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремонт-5» (ИНН 6150054983, ОГРН 1076150007526)

о взыскании задолженности и неустойки в сумме 603428,73 руб.

при участии:

от истца: представитель Кудрявцева М.М., по доверенности № 1 от 11.01.2011;

от ответчика: представитель не явился;

суд установил, что муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремонт-5» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 2549862,36 руб.; 21036,36 руб. неустойки за период с 11.04.2011 по 10.05.2011.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований. По состоянию на 14 июля 2011 г. размер неустойки составляет 53566 руб. 37 коп. которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, истец уменьшил сумму основного долга до 549862,36 руб.

Уточненный размер исковых требований принят судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Спор рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № 704 от 01.01.2011 г.

Из содержания условия о предмете данного договора следует, что истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды населения, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

Порядок расчетов определен разделом 5 договора, из содержания п. 5.3 которого следует, что оплата за тепловую энергию производится Абонентом в течение года (12 месяцев) не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных Поставщиком первичных документов: актов выполненных работ по отоплению, горячему водоснабжению (нагрев и холодная вода для ГВС), счетов-фактур на указанные виды работ, получаемых абонентом в отделе сбыта поставщика до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Неполучение в установленное время счета-фактуры не освобождает абонента от ответственности за просрочку и неисполнение обязательств по оплате. Акты выполненных работ по отоплению и горячему водоснабжению формируются по предоставленным абонентом данным за расчетный месяц.

Во исполнение условий договора истец в марте 2011 г. поставил ответчику тепловую энергию на сумму 2549862,36 руб., что подтверждено актами оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, выставленными счетами - фактурами, которые были также направлены в адрес ответчика и приняты последним без разногласий.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, оплату оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по счетам-фактурам не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергией, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки тепловой энергии на оспариваемую сумму подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором, счетами-фактурами, актами поданной тепловой энергии которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате фактически отпущенной тепловой энергии, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 549862,36 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии, истец на основании п. 6.2 договора потребовал от ответчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по расчету истца за период с 11 апреля 2011 г. по 14 июля 2011 г. составляет 53566 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая то, что в судебном заседании установлена просрочка ответчика в исполнении обязанности по оплате отпущенной энергии, суд считает обоснованным требование истца об уплате неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины. Расходы по оплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт-5» (ИНН 6150054983, ОГРН 1076150007526) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска (ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797) 549862 руб. 36 коп. в счет основного долга, 53566 руб. 37 коп. в счет неустойки, всего взыскать 603428 руб. 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт-5» (ИНН 6150054983, ОГРН 1076150007526) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15068 руб. 57 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.И. Мартынова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-8257/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 21 июля 2011

Поиск в тексте