• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 марта 2009 года  Дело N А53-832/2009

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2009г.

Полный текст решения изготовлен 2 марта 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Бондарь Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником Луговской И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Капстрой»

к ООО «Строительное предприятие 2»

о взыскании задолженности, процентов

в заседании приняли участие:

от истца юр. Коржов Д.О. (дов. от 19.01.09)

от ответчика представитель не явился

установил:Взыскивается задолженность, образовавшаяся в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате работ по разработке и согласованию проектной документации на телефонизацию (внешние сети) административного здания в г.Ростове-на-Дону по ул.Лермонтовская, 123, и подземной автостоянки в г.Ростове-на-Дону по ул.Филимоновская, 128, исполненных истцом на основании соглашения 3 о перемене лиц в обязательстве от 1 ноября 2007г., заключенного между ООО «Капстрой», ООО «Строительное предприятие 2» и ООО «Техносвязь»; предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты в связи с просрочкой оплаты.

Реализуя право, предоставленное ему ст.49 АПК РФ, истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов, исчислив их по дату вынесения решения. Измененные требования приняты судом к рассмотрению.

Определение суда о назначении судебного заседания, направленное ответчику по последнему известному адресу, указанному в тексте искового заявления, возвращено почтой в суд с отметкой об отсутствии адресата. Поскольку ответчик не известил ни суд, ни контрагента об изменении своего адреса, он считается надлежаще уведомленным о дате и времени проведения заседания суда, суд рассматривает спор по существу в отсутствие представителя ответчика. Отзыва на иск ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст.136, 137, 156 АПК РФ, в связи с отсутствием возражений ответчика, который определением суда от 27 января 2009г. был уведомлен о возможности завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству в случае отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, и, с согласия присутствовавшего в судебном заседания истца, суд перешел к судебному разбирательству и рассматривает спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

В заседании установлено, что между ООО «Техносвязь» (Исполнитель) и ООО «Строительное предприятие № 2» (Заказчик) 27 августа 2007г. был заключен договор 27/08 на разработку и согласование проектной документации на телефонизацию (внешние сети) административного здания в г.Ростове-на-Дону, ул.Лермонтовская, 123, и подземной автостоянки в г.Ростове-на-Дону, ул.Филимоновская, 128.

Между ООО «Строительное предприятие № 2», ООО «Техносвязь» и ООО «Капстрой» (правопреемник) 1 ноября 2007г. было заключено Соглашение 3 о перемене лиц в обязательстве, в результате которого ООО «Техносвязь» с согласия ООО «Строительное предприятие № 2» передало, а ООО «Капстрой» приняло на себя все права и обязанности исполнителя по договору 27/08 от 27 августа 2007г.

ООО «Капстрой» 10 июля 2008г. исполнило обязательства по выполнению работ по разработке и согласованию проектной документации на телефонизацию (внешние сети) административного здания в г. Ростове-на-Дону по ул.Лермонтовская, 123, и подземной автостоянки в г.Ростове-на-Дону по ул.Филимоновская, 128, в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи выполненных работ от 10 июля 2008г.

В пункте 3.2. договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с даты подписания договора.

Ответчиком обязательства по оплате работ не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 30.234руб.

ООО «Капстрой» в адрес ответчика 17 ноября 2008г. была направлена претензия 17/11-08-с с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец представил в материалы дела договор 27/08 от 27 августа 2007г., соглашение 3 1 ноября 2007г., акт приема-передачи выполненных работ от 10 июля 2007г., претензию 17/11-08-с от 17 ноября 2008г. и пр.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, как это предусмотрено условиями самого обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 30.234руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты исчислены истцом за период с 4 сентября 2007г. по 31 января 2009г. в сумме 5.135руб.08коп.

Суд считает возможным уменьшить проценты до 1.702руб.44коп., исчислив их с учетом фактической длительности периода просрочки оплаты и положений ст.314 ГК РФ.

Понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 330, 395 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Строительное предприятие 2» в пользу ООО «Капстрой» 30.234руб. основной задолженности, 1.702руб.44коп. процентов, а всего 31.936руб.44коп.; в возмещение расходов по уплате госпошлины 1.277руб.46коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СудьяТ.С. Бондарь

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-832/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 02 марта 2009

Поиск в тексте