АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2010 года Дело N А53-8610/2010
Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2010 года
Полный текст решения изготовлен 30.06.2010 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Жигало Н.А.
при участии:
от истца - ОАО «Энергия»- представитель Малахов Виталий Владимирович, доверенность № 6 от 03.05.2010г.,
от ответчика - ООО РСП «Гильдия» - представитель не явился, уведомления №№ 61981, 61980,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-8610/2010
по иску открытого акционерного общества «Энергия»
к обществу с ограниченной ответственностью специализированному ремонтно-строительному предприятию «ГИЛЬДИЯ»
о взыскании 14 915 рублей 39 копеек задолженности, 1 541 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество «Энергия» (далее - ОАО «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированному ремонтно-строительному предприятию «ГИЛЬДИЯ» (ООО РСП «ГИЛЬДИЯ») о взыскании 14 915 рублей 39 копеек задолженности, 1 541 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Гильдия» направило в адрес ОАО «Энергия» письмо № 385 от 12.01.2009г., в котором просило выделить для производства работ по благоустройству города ямобур.
ОАО «Энергия» оказало ООО РСП «Гильдия» услуги по предоставлению ямобура (БКМ (МТ3)52) на сумму 14 915 рублей 39 копеек, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 28.01.2009г. № 201, выставило счет на оплату № 30 от 28.01.2009г.
Ввиду того, что указанный счет ответчиком оплачен не был, ОАО «Энергия» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Представитель истца изложил исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений по существу или размеру заявленных требований не направил.
Дело рассматривается в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора поставки о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Как установлено в пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Оценивая правомерность требований, истца суд исходит из того, что между сторонами совершена сделка поставки без оформления письменного договора, путем направления оферты и конклюдентных действий по передаче товара.
Исходя из положений пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (акты выполненных работ, заявки и т.п.).
Из представленного акта выполненных работ следует, что указанный документ позволяет определить наименование оказанных услуг, объем, цена, следовательно, существенные условия сторонами согласованы. У сторон не возникло разногласий в отношении предмета договора, материалами дела подтверждается факт исполнения договора. Оказание услуг истцом, ответчиком не оспаривается.
Статьями 309 и 310 названного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как видно из материалов дела, ООО РСП «Гильдия» направило в адрес ОАО «Энергия» письмо № 385 от 12.01.2009г., в котором просило выделить для производства работ по благоустройству города ямобур. ОАО «Энергия» оказало Спец.РСП «Гильдия» услуги по предоставлению ямобура (БКМ (МТ3)52) на сумму 14 915 рублей 39 копеек, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 28.01.2009г. № 201, выставило счет на оплату № 30 от 28.01.2009г. В свою очередь, ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.
Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 14 915 рублей 39 копеек задолженности правомерны, а потому подлежат удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2009г. по 24.04.2010г. в общей сумме 1 541 рубль 57 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.
Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требования истца о взыскании процентов правомерны.
Согласно расчету истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2009г. по 24.04.2010г. в общей сумме 1 541 рубль 57 копеек. Расчет проверен судом и признается правильным.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В обоснование несения расходов на оплату юридических услуг истец никаких документов не представил. Определениями от 13.05.2010г., от 01.06.2010г. суд предлагал истца представить доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя. Однако истец указанные требования суда не выполнил. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства фактического оказания юридических услуг по договору.
С учетом изложенного, суд считает, что заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного ремонтно-строительного предприятия «Гильдия» в пользу открытого акционерного общества «Энергия» 14 915 рублей 39 копеек задолженности, 1 541 рубль 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 16 456 рублей 96 копеек.
В возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Взыскать со Специализированного ремонтно-строительного предприятия «Гильдия» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Н.А. Жигало
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
