• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2008 года  Дело N А53-8612/2008

Резолютивная часть решения объявлена «17» июля 2008г.

Полный текст решения изготовлен «24» июля 2008г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Сурмалян Г.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахтремстройсервис» о признании протокола рассмотрения заявок недействительным, оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.05.2008г.,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Муниципальное учреждение по капитальному строительству Белокалитвинского района,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности № 10 от 17.07.2008г. Кийко Д.С.;

от заинтересованного лица - УФАС по РО: представитель по доверенности № 128 от 25.06.2008г. Козлова И.В.;

от третьего лица - МУ по капитальному строительству Белокалитвинского района: представитель по доверенности № 11 от 14.07.2008г. Корешков А.Б.;

Установил: общество с ограниченной ответственностью «Шахтремстройсервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании протокола рассмотрения заявок недействительным, оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.05.2008г. «О признании жалобы ООО «Шахтремстройсервис» необоснованной.

Определением суда от 05.06.2008г. Управление Федеральной антимонопольной службы привлечено в качестве заинтересованного лица.

Обществом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены заявленные требования и заявитель просил суд признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области незаконным, от остальной части заявленных требований отказался. Уточнения судом рассмотрены и приняты.

Определением суда от 26.06.2008г. МУ по капитальному строительству Белокалитвинского района исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление, просила удовлетворить уточненные требования.

Представитель УФАС по РО требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просила в удовлетворении уточненных требований заявителя отказать.

Представитель МУ по капитальному строительству Белокалитвинского района «Стройзаказчик» пояснил, доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальным учреждение по капитальному строительству Белокалитвинского района «Стройзаказчик» 10.04.2008г. дано извещение о проведении открытого аукциона № 29-1113М/Иаук - на выполнение работ по рабочему проекту «Подводящий газопровод среднего давления х.Какичев города Белая Калитва Ростовской области» (л.д. 7).

ООО «Шахтремстройсервис» подало заявку на участие в открытом аукционе, а также заявки подали ЗАО «Ростовгазстрой», ООО «Газсервис».

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 06.05.2008г. № 1113М/ПРАук ООО «Шахтремстройсервис» не допущен к участию в аукционе в связи с тем, что участник размещения заказа не соответствует требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005г., заявка не соответствует требованиям и условиям, предусмотренным аукционной документацией.

Обществом 07.05.2008г. на действия конкурсной комиссии подана жалоба в УФАС России по РО, исх. № 79.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы от 14 мая 2008 года жалоба ООО «Шахтремстройсервис» признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 94-ФЗ) при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа:

1) соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов;

2) непроведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

3) неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе;

4) отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Участник размещения заказа считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе не принято.

ООО «Шахтремстройсервис» имеет лицензию регистрационный номер ГС-3-61-01-27-0-61-55033218-005853-1, от 05.08.2003г., согласно которой имеет право осуществлять строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. Государственным стандартом, введенным приказом № 720 от 08.10.2002г. ГУ ФЛЦ при Госстрое России не предусмотрено выполнение работ по следующим разделам:

1. геодезические работы, выполняемые на строительных площадках (исполнительная геодезическая съемка);

2. защита конструкций, технологического оборудования и трубопроводов (электрохимическая защита железобетонных, металлических конструкций и трубопроводов);

3. работы, связанные с повышенной опасностью промышленных производств и объектов (газорегуляторные пункты и установки).

При этом ведомость объемов работ, подлежащих выполнению по строительству подводящего газопровода среднего давления х. Какичев г. Белая Калитва Ростовской области (л.д. 130) предусматривает указанные виды деятельности. Указанная ведомость является частью аукционной документации.

Согласно части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу части 3 статьи 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Общество не имеет лицензии на все виды деятельности, необходимые для выполнения работ в соответствии с ведомостью объемов работ и таким образом, не соответствует всем требованиям, предъявляемым статьей 11 Федерального закона № 94-ФЗ. В связи с этим, суд пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения УФАС по РО.

Довод ООО «Шахтремстройсервис» о том, что оно вправе привлечь по договору субподряда организацию, имеющую право на осуществление указанных видов деятельности, отклоняется судом как несостоятельный в связи с тем, что требованиям законодательства должен соответствовать участник аукциона, а не привлекаемое им для выполнения работ лицо. Кроме того, заявитель ни в конкурсную комиссию, ни в суд не представил договора, соглашения с третьими лицами.

Заявитель отказался от заявленных требований в части оспаривания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, в связи с тем, что заявителем оспаривается решение УФАС России по РО по рассмотрению жалобы общества.

Согласно ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи, с чем в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска судом принят, и производство по делу в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Шахтремстройсервис» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области «О признании жалобы ООО «Шахтремстройсервис» необоснованной» от 14.05.2008г. отказать.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд в порядке главы 34 АПК РФ и в кассационную инстанцию в порядке главы 35 АПК РФ.

Судья Г.А. Сурмалян

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-8612/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 24 июля 2008

Поиск в тексте