• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2011 года  Дело N А53-8613/2011

Резолютивная часть решения объявлена «14» ноября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен «21» ноября 2011 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Мартыновой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремян Г.Б.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628)

к открытому акционерному обществу «Донская Водная Компания» (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309)

о взыскании 3317384 руб. 16 коп.

при участии:

от истца: Ильиных А.А., по доверенности № 352 от 21.03.2011 г., Кондратьев В.В., по доверенности № 3 от 11.01.2011 г., Белоусов А.А., по доверенности № 348 от 01.04.2011 г.

от ответчика: представитель не явился;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Шахтинского межрайонного отделения (Гуковский участок) (далее по тексту - ООО «Донэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Донская Водная компания» (далее по тексту - ОАО «Донская Водная компания», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 3317384 руб. 16 коп. за период с 11.03.2011 г. по 31.03.2011 г. (уточненный иск).

В судебное заседание не прибыл представитель ответчика. Надлежащее извещение ответчика соответствует требованиям ст. 123 АПК РФ.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом положений части 3 указанной статьи о том, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представителем истца поддержаны заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 970 от 01.10.2009 г., согласно которому ООО «Донэнергосбыт» обязуется подавать ОАО «Донская Водная компания» электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных Договором, а ОАО «Донская Водная компания» обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором.

В результате неисполнения обязательств по договору в установленный срок у ОАО «Донская Водная Компания» перед ООО «ДЭС» образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за март 2011 г. в сумме 3137384 руб. 16 коп., что послужило основанием к обращению истца в суд с настоящим иском.

Выслушав представителей истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2.1. договора энергоснабжения № 970 от 01.10.2009 г. гарантирующий поставщик (истец) обязуется подавать потребителю (ответчику) электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 настоящего договора.

В соответствии с п.п. 7.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 7.2.2 договора (с учетом соглашения об урегулировании разногласий от 27.04.2010 г.) установлено, что электрическая энергия оплачивается в следующие периоды платежей:

- до 10 числа месяца, за который осуществляется плата, - 30 % договорного объема потребления электрической энергии;

- до 25 числа месяца, за который осуществляется плата, - 40 % договорного объема потребления электрической энергии.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 7.2.3).

Во исполнение условий договора истец в марте 2011 г. поставил ответчику электрическую энергию в объеме, зафиксированом в актах приема-передачи электрической энергии № 564 от 31.03.2011 г.; № 2255 от 31.03.2011 г.; № 6906 от 31.07.2010 г. (126658 кВт.ч.); в акте снятия показаний приборов учета электрической энергии № 970 от 31.03.2011 г.

Выставленные счета-фактуры № 04/1-2255 от 31.03.2011 г. на сумму 3463045 руб. 95 коп., № 04/2-564 от 31.03.2011 г. на сумму 374002 руб. 25 коп. ответчик в установленные сроки не оплатил.

Правовая природа заключенного между сторонами договора № 970 от 01.10.2009 г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что определением суда Ростовской области от 11.03.2011 г. в рамках дела № А53-3281/2011 к производству принято заявление открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» к должнику - открытому акционерному обществу «Донская Водная Компания» о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда Ростовской области от 20.05.2011 г. в отношении ОАО «Донская Водная Компания» введена процедура банкротства - наблюдение.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом признаются текущими платежами.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, заявленная ко взысканию задолженность является текущим платежом и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электроэнергии на оспариваемую сумму в марте 2011 г подтвержден вышеназванными актами снятия показаний измерительных комплексов электрической энергии и мощности, актами приема-передачи электроэнергии, а также выставленными счетами-фактурами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий договора по оплате фактически потребленной в марте 2011 г. электрической энергии, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3317384 руб. 16 коп.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 42185,24 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1226 от 29.04.2011 г., при том, что государственная пошлина исходя из цены иска составляет 39586 руб. 92 коп.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 39586,92 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2598,32 руб. в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Донская Водная Компания» (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628) 3317384 руб. 16 коп. в счет основного долга, 39586 руб. 92 коп. в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628) из федерального бюджета Российской Федерации 2598 руб. 32 коп., уплаченной по платежному поручению № 1226 от 29.04.2011 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И. Мартынова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-8613/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 21 ноября 2011

Поиск в тексте