• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 июля 2011 года  Дело N А53-8615/2011

Резолютивная часть решения объявлена «06» июля 2011.

Полный текст решения изготовлен «07» июля 2011.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корецкого О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федаковой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Гуковского филиала ИНН 6167059718; ОГРН 1026104157628

к садоводческому товариществу «Возрождение» ИНН 6144013185; ОГРН 1096177000358

о взыскании 17 684 руб. 72 коп.

при участии:

от истца: представитель Яценко Т.И. (доверенность № 19 от 11.01.2011)

от ответчика: председатель Будков С.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Гуковского филиала обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с садоводческого товарищества «Возрождение» задолженности по договору энергоснабжения № 443 от 01.10.2009 за период с января по март 2011 года в размере 27 684 руб. 72 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Истец поддержал доводы, изложенные в иске, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указав на наличие субабонентов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2009 между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 443, согласно которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется подавать потребителю электрическую энергию, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящего договора (п. 1.1); гарантирующий поставщик подает электроэнергию и мощность потребителю по адресам (приложение № 2) и в объеме (приложение № 2) (п.3.1.1); окончательный расчет за электроэнергию производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком (п. 7.2.4 дополнительного соглашения № 6 от 31.12.2009).

Истец в период с января по март 2011 года поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается первичной документацией, подписанной сторонами, однако, ответчиком условия договора по своевременной оплате были нарушены, в связи с чем, за последним образовалась задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 27 984 руб. 72 коп. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец сообщил суду, что ответчиком частично произведена оплата задолженности извещением № 8581 от 07.06.2011 на сумму 10 000 руб., в связи с чем, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 17 684 руб. 72 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик заявленные требования не признал, в представленном письменном отзыве указывает, что к электросетям подключены субабоненты, которые должны производить оплату потребленной электроэнергии; контроль за субабонентами не производится, в связи с чем, ответчик считает, что оплата задолженности должна быть возложена на субабонентов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжение) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров. Соответственно, согласно статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленным доказательствам, истец в январе-марте 2011 года поставил ответчику электроэнергию в объеме 11934 кВт/ч, что подтверждается сведениями о количестве потребленной электроэнергии, актами показаний средств учета электрической энергии, актами приема-передачи электроэнергии за указанный период , подписанные ответчиком без возражений (л.д. 21-26). Истцом выставлены счета-фактуры за спорный период, которые ответчиком оплачены частично.

Доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, таким образом, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга в размере 17 684 руб. 72 коп. обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об имеющихся подключенных субабонентов в связи с чем, с них необходимо взыскивать образовавшуюся задолженность, судом отклоняются. В приложении № 2 «Перечень мест средств учета электроэнергии» к договору № 443 от 01.10.2009 указано физическое лицо, которое является субабонентом. В карточке учета данного физического лица указано об оплате потребленной электроэнергии. В акте снятия показаний электроэнергии за январь 2011 год указано на исключение потребленной электроэнергии и оплачиваемой самостоятельной субабонентом. Кроме того, в адрес ответчика истцом было направлено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения о включении его одного субабонента на основании решения Гуковского городского суда Ростовской области, которое ответчиком получено, однако, дополнительное соглашение не подписано.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика с учетом оплаченной истцом при подаче настоящего иска госпошлины в сумме 2000 руб. платежным поручением № 1228 от 29.04.2011.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с садоводческого товарищества «Возрождение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» задолженность в размере 17 684 руб. 72 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

В остальной части иска производство прекратить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Корецкий

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-8615/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 07 июля 2011

Поиск в тексте