• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2011 года  Дело N А53-8616/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2011

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2011

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хныченко Юрия Алексеевича ОГРНИП 308616423100019, ИНН 616403130976

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Агроснабдон» ОГРН 1076165010184, ИНН 6165142216

о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 258006 руб.;

при участии:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил: индивидуальный предприниматель Хныченко Юрий Алексеевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснабдон» о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 258006 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания подтверждается почтовыми уведомлениями от 27.06.2011.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.08.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование за плату транспорт: Китайский автокран XCMG, грузоподъемностью 25 тонн, длина стрелы 32 м, гусек 8 м, год выпуска: 2008 и оказывает своими силами услуги по управлению и по его технической эксплуатации, а арендатор принимает и обязуется оплатить на условиях настоящего договора.

Транспорт был передан арендатору для производственных нужд и доставлен по адресу: г. Тырнауз, Кабардино-Балкарской Республики.

Арендодатель выполнил взятые на себя обязательств в полном объеме: предоставил транспортное средство по указанному арендатором адресу, предоставил экипаж для управления транспортным средством.

Согласно пункту 3.1. арендная плата по договору составляет 14 000 руб. без учета НДС за одну машина-смену (восемь часов), в случае переработки оплата производится за каждый последующий час работы 1 750 руб., в соответствии со справкой для расчетов за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.2. оплата производится в течение 3 (трех) календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленного счета. Днем оплаты в безналичном порядке считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

За сентябрь и октябрь 2010 года арендатор частично оплатил арендную плату несмотря на то, что транспортное средство находилось в его пользовании, что подтверждается справками для расчетов за выполненные работы (услуги) с печатью и подписью арендатора.

Согласно справкам для расчетов за выполненные работы (услуги) количество отработанных часов составляет: за сентябрь 2010 года - 50 ч.; за октябрь 2010 года 38 ч.

Согласно позиции истца в период действия спорного договора ответчиком не надлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем с учетом частичной оплаты за ним образовалась задолженность согласно выставленным справкам в сумме 258 006 руб.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, при­няв во внимание следующее.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Истец произвел расчет задолженности согласно справкам для расчетов за выполненные работы (услуги), имеющиеся в материалах дела.

Как следует из вышеуказанных справок арендатор претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

Факт исполнения истцом обязательств и наличие задолженности по договору в сумме 258 006 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, возражения ответчиком не заявлены.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, в связи с чем ответчик обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по спорному договору является обоснованным. Возражений ответчиком по существу не заявлено.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме с учетом оплаченной истцом при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 8 170 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроснабдон» в пользу индивидуального предпринимателя Хныченко Юрия Алексеевича 266176 руб., из них 258006 руб. - задолженность, 8170 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-8616/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 15 июля 2011

Поиск в тексте