АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2009 года  Дело N А53-8617/2009

Резолютивная часть решения оглашена «08» июля 2009 г.

Полный текст решения изготовлен «15» июля 2009 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи  Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толпинской Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению ООО «Торговый Дом «Катюша»

к  МИФНС России  № 25  по Ростовской области

о признании незаконным решения ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону № 16-14/19 от 08.12.2008 года в части возложения на ООО «Торговый Дом «Катюша» обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 692622,57 рублей═ суммы пени и штрафа═ начисленную на указанную сумму  налога;

от заявителя: представитель Иванова О.А. доверенность № 27 от 27.04.2009 года;

от МИФНС России № 25 по Ростовской области: главный специалист-эксперт Тоболева Е.С., доверенность № 09-12/08372 от 29.04.2009 г., главный госналогинспектор отдела выездных проверок Долгошеева Т.А, доверенность № 09-12 от 14.05.2009 г.;

сущность спора:  в открытом судебном заседании рассматривается  заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Катюша» (далее по тексту общество) к Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области (далее по тексту - налоговый орган) о признании незаконным решения ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону № 16-14/19 от 08.12.2008 года в части возложения на ООО «Торговый Дом «Катюша» обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 692622,57 рублей═ суммы пени и штрафа═ начисленную на указанную сумму  налога.

Представитель заявителя поддержал требования, просил суд удовлетворить их полностью, пояснив, что принятое налоговым органом решение нарушает права и законные интересы общества═ заявителем представлены все документы, подтверждающие право на применение налогового вычета по НДС═ Налоговый кодекс РФ не запрещает перевыставление счетов-фактур на услуги связи и электроэнергию арендодателем.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований, считают решение налогового органа законным и обоснованным═ представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации═ заявителем не заключались договора с энергоснабжающими организациями═ а также организациями предоставляющими услуги связи═ следовательно, выставленные арендодателями счета-фактуры не могут быть предъявлен для принятия налоговых вычетом по налогу на добавленную стоимость заявителем.

В судебном заседании 02.07.2009 года был объявлен перерыв до 08.07.2009 года в порядке статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным 08.07.2009 года в 15 час. 00 мин.

Выслушав представителей сторон═ рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области № 16-14/19 от 05.03.2008 г. назначено проведение выездной налоговой проверки ООО «Торговый Дом «Катюша» по вопросам правильности исчисления НДС, налога на прибыль, ЕНВД, страховых взносов в ПФ РФ, ЕСН, региональных и местных налогов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.

Выездная налоговая проверка приостанавливалась на основании решения заместителя начальника налогового органа № 16-14/19/1 от 24.03.2008 г. Решением  № 16-14/19/2 от 20.05.2008 г. заместителя руководителя налогового органа проверка возобновлена.

Решением заместителя начальника налогового органа № 16-14/19/ от 21.05.2008 г. выездная налоговая проверка была приостановлена.

Решением  № 16-14/19/1 от 27.08.2008 г. заместителя руководителя налогового органа выездная налоговая проверка возобновлена.

03.10.2008 г. налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 16-14/19 от 29.10.2008 г.

Акт выездной налоговой проверки № 16-14/19 от 29.10.2008 г. получен руководителем общества 06.11.2008 г., о чем свидетельствует подпись на акте выездной налоговой проверки.

О рассмотрении материалов выездной налоговой проверки налоговый орган известил общество в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации извещением  от 06.11.2008 г., о чем свидетельствует подпись руководителя общества на извещении.

01.12.2008 г. составлен протокол № 16-17/221 рассмотрения материалов налоговой проверки.

Начальником ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону  08.12.2008 г. на основании акта выездной налоговой проверки с учетом возражений налогоплательщика к акту выездной налоговой проверки от 25.11.2008 г. вынесено решение № 16-14/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 1 решения общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 21764,11 рублей. Пунктом 2 обществу начислены пени по состоянию на 05.12.2008 г. в сумме 388310,78 рублей, предложено уменьшить на исчисление в завышенных размерах суммы. Пунктом 3 решения обществу предложено уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль.

Не согласившись с вынесенным решением общество обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС России по Ростовской области.

УФНС России по Ростовской области  вынесло решение № 08-5-51/354 от 24.02.2009 г., которым оставило решение ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону № 16-14/19 от 08.12.2008 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заявитель считает решение ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону № 16-14/19 от 08.12.2008 года в части возложения на ООО «Торговый Дом «Катюша» обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 692622,57 рублей═ суммы пени и штрафа═ начисленную на указанную сумму  налога незаконным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявление ООО «Торговый Дом «Катюша» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено═ что согласно дистрибьюторского договора № 12 от 03.03.2005 г., заключенного между ООО «Торговый Дом «Катюша» (покупатель) и ООО «Лего» (продавец) поставлялся товар - игрушки. Продавцом выставлены счета-фактуры покупателю: № 427 от 25.04.2005 г. на сумму 237474,60 рублей, в том числе НДС 21588,60 рублей; № 426 от 25.04.2005 г. на сумму 210799,60 рублей, в том числе НДС 19163,60 рублей; № 404 от 14.04.2005 г. на сумму 83331,60 рублей, в том числе НДС 7575,60 рублей; № 339 от 14.04.205 г. на сумму 483653,50 рублей, в том числе НДС 43968,50 рублей; № 338 от 14.04.2005 г. на сумму 61686,40 рублей, в том числе НДС 5624,40 рублей;  № 337 от 14.04.2005 г. на сумму 166122 рублей, в том числе НДС 15102 рублей; № 722 от 22.06.2005 г. на сумму 130366,50 рублей, в том числе НДС 1181,50 рублей; № 721 от 22.06.2005 г. на сумму 59320,80 рублей, в том числе НДС 5392,80 рублей; № 642 от 09.06.2005 г. на сумму 192370,20 рублей, в том числе НДС 17488,20 рублей; № 641 от 08.06.2005 г. на сумму 18493,20 рублей, в том числе НДС 1681,20 рублей; № 640 от 08.06.2005 г. на сумму 39853 рублей, в том числе НДС 3623 рублей; № 824 от 14.06.2005 г. на сумму 10274 рублей, в том числе НДС 934 рублей; № 825 от 14.06.2005 г. на сумму 192398,80 рублей, в том числе НДС 17490,80 рублей; № 792 от 07.07.2005 г. на сумму 96000 рублей, в том числе НДС 14644,07 рублей; № 102 от 25.08.2005 г. на сумму 424878,30 рублей, в том числе НДС 38625,30 рублей; № 904 от 04.08.2005 г. на сумму 67311,20 рублей, в том числе НДС 6119,20 рублей; № 905 от 04.08.2005 г. на сумму 695451,90 рублей, в том числе НДС 63222,90 рублей; № 906 от 04.08.2005 г. на сумму 122320 рублей, в том числе НДС 11120 рублей; № 00001193 от 22.09.2005 г. на сумму 361484,20 рублей, в том числе НДС 32862,20 рублей; № 00001196 от 22.09.2005 г. на сумму 27852 рублей, в том числе НДС 2532 рублей; № 00001194 от 22.09.2005 г. на сумму 87136,50 рублей, в том числе НДС 7921,50 рублей; № 1081 от 19.09.2005 г. на сумму 761424,84 рублей, в том числе НДС 69220,44 рублей; № 1080 от 19.09.2005 г. на сумму 224775,10 рублей, в том числе НДС 20434,10 рублей; № 1079 от 19.09.2005 г. на сумму 26837,60 рублей, в том числе НДС 2439,60 рублей; № 1078 от 19.09.2005 г. на сумму 741797,10 рублей, в том числе НДС 67436,10 рублей; № 000014 от 24.10.2005 г. на сумму 27852 рублей, в том числе НДС 2532 рублей; № 00001403 от 24.10.2005 г. на сумму 2395565,86 рублей, в том числе НДС 217778,71 рублей; № 00001474 от 14.11.2005 г. на сумму 77660 рублей, в том числе НДС 7060 рублей; № 00001607 от 29.11.2005 г. на сумму 384700,15 рублей, в том числе 34972,75 рублей; № 00001607 от 29.11.2005 г. на сумму 381915,57 рублей, в том числе НДС 34719,60 рублей; № 00001611 от 29.11.2005 г. на сумму 107256,70 рублей, в том числе НДС 9750,61 рублей; № 00001612 от 29.11.2005 г. на сумму 174819,70 рублей, в том числе НДС 15892,70 рублей; № 00001754 от 21.12.2005 г. на сумму 394808,70 рублей, в том числе НДС 35891,70 рублей; № 00000157 от 31.01.2006 г. на сумму 10351,78 рублей, в том числе НДС 941,07 рублей; № 00000141 от 07.02.2006 г. на сумму 498300 рублей, в том числе НДС 45300 рублей; № 00000140 от 07.02.2006 г. на сумму 217448 рублей, в том числе НДС 19768 рублей; № 00000169 от 15.02.2006 г. на сумму 58190 рублей, в том числе НДС  5290 рублей.

Заявителем представлены товарные накладные: № 375 от 25.04.2005 г., № 374 от 25.04.2005 г., № 363 от 14.042005 г., № 320 от 14.04.2005 г., № 319 от 14.04.2005 г., № 318 от 14.04.2005 г., № 637 от 22.06.2005 г., № 636 от 22.06.2005 г., № 569 от 08.06.2005 г., № 568 от 08.06.2005 г., № 567 от 08.06.2005 г., № 726 от 14.07.2005 г., № 727 от 14.07.2005 г., № 695 от 07.07.2005 г., № 879 от 25.08.2005 г., № 794 от 04.08.2005 г., № 795 от 04.08.205 г., № 796 от 04.08.2005 г., № 1161 от 22.09.2005 г., № 1164 от 22.09.2005 г., № 1162 от 22.09.2005 г., № 983 от 19.09.2005 г., № 982 от 19.09.2005 г., № 981 от 19.09.2005 г., № 980 от 19.09.205 г., № 1349 от 24.10.2005 г., № 1348 от 24.10.2005 г., № 1413 от 14.11.2005 г., № 1526 от 29.11.2005 г., № 1528 от 29.11.2005 г., № 1530 от 29.11.2005 г., № 1531 от 29.11.2005 г., № 1649 от 21.12.2005 г., № 136 от 07.02.2006 г., № 135 от 07.02.2006 г., № 160 от 15.02.2006 г.

Обществом представлены ТТН: № 1618810 от 24.04.2005 г., № 1618810 от 14.04.2005 г., № 1618810 от 22.06.2005 г., № 1618810 от 09.06.2005 г., № 1618810 от 14.07.2005 г., № 1618810 от 25.08.2005 г., № 1618810 от 25.08.2005 г., № 1618810 от 04.08.2005 г., № 1618810 от 22.09.2005 г., № 1618810 от 19.09.2005 г., № 1618810 от 14.10.2005 г., № 1618810 от 14.11.2005 г., № 1618810 от 07.02.2006 г.

Оплата произведена представленными в материалы дела платежными поручениями═ что не оспаривается налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер и обоснованность налоговых вычетов подлежат проверке по признаку достоверности.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу статьи  9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» хозяйствующие субъекты обязаны  оформлять и осуществлять контроль  за хозяйственными операциями с надлежащим оформлением оправдательных документов.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для  доначисления налога на добавленную стоимость по поставщику ООО «Лего» в размере 602161,57 рублей═ послужил вывод налогового органа о несоответствии счетов-фактур  требованиям пункта 5  и 6 статьи 169 НК РФ.

В оспариваемом решении налоговый орган указал═ что  в счетах-фактурах ООО «Лего»  указан адрес доставки  г. Ростов-на-Дону═ ул. Уфимцева═ д. 17═ тогда как юридический адрес заявителя═ который также указан в дистрибьюторском договоре является г. Ростов-на-Дону═ ул. Большая Садовая═ 97. Заявителем не представлен договор  аренды помещения по адресу  г. Ростов-на-Дону═ ул. Уфимцева═ 17═ отсутствует обособленное подразделение по данному адресу═ кроме того═ данный адрес не существует. В ходе проверки заявителем были представлены исправленные счета-фактуры═ которые налоговым органом не принимается═ поскольку  являются замененными счетами-фактурами═ а не исправленными в установленном Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000 года порядке.

Также налоговый орган указал═ что в ходе встречной проверки были получены от контрагента счета-фактуры не исправленные═ а при визуальном анализе видно═ что подпись главного бухгалтера и руководителя ООО «Лего» не совпадают. В ходе проверки  были представлены ксерокопии доверенности от 10.01.2005 года  на право подписи счетов═ товарных накладных═ счетов-фактур  и других документов═ связанных с взаимозачетами с покупателями═ подписанная  генеральным директором Могенс Л.Лаурсен. Подпись генерального директора также визуально  отличается от подписи в «исправленных» счетах-фактурах и в счетах-фактурах представленных в ходе контрольных мероприятий поставщиком товара. Доверенность  заверена печатью ООО «Лего»═ а также  на ней поставлен штамп «гл. бухгалтер Онегина Людмила» на дату составления счетов-фактур═ кроме того═ на основании представленных копий можно сделать вывод═ что главным бухгалтером  организации являлась Грабовская С.В.

Проанализировав представленные заявителем товарно-транспортные накладные налоговый орган установил═ что согласно базы данных МРЭО УВД г. Ростова-на-Дону машины зарегистрированные на территории Ростовской области принадлежат физическим лицам  - Авдееву А.В.═ Харитонову Т.А.═ Мозговому С.А.═ Курбацкой З.А.═ Штейману Б.═ Онищенко А.А.═ Машинину В.М.═ а также юридическим лицам ООО «Трансар» и ООО «Трансфорум»═ тогда как в ТТН не указано═ что перевозка производилась привлеченным автотранспортом.  Регистрационный знак,  указанный в ТТН автомобиля Вольво Т309УН 61 соответствует, согласно базе данных, автомобилю ВАЗ 21099, зарегистрированному на  Онищенко А.А.. регистрационный номер У356ОУ 61  принадлежит не автомобилю МАЗ как указано в ТТН═ а автомобилю МАН. В товарно-транспортной накладной № 1618810 от 14.04.2005 года в транспортном разделе срок доставки груза указан 16 апреля 2004 года═ а в товарно-транспортной накладной  № 1618810 от 24.04.2005 года═ срок доставки груза указан 26.04.2004 года (автомобиль ДАФ М294ВК61).

Изучив представленные доводы и доказательства суд считает доводы налогового органа не обоснованными в виду следующего.

Заявителем были представлены в ходе проведения проверки═ а также суду замененные счета-фактуры поставщика═ товарные накладные с указанием всех необходимых реквизитов счета-фактуры.

Налоговым органом замененные счета-фактуры не были приняты в связи с тем═ что, по мнению налогового органа═ Налоговый кодекс РФ не предусматривает замену выставленных счетов-фактур и изменения должны быть внесены в счета-фактуры в соответствии с Правилами ведения журналов учета  полученных и выставленных счетов-фактур═ книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость═ утвержденным Постановлением Правительства  РФ от 02.12.2000 №914  и ФЗ от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» только посредством внесения изменения в первично представленный документ═ путем указания даты и лица внесшего изменения═ с надлежащим удостоверением внесенных сведений.

Изучив представленные обществом счета-фактуры═ товарные накладные═ товарно-транспортные накладные и платежные поручения═ а также доводы сторон суд пришел к выводу о неправомерности требований налогового органа.

Согласно пункта 8 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914 (в ред. от 11.05.2006г.) «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных  счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Порядок исправления ошибок в первичных документах определен пунктом 4.3 Положения о документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР от 29.07.83 N 105, в силу которого исправление ошибки в первичном документе должно быть оговорено надписью "Исправлено", подтверждено подписью лиц, подписавших документ, а также проставлена дата исправления.

Согласно пункту 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Налоговое законодательство не содержит запрета на внесение изменений в счет-фактуру, либо замену неправильно оформленного счета-фактуры на оформленный в надлежащем порядке. При этом оформление дополнительно представленных замененных счетов-фактур должно соответствовать требованиям, установленным статьей 169 НК РФ.

Кроме того═ как указал Конституционный суд РФ в своем Определении от 15.02.2005 года  № 93-О по смыслу статьи 169 НК РФ, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Судом установлено,  что общество произвело замену неправильно оформленных счетов-фактур на оформленные в надлежащем порядке, что  не противоречит нормам налогового законодательства.

Факт визуального несоответствия подписей директора Лаурсена═ на ранее представленных счетах-фактурах не свидетельствует о неподписании их неустановленным лицом═ поскольку данный факт налоговым органом не доказан═ экспертиза не проводилась═ и поставщик подтвердил реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с заявителем по встречной проверке.