• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2008 года  Дело N А53-8619/2008

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2008г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Т.И. Кондратенко

При ведении протокола судебного заседания судьей Т.И. Кондратенко

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а, зал 310

дело по заявлению ОАО «ПО «Водоканал».

к Административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя - представитель Отцель С.В. доверенность от 02.07.2008г.

от заинтересованного лица-представитель Пересадина Л.В. доверенность №32 от 10.06.2008г.

В открытом судебном заседании рассматривается заявление открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (далее - ООО «ПО «Водоканал» о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении Административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону № 15-12 от 24.04.2008г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.5.7 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, в обоснование указывает, что протокол и постановление вынесены в отсутствие законного представителя общества, который не был извещен о составлении указанных документов.

Представитель административного органа требование не признал, пояснив, что состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.7 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ОАО «ПО «Водоканал» является юридическим лицом согласно Свидетельству о регистрации юридического лица от 10.08.2005г. за основным государственным №1056167043470.

Ведущим специалистом (инженером) МУ «ДМИБ Первомайского района г. Ростова-на-Дону» Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения требований Постановления Мэра г. Ростова на Дону №333 от 04.04.2006г. по вопросу выполнения благоустройства разрытия по адресу г. Ростов-на-Дону, ул.Штахановского, 27 (клумба) после проведения ремонтных работ ОАО «ПО «Водоканал».

В результате проведенной проверки, было установлено, что по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Штахановского, 27 (клумба) ОАО «ПО «Водоканал» не обеспечило своевременное благоустройство разрытия на водоводе ф1000мм (отработанный грунт не вывезен после производства работ, суглинок использован для обратной засыпки траншей и последующей планировке по поверхности траншеи на клумбе), срок окончания работ на основании разрешения №5/515 МУ ДМИБ Первомайского района истек 11.08.2007г.

По факту выявленного нарушения был составлен протокол об административном правонарушении №024 от 15.04.2008г.

Совершенное правонарушение квалифицировано административным органом по ч.2 ст. 5.7 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Рассмотрев материалы проверки, Административная комиссия при администрации Первомайского района г. Ростова на Дону вынесла постановление №15-12 от 24.04.2008г по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление обжаловано обществом в Арбитражный суд Ростовской области и является предметом спора по данному делу.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 5.7 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» за нарушение установленного порядка строительства (ремонта) подземных коммуникаций, капитального ремонта тротуаров и осуществления других видов земляных работ предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

В соответствие с разделом 2, 3 Постановления Мэра г.Ростова-на-Дону №333 от 04.04.2006г. при нарушении строительной организацией условий действия Разрешения на проведение работ Учреждение, наделенное полномочиями, на основании представлений других Учреждений, выдающих разрешение на производство работ применяет санкции, предусмотренные действующим законодательством.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.7 указанного закона доказан материалами дела и не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положения данной статьи предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола указанным лицам разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 024 от 15.04.2008г. составлен в присутствии Шахвердиевой Ю.С., действующей по доверенности от 12.02.2008г. Данному лицу были разъяснены права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, у него были взяты объяснения по факту нарушения, ему была вручена копия протокола.

Согласно пункту 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из представленных суду документов, генеральным директором общества является Тарасько А.И.

В уставе общества, в статье 23 «Единоличный исполнительный орган общества» предусмотрено, что текущей деятельностью общества руководит единоличный испытательный орган - генеральный директор.

В соответствие с нормами КоАП РФ полномочия законного представителя могут основываться на законе либо на учредительных документах юридического лица. Учредительными документами общества не предоставлены Шахвердиевой Ю.С. права на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве законного представителя ОАО «ПО «Водоканал».

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2007г. №46 «О внесении дополнений в постановление пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Однако, в материалах дела отсутствует выданная юридическим лицом доверенность на участие в конкретном административном деле Шахвердиевой Ю.С., доверенность выданная Шахвердиевой Ю.С. является общей доверенностью. Таким образом, Шахвердиевой Ю.С. не является законным представителем ОАО «ПО «Водоканал».

Более того, административный орган не представил суду доказательства того, что административной комиссией были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения юридического лица о месте и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административных правонарушениях, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен без законного представителя общества, которому не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, исследовав материалы дела, суд установил, что оспариваемое постановление так же вынесено в отсутствие законного представителя общества, которое не было уведомлено о времени и месте вынесения постановления.

Согласно представленному в материалы дела оспариваемому постановлению, при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовали ни директор общества, ни законный представитель общества, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ им не разъяснялись, копия постановления не вручалась. В материалы дела не были представлены доказательства извещения ОАО «ПО «Водоканал» о дате, месте и времени рассмотрения административного материала - 24.04.2007г.

Из расписки о вручении повестки от 15.04.2008г. представленной суду административным органом следует, что в административную комиссию при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в качестве нарушителя приглашается Шахвердиева Ю.С. на 27.04.2008г., без указания для каких целей и без наименования лица, в отношении которого ведется производство по делу. Оспариваемое же постановление №15-12 вынесено административной комиссией 24.04.2008г. Документов, об извещении ОАО «ПО «Водоканал» о том, что административное дело будет рассматриваться 24.04.2008г. суду не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено без участия представителя общества и без доказательств его надлежащего извещения и извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является нарушением прав заявителя.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Несоблюдение административным органом положений ст. 25.1 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу требований части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, является основанием для принятия судом решения о признании незаконным постановления административного органа и его отмене.

Поскольку, при рассмотрении дела установлено нарушение установленного законом порядка привлечения общества к административной ответственности, постановление №15-12 от 24.04.2008г., вынесенное Административной комиссией при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности ОАО «ПО «Водоканал» подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссией при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении №15-12 от 24.04.2008г. о привлечении открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.7 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.И. Кондратенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-8619/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 17 июня 2008

Поиск в тексте