• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2009 года  Дело N А53-8619/2009

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2009г.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи С.А. Пильтенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Довгань

рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-1»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ДомСтрой», Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтиль»

о взыскании 658 729 руб.

при участии:

от истца: Агапитова В.П. (дов. № 8510 от 05.03.09г.)-04.08.09г.,11.08.09г.

от ответчиков: не явились, уведомлены

установил: Рассматриваются требования ООО «СМУ-1» о взыскании с ООО «Компания «ДомСтрой» и ООО «ЕвроСтиль» солидарно задолженности в сумме 658 729 руб. в связи с неоплатой работ выполненных по договору субподряда №8 от 05.02.07г.

Истец исковые требования: поддержал в полном объеме, в судебном заседании представитель пояснил, что мотивы отказа в оплате выполненных и принятых по договору субподряда №8 работ необоснованны, представленные доказательства подтверждают принятие работ представителями ООО «ЕвроСтиль» в лице главного инженера Гнатюк Н.И.,, инженера ПТО Яковлевой Г.А., что соответствует требованиям п.7.5 договора субподряда. В соответствии с нормами части 2 пункта 4 ст. 753 ГК РФ при предъявлении работ к приемке ООО «ЕвроСтиль» не имело место. Ссылка ООО «ЕвроСтиль» на то, что документы ( Ф КС-2) подписаны не уполномоченными лицами не обоснованы.

Истец заявил о взыскании представительских услуг оказанных истцу его представителем Агапитовой В.П. при рассмотрении иска по настоящему делу. В материалы дела представлен договор на оказание представительских услуг от 05.03.09г.и расходный кассовый ордер 24 от 10.03.09г. на 25000 руб.

Ответчики - ООО «ЕвроСтиль» и ООО «Компания «ДомСтрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями от 10.09.09г.

Ответчик -ООО «Компания «ДомСтрой» указало суду, что в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 03.02.2007 года к договору подряда № 13 от 02.02.2007 года Подрядчик (ООО «ЕвроСтиль) имеет право привлекать третьих лиц для выполнении строительно-монтажных работ по договору подряда (заключать договоры субподряда) только с письменного разрешения Заказчика (ООО «Компания «ДомСтрой»). При заключении договора субподряда № 8 от 05.02.2007 года ООО «ЕвроСтиль» не получило письменного согласия ООО «Компания «ДомСтрой». В связи с этим ООО «Компания «ДомСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в отношении договоров субподряда № 2 от 02.04.2007 года и № 8 от 05.02.2007 года.

Ответчики исковые требования не признали, указав в отзывах на иск, что лицо, подписавшее первичные документы, со стороны ООО «ЕвроСтиль» (акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат), на основании которых истец взыскивает задолженность, является ненадлежащим, то есть его полномочия не подтверждаются ни законом, ни доверенностью, в связи с этим у ООО «ЕвроСтиль», а следовательно и у ООО «Компания ДомСтрой» отсутствуют основания для оплаты. Ответчики указали, что ООО «ЕвроСтиль», а следовательно, и ООО «Компания «ДомСтрой» не признают факт выполнения ООО «СМУ-1» работ, указанных в документах, предоставленных истцом в суд. ООО «СМУ-1» не предоставляет какого-либо иного подтверждения факта совершения данных работ. Задолженность по состоянию на 31.12.07г. погашена в полном объеме. Ответчик- ООО «ЕвроСтиль» в отзыве указал, что согласно пояснительной записке директора -Орехова М.А. от 05.06.09г., он не подписывал первичные документы по договору субподряда в связи с наличием в них неустранимых противоречий.

Ответчик- Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтиль» заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы с целью установления принадлежности подписи работнику Гнатюк Н.Н. и М.А. Орехова на первичных документах, явившихся основанием для взыскания образовавшейся задолженности. Ответчик представил платежное поручение №362 от 23.07.09г. на сумму 44580 руб. в подтверждение оплаты на депозитный счет арбитражного суда.

Представитель истца представил в материалы дела возражение на заявление ответчиков о назначении экспертизы. Истец пояснил отсутствие необходимости в удовлетворении заявления о проведении экспертизы со ссылкой на Информационное письмо ВАС РФ от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», согласно которому стороны не вправе оспаривать акты приемки выполненных работ, если работы приняты представителями сторон. В связи с чем, результаты экспертизы не имеют значения для разрешения спора об оплате работы принятой подрядчиком. Представитель истца пояснил, что ООО «ЕвроСтиь» не представил доказательств наличия разногласий по объемам выполненных работ или полное невыполнение работ, указанных в актах формы КС-2, а так же утрату мокрой печати ООО «ЕвроСтиль» и доказательств не выполнения работ ООО «СМУ-1».

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы отклонено судом, о чем вынесено определение от 02.09.09г.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей ответчиков.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что по договору субподряда №8 от 05.02.2007г. заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью» «ЕвроСтиль» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-1» (субподрядчик), ООО «СМУ-1» приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по строительству жилого дома №473, расположенного в микрорайоне В-6 г.Волгодонска в объеме 567 118 руб. Расконсервация.

По состоянию на 31.03.2008г. истцом выполнены строительно-монтажные работы на сумму 658 729 руб. Выполненные работы предъявлены к приемке ООО «ЕвроСтиль» согласно п.6.1. договора субподряда №8 от 05.02.2007г. актами формы №КС-2 и приняты к оплате на основании справок формы №КС-3 на сумму 658 729 руб. Акты и справки подписаны сторонами. Претензий к объему выполненных работ и стоимости выполненных работ и затрат ответчик - ООО «ЕвроСтиль», не имел.

Ответчик -ООО «ЕвроСтиль», оплату выполненных истцом работ не произвел в полном объеме. Задолженность за выполненные работы составила 658 729 руб. и соответствует сумме иска.

В обеспечение исполнения обязательств по оплате выполненных строительно-монтажных работ по договору субподряда №8 от 05.02.2007г. ООО «Компания «ДомСтрой» 31.07.2007г. заключило с ООО «СМУ-1» договор поручительства №13, о принятии на себя обязательств ООО «ЕвроСтиль» по оплате выполненных работ на строительстве жилого дома № 473.

Во исполнение условий договора по пунктам 1.1, 2.3 договора поручительства от 31.07.2007г., в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда №8 от 05.02.2007г., истец направил 10.02.2009г. (исх.80) в адрес ответчика-ООО «Компания «ДомСтрой» требование об исполнения обязательств по оплате основного долга в сумме 658 729 руб. с предоставлением подтверждающих документов о сдаче субподрядчиком и приемке ООО «ЕвроСтиль» выполненных ООО СМУ-1 работ.

Обстоятельства неоплаты ответчиками выполненных истцом работ в сумме 658729 руб. послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению судом в полном объеме по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между ООО «ЕвроСтиль» и ООО «СМУ-1» договора субподряда № 8 от 05.02.2007г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о подряде (глава 37 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 6.1. договора стороны согласовали, что основанием для расчетов служит справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также счет-фактура, предъявленная Субподрядчиком не позднее 25-го чис­ла отчетного месяца. Акт выполненных работ по форме КС-2 предъявля­ется не позднее 21-го числа отчетного месяца.

В соответствии с п.6.3 договора, справка формы КС-3 представляется субподрядчиком не позднее 2-х месяцев с момента подписания акта выполненных работ (КС-2).

Согласно п.6.4 договора подрядчик оплачивает субподрядчику 100% выполненных работ в течении пяти бан­ковских дней с момента подписания формы КС-3.

Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств

(п.6.5).

Согласно п. 6.6 договора, окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится Подрядчи­ком не позднее 15 дней после полного выполнения работ по договору, включая устране­ние выявленных дефектов.

В соответствии с ч.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения субподрядчиком работ на сумму 658 729 руб. по указанному выше договору, подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 №1 за февраль 2007г. по смете 99-347 на сумму 43513 руб., №2 за февраль 2007г. по смете №99-340 на сумму 198460 руб. № 2 за апрель 2007г. по смете 99-347 на сумму 40065 руб., № 3 за апрель 2007г. по смете № 99-340 на сумму 300189 руб. , № 4 за май по смете №99-340 на сумму 17933 руб., № 5 за июль 2007г. по смете 99-340 на сумму 2271 руб., № 3 за октябрь 2007г. по смете №99-347 на сумму 4 553 руб., №6 за октябрь по смете 99-340 на сумму 11517 руб., № 4 за ноябрь 2007г. по смете 99-347 на сумму 3476 руб., №7 от 26.03.08г. на сумму 16439 руб.

Выполненные работы по указанным выше актам приняты представителями ООО «ЕвроСтиль» в лице главного инженера «ЕвроСтиль» Гнатюк Н.Н., начальгника участка Каниязова Е.Н. и ведущего инженера ПТО Яковлевой Г.А., что соответствует положениям п.7.5 договора субподряда и части 2 пункта 4 ст.753, ст.720 ГК РФ. Отказа в приемке выполненных работ за указанные в актах периоды со стороны Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтиль» не имело место. С даты подписания (составления) актов КС-2 право собственности на часть объекта (выполненные работы) переходит от подрядчика к заказчику, соответственно у него возникает ответственность за сохранность объекта или его части (ст.720,705 ГК РФ), у подрядчика возникают основания для предъявления выполненных работ к оплате.

В соответствии с п.12 Приказа Минфин РФ от 29.07.1998г. №34-и «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» (в редакции 26.03.2007г.), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. К первичным документам относятся документы если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных(типовых) форм первичной учетной документации. Право подписи Актов приемки выполненных работ в альбоме унифицированных форм предоставлено представителям сторон, имеющим право подписи (производителя работ заказчика и подрядчика).

Представленные ООО «СМУ-1» в дело документы акты Ф КС-2, справки Ф-3 соответствуют предъявляемым требованиям.

Истец, являясь субподрядчиком и принимая документы от подрядчика Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтиль» не вправе вмешиваться в его хозяйственную деятельность и проверять наличия полномочия представителей подрядчика, так как эти документы являются первичными бухгалтерскими документами, за которые согласно положений пункта 6 «Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации».

У ответчиков отсутствуют основания отрицать факт выполнения работ ООО «СМУ-1», принятых по указанным выше актам.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», стороны не вправе оспаривать акты приемки выполненных работ, если работы приняты представителями сторон.

На основании изложенного, факт выполнения работ истцом по договору №2 от 02.04.07г. и принятии их ответчиком на сумму 658 729 руб. суд считает доказанным.

Стоимость выполненных работ согласована сторонами представленными в материалы дееела справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанных сторонами на общую сумму 658729 руб., в том числе по справке за февраль 207г. на сумму 262286 руб., за апрель 2007г. на сумму 340254 руб., за май 2007г. на сумму 17933 руб., за июль 2007г. на сумму 2271 руб., за октябрь 2007г. на сумму 16070 руб., за ноябрь 2007г. на сумму 3476 руб., №1 от 01.04.08г. на сумму 16 439 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4.5, п.6.4 договора субподряда, подрядчик обязан произвести 100 % оплату выполненных субподрядчиком работ в течении пяти банковских дней с момента подписания формы КС-3.

Судом установлено, а ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроСтиль», не оспаривается, что оплата им не произведена в полном размере.

В обеспечение исполнения обязательств по оплате выполненных строительно-монтажных работ по договору субподряда №8 от 05.02.2007г., ООО «Компания «ДомСтрой» 31.07.2007г. заключило с ООО «СМУ-1» договор поручительства №13, о принятии на себя обязательств ООО «ЕвроСтиль» по оплате работ, выполненных на строительстве жилого дома № 473.

В соответствии с п.2.1.договора, поручитель (ООО «Компания «ДомСтрой») обязуется отвечать перед кредитором (ООО«СМУ-1») за исполнение обязательств по платежам и расчетам ООО «ЕвроСтиль» по договору субподряда №8 от 05.02.07г. на строительство жилого дома №473 в том же объеме, как и должник, включая- уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником по оплате за выполненные кредитором строительно - монтажные работы.

Договор поручительства №13 от 31.07.07г. соответствует нормам главы 23 ГК РФ.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Во исполнение условий договора поручительства, истец 10.02.09г. направил в адрес поручителя требование (исх.№80) об исполнении обязательств по договору, указав, что ООО «ЕвроСтиль» не выполнило свои обязательства по оплате работ по договору №8 от 05.02.07г. на сумму 658 729 руб., просрочка оплаты имеет место с апреля 2008г.

Согласно п.2.2 договора, в случае получения от кредитора письменного требования об исполнении поручительства, поручитель в течение 3-х банковских дней обязан выплатить неуплаченную Должником сумму задолженности и начисленные на нее проценты.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что размер задолженности ответчиков перед истцом составляет 658 729 руб.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором субподряда №8 от 05.02.07г., договором поручительства №13 от 31.07.07г., актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3.

Доказательств оплаты суммы долга в полном размере суду не представлено.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доводы ответчиков судом не принимаются как необоснованные.

При таком положении, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга за выполненные работы в сумме 658 729 руб.

Истец, в соответствии со ст. 106 АПК РФ просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь при ведении настоящего дела, в соответствии со ст. 106 АПК РФ. Факт предоставления юридических услуг подтверждается договором на оказание представительских услуг от 05.03.09г., заключенным с Агапитовой В.П. на ведение настоящего дела на сумму 25 000 руб., расходным кассовым ордером 24 от 10.03.09г., а также протоколами судебных заседаний. В соответствии с п.2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике, рекомендованная ставка адвоката за участие в качестве представителя в Арбитражном суде- от 15 000 руб. Суд взыскивает с истца 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, учитывая разумные пределы, сложность и срок рассмотрения дела.

Расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчиков, в равных долях, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309,361,363, 702,740,746,753 ГК РФ, ст. ст. 67, 68, 71, 75, 106,110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ДомСтрой», Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтиль» солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-1» 658 729 руб.- задолженности, кроме того, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ДомСтрой» 7337 руб. 29 коп. госпошлины в доход Федерального бюджета РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтиль» 7337 руб. 29 коп. госпошлины в доход Федерального бюджета РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СУДЬЯ С.А. Пильтенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-8619/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 29 сентября 2009

Поиск в тексте