• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2011 года  Дело N А53-8619/2011

Резолютивная часть решения оглашена «23» августа 2011 г.

Полный текст решения изготовлен «30» августа 2011 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Ростовской области

к Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Зерноградского района Ростовской области (ИНН 6111007348)

о взыскании задолженности в размере 5955,90 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель Заиченко М.С. по доверенности от 27.01.2011 № 03-08/626

от ответчика - представитель Капшук Е.А. по доверенности № 880 от 15.06.2011

установил: Межрайонная ИФНС России № 17 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Зерноградского района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 384072,36 руб., из них: по НДС в размере 157714 руб., ЕСН в размере 150447,68 руб., НДФЛ в размере 3234 руб., пени в размере 70567,68 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 5000 руб., штрафа по пункту 1 статьи 123 НК РФ в сумме 100 руб.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска, изложив требование в следующей редакции: «Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Зерноградского района Ростовской области пеню в размере 955,90 руб. (в том числе пеня по НДС в сумме 680,98 руб., пеня по НДФЛ в сумме 274,92 руб.), штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5000 руб.».

Уточнения судом были приняты.

Представитель налогового органа поддержал уточненные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Зерноградского района Ростовской возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Рос­товской области № 74 от 01.07.2011 проведена выездная налоговая проверка Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Зерноградского района Ростов­ской области (далее - МУ «Зерноградская ЦРБ») по вопросам соблюдения законодательства о на­логах и сборах за период с 01.01.2007 по 01.07.2010, по результатам которой составлен акт № 105 от 08.09.2010.

Экземпляр акта был лично получен налогоплательщиком 08.09.2010, а также налогоплательщику 08.09.2010 было вручено уведомление № 10-27/15667 о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки с вызовом представителя на 30.09.2010.

В акте выездной налоговой проверки нашли отражения следующие обстоятельства, установленные Инспекцией.

По налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком нарушен пункт 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, если налогоплательщик осуществляет операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подле­жащие налогообложению НДС (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положе­ниями этой статьи, он обязан вести раздельный учет таких операций.

Согласно пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и переда­ча товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении от­ступного и новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению НДС (освобождается от на­логообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории РФ медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями и (или) учрежде­ниями, врачами, занимающимися частной медицинской практикой, за исключением косметиче­ских, ветеринарных и санитарно-эпидемиологических услуг).

При этом на основании пункта 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции, перечисленные в этой статье операции не подле­жат налогообложению НДС (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих их, соответствующих лицензий на проведение деятельности, лицензируемой согласно законодательству РФ.

Для оказания платных немедицинских услуг медицинскому учреждению не требуется специального разрешения соответствующего органа управления здравоохранением.

Поскольку дополнительные бытовые и сервисные услуги, в том числе пребывание в палатах повышенной комфортности, оказываемые государственными (муниципальными) учреждениями здравоохранения, не относятся к медицинским услугам, при оказании указанных услуг освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость, предусмотренное вышеуказанным подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не применяется, в связи с этим такие услуги подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность включена в перечень лицензируемых видов деятельности. К медицинским услугам в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, относятся услуги, оказываемые населению по диагностике, профилактике и лечению независимо от формы и источника оплаты по Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 20.02.2001 № 132 «Об утверждении Перечня медицинских услуг по диагностике, профилактике и лечению, оказываемых населению реализация которых независимо от формы и источника оплаты не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость».

В соответствии с указанным Перечнем не подлежат обложению НДС услуги по санитарному просвещению населения, услуги по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению в рамках амбулаторно-поликлинической (в том числе доврачебной), стационарной медицинской помощи, в условиях дневных стационаров и санаторно-курортных учреждений, а также службами врачей общей (семейной) практики, включая проведение медицинской экспертизы. Вместе с тем Приказом Министерства здравоохранения РФ от 26.07.2002 № 238 «Об организации лицензирования медицинской деятельности» утверждена Номенклатура работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи.

Услуги, оказываемые населению в стационаре, поименованы в разд. 5 «Стационарная помощь, в том числе в условиях дневного стационара» Номенклатуры. Услуги по предоставлению улучшенных комфортных условий пребывания в стационаре в перечне работ и услуг, оказываемых в рамках медицинской помощи, в данном разделе не поименованы.

Таким образом, реализация услуг по предоставлению улучшенных комфортных условий пребывания в стационаре облагается НДС в общеустановленном порядке, то есть по ставке 18%.

МУ «Зерноградская ЦРБ» нарушен пункт 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, если налогоплательщик осуществляет операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению НДС (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями этой статьи, он обязан вести раздельный учет таких операций.

В ходе выездной налоговой проверки МУ «Зерноградская ЦРБ» была представлена книга учета доходов от предоставляемых платных услуг и доначислены следующие суммы налога по НДС: 2007 год: 1 квартал: 76 421*18% = 11 657 руб.; 2 квартал: 73 637*18%= 11 233 руб.; 3 квартал: 77 197*18%= 11 776 руб.; 4 квартал: 116 735*18%= 21 012 руб. 2008 год: 1 квартал: 92 703* 18%= 14 141 руб.; 2 квартал: 24 510* 18%= 4 412 руб.; 3 квартал: 88 823*18%= 15 988 руб.; 4 квартал: 97 948*18%= 17631 руб.; 2009 год: 1 квартал: 97312*18%= 17 516 руб.; 2 квартал: 40 593* 18%= 7 307 руб.; 3 квартал: 62 289*18%= 11 212 руб.; 4 квартал: 53 083* 18%= 9 555 руб. ; 2010 год 1 квартал: 7 077,00* 18%= 1 274 руб.

Кроме того, в материалах дела выездной налоговой проверки имеется протокол допроса исполняющего обязанности главного бухгалтера МУЗ «Зерноградская ЦРБ» Бугровой Л.Н. от 25.08.2010, в котором она пояснила, что оказание услуг по предоставлению пациентам палат повыщенной комфортности относится к немедицинским услугам. Данный факт отражен в Положении «О порядке предоставления медицинских услуг сверх программы государственных гарантий в муниципальных учреждениях здравоохранения Зерноградского района Ростовской области» от 01.08.09.

В этой связи, налоговым органом доначислен налогоплательщику НДС в сумме 154 714 руб. по немедицинским услугам.

По НДФЛ: Проверено исполнение обязанности налогового агента, определенной статьями 24 и 226 Налогового кодекса Российской Федерации, по правильному и своевременному исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц и соблюдение положений статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, МУ «Зерноградская ЦРБ» является налоговым агентом, на которое в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

В период с 01.01.2007 по 01.07.2010 учет доходов, выплаченных физическим лицам в налоговом периоде, велся по форме, установленной требованиями Федеральной налоговой службой России.

Сведения о выплаченных в 2007-2009 годах доходах физическим лицам и суммах начисленных и удержанных налогов представлялись в налоговый орган ежегодно в сроки, установленные статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации. Общее количество лицевых счетов: 916 штук (2007 год), 946 штук (2008 год), 892 штук (2009 год).

Проверен вопрос по правильности формирования налоговым агентом налоговой базы налогоплательщиков (статьи 210, 211, 214, 217, 218 Налогового кодекса Российской Федерации) и правильности применения ставок налога (статья 224 Налогового кодекса Российской Федерации).

В результате проверки Инспекцией установлено, что в нарушение статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации занижен налогооблагаемый доход по следующим работникам (в доход не включена надбавка к окладу): Соломенцева Е.В. в 2009 году, недобор 1594 руб. и Соломенцева Н.Д. в 2009 году, недобор 1640 руб.

Согласно статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарас­тающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Выплата заработной платы подтверждается расходными ордерами и ведомостями на выдачу зарплаты, данными отраженными в регистрах бухгалтерского учета по счету 0302 «Расчеты по оплате труда».

Таким образом, налоговым органом доначислено налогоплательщику НДФЛ в сумме 3 234 руб.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации произведено исчисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога при установлении факта не уплаты налога на доходы с выплаченных налоговым агентом физическим лицам дохода. В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации по­являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

По единому социальному налогу: в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации в 2007-2009 годах МУ «Зерноградская ЦРБ» являлось плательщиком единого социального налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения для налогоплательщиков организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Декларации по единому социальному налогу за 2007-2009 годы в инспекцию предоставлены в сроки, установленные законодательством.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлены нарушения статьи 243 пункта 2 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в неправильном отражении расходов, произведенных на цели государственного социального страхования.

МУ «Зерноградская ЦРБ» уточненная декларация по ЕСН за 2007 год в связи с непринятием Фондом социального страхования части суммы расходов, произведенных на цели социального страхования, представлена не была.

Единый социальный налог был доначислен налогоплательщику в сумме 150447,68 руб.

Материалы налоговой проверки были рассмотрены 30.09.2010, по результатам, рассмотрения которых инспекцией вынесено Решение № 113 от 30.09.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 26 002 руб., по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 646,80 руб.

Данным решением налогоплательщику доначислен НДС в размере 154 714 руб., ЕСН в размере 150 447,68 руб., пени в размере 70 576, 68 руб., удержан и перечислен в бюджет, ранее не удержанный НДФЛ в размере 3 234 рубля.

Указанное решение получено налогоплательщиком 05.10.2010.

Муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» не согласилось с МИФНС № 17 по Ростовской области в части доначисления сумм НДС и подало жалобу в Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, УФНС России по Ростовской области вынесло решение №15-14/987 от 09.03.2011, которым применило обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, и изменило решение МИФНС № 17 России по Ростовской области №113 от 30.09.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Привлечь МУ «Зерноградская ЦРБ» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ виде штрафа в размере 5000 рублей»; подпункт 2 пункта 1 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Привлечь МУ «Зерноградская ЦРБ» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 123 НК РФ виде штрафа в размере 100 рублей».

В остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Ростовской области № 113 30.09.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению, со дня своего вступления в силу, что регламентировано пунктом З статьи 101.3. Налогового кодекса Российской Федерации, в котором также указано, что на основании вступившего в силу решения налогового органа, лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение. Соответственно с этого момента начинается исполнение решения по взысканию налога (сбора), пеней и штрафа.

Согласно пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установлен срок неуплаченную сумму налога. Форма требования утверждена Приказом ФНС России от 2.2006 NCA3-3-19/825@.

Межрайонная ИФНС России № 17 по Ростовской области по решению № 113 от 30.09.2010 сформировала требование № 1187 от 28.10.2010 об уплате налога в сумме 308 395,68 руб., пени в сумме 76,68 руб., штрафа в сумме 26 648,80 руб., которое было направлено МУ «Зерноградская ЦРБ» почтовым отправлением.

Требование об уплате налога передается руководителю организации или физическому лицу (их представителям) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации). Если посредством вышеуказанных способов требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По общему правилу налогоплательщик обязан исполнить требование в течение десяти кален­ных дней после его получения (абзац 3 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае Межрайонной ИФНС № 17 по Ростовской области до 19.11.2010 был установлен срок исполнения требования. Однако, в установленный требованием срок требование № 1187 от 28.10.2010 не было исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основа­ми для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В пункте 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации отражено, в каких случаях обязанность по уплате налога считается исполненной организацией.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ внесены изменения в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в отношении обеспечения исполнения организациями, которым открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов), обязанности по уплате налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов и взыскания с этих организаций указанных платежей. Такие меры в отношении организаций, которым открыты лицевые счета, могут применяться только в судебном порядке. Указанным Федеральным законом исключены из статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения о недопустимости обращения взыскания налога с бюджетных счетов в банках (пункт 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции до вступления в силу ФЗ от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ).

Поскольку в отношении организаций, которым открыты лицевые счета в силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов может производиться только в судебном порядке, руководители (заместители руководителей) налоговых органов не вправе принимать решения о взыскании этих платежей с таких организаций в порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неуплаты или неполной уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов указанными организациями налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налоговых санкций с организаций, которым крыты лицевые счета, производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании вступивших в законную силу решений судов.

Суд проверил срок для обращения налогового органа с заявлением о взыскании сумм налога, пени и штрафа и признал его соблюденным.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 10 статьи 48 Кодекса).

Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменение порядка исчисления сроков на принудительное взыскание налога.

Названные положения в силу пункта 10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении требования об их уплате.

Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по следует учитывать срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как видно из материалов дела, инспекцией не пропущен шестимесячный срок для направления заявления в Арбитражный суд.

В соответствии с требованием № 1187 от 28.10.2010 срок для добровольного исполнения обязанности по уплате налога, пени и санкции истекает 19.11.2010. Следовательно, срок подачи заявления истекает 19.05.2011 (19.11.2010 + 6 месяцев). Инспекцией заявление подано в канцелярию Арбитражного суда 16.05.2011, то есть в пределах шестимесячного срока, предусмотренного законом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является бюджетным учреждением.

Право формирования исковых требований является прерогативой истца, что предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на уменьшение размера заявленных требований, что определено нормами═ изложенными в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция ссылается на добровольное погашение части задолженности налогоплательщиком, и уменьшив размер заявленных требований, просит о взыскании с МУ «Зерноградская ЦГБ» оставшейся суммы пени в размере 955,90 руб., в том числе пени по НДС в сумме 680,98 руб., пени по НДФЛ в сумме 274,92 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5000 руб.

МУ «Зерноградская ЦРБ» указала на то, что после изменения сумм, отраженных в требовании № 1187 от 28.10.2010, вследствие изменения решения налогового органа № 113 от 30.09.2010 вышестоящим налоговым органом и добровольной уплаты сумм налога, налоговый орган был обязан выставить уточненное требование об уплате налога, пени, штрафа.

Суд счел указанный довод налогоплательщика несостоятельным ввиду следующего.

Статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанному лицу уточненное требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации изменение обязанности по уплате налога, равно как и ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах. При этом уточненные требования направляются налогоплательщику лишь при изменении какого-либо акта законодательства о налогах и сборах.

Судом отклоняется ссылка налогоплательщика на решение вышестоящего налогового органа, как на основание изменения обязанности по уплате налога, пени, штрафа, так как законодательство о налогах и сборах не содержит положений, устанавливающих в качестве основания изменения налоговых обязанностей решение вышестоящего налогового органа.

На момент рассмотрения спора судом доказательств уплаты заявленной инспекцией ко взысканию суммы пени и штрафа в материалы дела не представлено. Ввиду этого, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на МУ « Зерноградская ЦРБ» и взыскиваются в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 руб.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 19 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» обратил внимание на то, что полномочия суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком по делу является Муниципальное учреждение, не имеющее собственных средств и финансируемое из средств бюджета, суд пришел к выводу о необходимости снижения государственной пошлины по делу до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Зерноградского района Ростовской области (ИНН 6111007348) в доход бюджета 5955,9 руб., в том числе: 680,98 руб. - пени по НДС, 274,92 руб. - пени по НДФЛ, 5000 руб. - штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Зерноградского района Ростовской области (ИНН 6111007348) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Сулименко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-8619/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 30 августа 2011

Поиск в тексте