АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2012 года Дело N А53-14693/2012
Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2012 г.
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2012 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сальского районного потребительского общества (ОГРН 1026102517396, ИНН 6153001387)
к Администрации Сальского района
о признании права собственности
При участии:
от истца: не явился извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Сальское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Сальского района о признании права собственности на магазин литер А, общей площадью 399,2 кв.м по адресу: Ростовская область, Сальский район, Конезавод имени Буденного, улица Ленина, 1-г.
Представитель истца не явился в судебное заседание, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Представитель ответчика не явился в судебное заседание, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя сторон.
В соответствии с часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела Сальскому районному потребительскому обществу на основании Постановления Администрации г. Сальска и Сальского района №419 от 09.04.2012 в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,502 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Сальский район, п. Конезавод им. С.М. Буденного, ул. Ленина, под строительство магазинов.
На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, в том числе здание магазина №81, литер А, общей площадью 399,2 кв.м., право собственности на который не зарегистрировано.
Согласно постановлению Главы Администрации г. Сальска и Сальского района №453 от 17.04.1992, здания и сооружения, находящиеся на балансах подведомственных предприятий Сальского райпо по состоянию на 01.01.1991 подлежат регистрации на праве собственности за Сальским райпо.
В силу пункта 2 постановления бюро технической инвентаризации поручено выдать регистрационное удостоверение о праве собственности на здания, строения, Сальскому райпо, согласно перечню, в соответствии с которым, на балансе Буденовского торгового предприятия Сальского райпо числится Продмаг №81, 1975 года постройки.
В отношении указанного объекта проведена техническая инвентаризация, что подтверждается представленной в материалы дела копией технического паспорта.
Сальское райпо в бюро технической инвентаризации с заявлением для надлежащего оформления правоустанавливающих документов во время не обратилось, иные правоустанавливающие документы на спорный объект не сохранились, в связи с чем регистрации права собственности на него во внесудебном порядке не представляется возможным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.
Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве, которое кем-либо оспаривается. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшей на момент создания спорных объектов недвижимого имущества, государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.
Как следует из материалов дела, спорный объект был возведены в 1975 году в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, в котором отсутствовало понятие самовольной постройки в отношении зданий, не являющихся жилыми домами.
Понятие самовольной постройки распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995 и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).
Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Из указанного следует, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.
Согласно статье 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшей на момент создания спорного объекта недвижимого имущества, государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.
Данный объект был возведен на земельном участке, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании Сальского районного потребительского общества, числится на его балансе и используется им по назначению с момента ввода в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах, отсутствие государственной регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимого имущества не может являться основанием для отклонения заявленных исковых требований, поскольку на момент возникновения права собственности у истца на спорный объект недвижимого имущества регистрация таких прав не требовалась.
Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Поскольку процессуальное участие ответчика и удовлетворение иска не является свидетельством неправомерности его действий, а связано только с процессом исследования перехода права собственности, и не может влечь отнесение расходов по оплате государственной пошлины на ответчика, расходы по оплате государственной пошлины, относятся на истца, уплатившего при подаче настоящего иска 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Оставить без удовлетворения ходатайство истца об отложении судебного заседания.
Признать право собственности Сальского потребительского общества на магазин литер А, общей площадью 399,2 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Сальский район, Конезавод имени Буденного, улица Ленина, 1-г.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Палий
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
