АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2009 года Дело N А53-8621/2009
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2009
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2009
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Меленчука И. С.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Меленчуком И. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Донквартстрой»
о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 12.12.2006 по 31.03.2009 в сумме 598 000 рублей 49 копеек, пени за период с 21.12.2006 по 31.03.2009 в сумме 76 155 рублей 37 копеек;
при участии:
от истца - представитель Семенова М.Г., дов. от 08.12.2008;
от ответчика - представитель Багмут Л.А., дов. от 14.09.2008;
установил: в открытом судебном заседании рассматривается исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Донквартстрой» о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 12.12.2006 по 31.03.2009 в сумме 598 000 рублей 49 копеек, пени за период с 21.12.2006 по 31.03.2009 в сумме 76 155 рублей 37 копеек.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в представленном отзыве на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 11.12.2006 между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Лисицыным В. И. был заключен договор № 26830 «и» аренды земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 63, кадастровый номер 61:44:05 07 01:0030, общей площадью 501 кв. м., для завершения строительства многоэтажного офисного здания со встроенной автостоянкой, сроком до 07.11.2008.
Данный договор прошел государственную регистрацию 22.12.2006, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.12.2006.
12.12.2006 между Лисицыным В. И. и ООО «Донквартстрой» был заключен договор № 1, по условиям которого к ответчику перешли права и обязанности арендатора по договору № 26830 «и» от 11.12.2006.
В соответствии с п. 3.1 договора № 26830 «и» от 11.12.2006 размер арендной платы в год составляет 659 300 руб.
Как указано в п. 3.2 договора аренды арендная плата подлежит внесению ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
В силу п. 3.4 договора аренды стороны пришли к соглашению, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции, иных коэффициентов, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные акты Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельных участков, ставки, коэффициенты, используемые в расчете арендной платы. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официального опубликования нормативного акта. Размер арендной платы, установленный в соответствии с отчетом об оценке пересматривается не реже одного раза в пять лет.
Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности.
Таким образом, на основании договора 12.12.2006 № 1 к ответчику перешли права и обязанности по договору аренды от 11.12.2006, в том числе и обязанность по внесению арендной платы.
По истечению срока действия спорного договора ввиду использования ответчиком спорного земельного участка для строительства при отсутствии возражений со стороны арендодателя спорный договор аренды в соответствии со ст. 621 ГК РФ является продленным на неопределенный срок на тех же условиях.
Согласно позиции истца за период с 12.12.2006 по 31.03.2009 ответчиком не в полном объеме производилось внесение арендой платы по договору. В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности по арендной плате за указанный период составила 598 000 руб. 49 коп.
Расчет арендой платы составлен исходя из следующих условий.
За период с 12.12.2006 по 31.12.2009 арендная плата исчислена исходя из условий договора из расчета количества дней в спорный период, что составило 36 126 руб. 08 коп.
В 2007 году начисление аренной платы произведено в соответствии с размером арендной платы, установленным договором, с учетом индекса инфляции на 2007 год - 8%, определенным в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на текущий год. Общая сумма арендной платы в 2007 году составила 712 045 руб. 05 коп.
В 2008 году размер арендной платы исчислен с учетом применения индекса инфляции на 2008 год - 8,5%, определенным в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на текущий год, к размеру арендной платы в 2007 году. Общая сумма арендной платы в 2008 году составила 779 728 руб. 23 коп.
В 2009 году размер арендной платы исчислен с учетом применения индекса инфляции на 2009 год - 8,5%, определенным в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на текущий год, к размеру арендной платы в 2008 году. Общая сумма арендной платы в 2009 году за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 составила 213 422 руб. 15 коп.
Следовательно, общая сумма арендной платы по спорному договору за период с 12.12.2006 по 31.03.2009 составила 1 741 321 руб. 51 коп.
При этом согласно представленному расчету истцом в качестве платежей по спорному договору за спорный период учтены оплаты ответчика в общей сумме 1 071 067 руб. 82 коп.
На основании п. 5.2 договора и ст. 330 ГК РФ истцом на указанную сумму задолженности с учетом срока платежа и частичной оплаты произведено начисление пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, которая за период с 21.12.2006 по 31.03.2009 составила 76 155 руб. 37 коп.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно п. 7 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
Как указано в ст. 65 Земельного кодекса РФ, формами платы за землю являются земельный налог и арендной платы. Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.
В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.01г. распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 424 ГК РФ арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.
По смыслу ст. 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.
Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта РФ и муниципального образования и не вправе применять иной размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного соглашениями сторон, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта. Таким образом, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того было ли оформлено изменение условий договора.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.
Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере определенном договором.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании ст. ст. 307, 309, 606, 614, 424 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик обязан оплачивать арендные платежи в соответствии со ставками, установленным органами государственной власти субъекта РФ и соответствующего муниципального образования в определенный период с учетом установленных индексов инфляции на соответствующий финансовый год.
В связи с изложенным судом отклоняются доводы ответчика о неприменении к расчету арендной платы коэффициентов инфляции. Такое увеличение размера арендной платы не является изменением её структуры или механизма начисления, что соответствует п. 3.4 спорного договора аренды.
При этом суд находит обоснованными доводы ответчика о необходимости учета произведенных им платежей по спорному договору в сумме 534 179 руб. 37 коп. (платежные поручения от 26.02.2007 № 269, от 27.02.2007 № 276, от 05.04.2007 № 492), так как данные платежи были произведены в период действия спорного договора аренды, в них присутствует указание на платежи по договору аренды от 11.12.2006. Доводы истца о необходимости отнесения данных платежей на ранее действующий договор аренды этого земельного участка не могут быть признаны обоснованными ввиду указания в платежных документах назначения платежа - даты договора, а также с учетом того обстоятельства, что ответчик не являлся арендатором спорного земельного участка по ранее заключенному договору аренды этого земельного участка.
Таким образом, с учетом общей суммы начислений арендных платежей по спорному договору в спорный период (1 741 321 руб. 51 коп.), общей суммы оплаты по спорному договору в спорный период (1 605 247 руб. 19 коп.) суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору за период с 12.12.2006 по 31.03.2009 в сумме 136 074 руб. 32 коп.
Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Также подлежит частичному удовлетворению и требование о взыскании пени с учетом учтенных судом платежей по арендной плате по спорному договору. Общая сумма пени за период с 21.12.2006 по 31.03.2009 составляет 4 144 руб. 47 коп.
Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требования. На основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170 АПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Донквартстрой» в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону 140 218 руб. 79 коп., из которых 136 074 руб. 32 коп. - задолженность по арендной плате за землю, 4 144 руб. 47 коп. - пени.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Донквартстрой» в доход федерального бюджета РФ 2 754 руб. 24 коп. - госпошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Меленчук И. С.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
