АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2011 года Дело N А53-8622/2011
Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2011 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сулименко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Думанской В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владислава» (ИНН 6164085205 ОГРН 1026103274218)
о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 29.12.2010 № 04-191
о признании недействительным требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 30874 от 12.04.2011
заинтересованное лицо - инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель Гришин Р.В. по доверенности № б/н от 12.05.2011,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону - представитель Калмыкова Л.П. по доверенности от 09.05.2011 № 14-17/03748, представитель Озерина Н.П. по доверенности от 07.04.2010 № 14-17/05999
установил: общество с ограниченной ответственностью «Владислава» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 29.12.2010 № 04-191 и требования от 12.04.2011 № 30874.
Заявитель поддержал требование. Указал, что обществом соблюдены все требования, с которыми законодательство Российской Федерации связывает право на применение налогового вычета по НДС и учет расходов в целях исчисления налога на прибыль. Заявитель полагает, что представленные им документы подтверждают факт приобретения услуг у российских организаций.
Отсутствие организаций по юридическому адресу в момент проведения проверки не свидетельствует о том, что в период спорных правоотношений эти организации не находились по юридическим адресам.
Отсутствие у организации основных средств не свидетельствует о невозможности осуществления деятельности силами третьих лиц.
Налоговый орган не проводил экспертизу подлинности подписей руководителей в счетах-фактурах и актах выполненных работ, поэтому не может ссылаться на несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель полагает, что представленные им счета-фактуры, на основании которых заявлен вычет, отвечает требованиям статьи 169 Кодекса. Налоговый орган не доказал недобросовестность общества и незаконность получения им налоговой выгоды.
Невозможность осуществить встречную проверку контрагентов не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик не несет ответственность за действия поставщиков.
Представитель инспекции требование заявителя не признал. Пояснил, что в ходе выездной налоговой проверки не подтвержден факт реального приобретения услуг у организаций, чьи документы представлены налогоплательщиком.
Организации, от имени которых оформлены документы, представленные для подтверждения налоговой выгоды, не располагаются по юридическим адресам, не имеют возможности фактически осуществлять деятельность по перевозке, так как не имеют транспортных средств, персонала для выполнения работ.
Собственники транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных, представленных для подтверждения права на получение налоговой выгоды, отрицают факт предоставления принадлежащих им транспортных средств в распоряжение организаций, оказавших услуги для ООО «Владислава». Представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, поскольку оформлены вне связи с реальным осуществлением деятельности.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
На основании решения от 04.02.2010 № 04/9 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Владислава» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.
Решением от 23.03.2010 39/1 проведение выездной налоговой проверки было приостановлено в связи с истребованием документов в порядке статьи 93.1 Кодекса. Решением от 20.09.2010 №9/2 выездная налоговая проверка возобновлена. С решениями о приостановлении выездной налоговой проверки и возобновлении выездной налоговой проверки был ознакомлен директор ООО «Владислава». Справка о проведенной выездной налоговой проверке составлена 01.10.2010.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 04-443 от 30.11.2010, который был получен директором общества 03.12.2010.
Извещение №04-128 от 06.12.2010 о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки на 27 декабря 2010 в 10 часов было получено 07.12.2010 директором ООО «Владислава».
Из имеющихся в деле документов следует, что акт выездной налоговой проверки рассмотрен заместителем начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Козыревым И.М. в присутствии представителя налогоплательщика и принято решение от 29.12.2010 № 04-191 о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 292 912 руб., налога на прибыль в федеральный бюджет размере 158 755 руб., налога на прибыль в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 427 417 руб., пени в общей сумме 150 736,88 руб., штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 81 550 руб.
В соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Владислава» подало апелляционную жалобу на решение от 29.12.2010 № 04-191 в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 07.04.2010 № 15-14/1684 решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 29.12.2010 № 04-191 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения от 29.12.2010 №04-191 инспекцией предъявлено налогоплательщику требование № 30874 от 12.04.2011 об уплате налогов, пени и штрафа, доначисленных по итогам выездной налоговой проверки.
Реализуя право на судебную защиту, общество с ограниченной ответственностью «Владислава» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 29.11.2010 №04-191 и требования об уплате налогов, пени и штрафа от 12.04.2011 №30874.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд проверил законность решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 21.06.2010 №59 на соответствие требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что налоговым органом соблюдены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов проверки. В ходе проведения выездной налоговой проверки и принятия решения по итогам рассмотрения материалов проверки налогоплательщик имел возможность реализовать права, предусмотренные Налогового кодекса Российской Федерации,
Таким образом, отсутствуют предусмотренные пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации основания для признания оспоренного ненормативного акта незаконным.
При оценке законности принятого инспекцией решения по существу суд руководствовался нижеследующими нормами права.
Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, указанных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара (работ, услуг); использование товара в операциях, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость; наличие счета-фактуры установленного образца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
При этом, документы, на основании которых заявлен налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения и отражать реальные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг).
Положения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами). Ввиду этого, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.
Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которому налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях исчисления налога на прибыль расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с решением ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 29.12.2010 № 14-191 инспекция не приняла расходы налогоплательщика по приобретению транспортных услуг у ООО «Аркин», ООО «Ростэк», ООО «Вилион», а также вычет налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам этих организаций. В связи с этим, обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, соответствующие пени и налоговые санкции.
Для подтверждения права на вычет налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Аркин», ООО Ростэк», ООО «Вилион» и обоснования расходов в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик представил следующие документы: счета-фактуры, предъявленные организациями; акты выполненных работ; товарно-транспортные накладные; платежные поручения, подтверждающие оплату товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам, предъявленным этими организациями.
Исследовав представленные документы во взаимной связи с материалами, полученными налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, суд пришел к выводу, что налогоплательщик не подтвердил право на налоговый вычет по спорным хозяйственным операциям с ООО «Аркин», приняв во внимание нижеследующее.
В результате проведения контрольных мероприятий инспекцией установлено, что в актах выполненных работ, товарно-транспортных накладных ООО «Аркин» числятся следующие автотранспортные средства: Скания государственный номер А 6680 А 61, Скания государственный номер А 6690 А 61, МЕРСЕДЕС - БЕНЦ государственный номер К 443 ХА 61, ИВЕКО государственный номер А 262 ЧС 61, МАН государственный номер А 258 OA 61, ИВЕКО государственный номер Е 930 ОО 61, МЕРСЕДЕС государственный номер А 638 ХА/61, ЛИАЗ В 536 УО 61.
Для подтверждения реальности проведенных финансово-хозяйственных операций с ООО «Аркин», достоверности сведений, содержащихся в актах выполненных работ по оказанию транспортных услуг, товарно-транспортных накладных, инспекцией проведены мероприятия налогового контроля и установлены следующие факты
Инспекцией направлено поручение об истребовании первичных документов у ООО «Аркин», подтверждающих финансово-хозяйственные отношения с ООО «Владислава». Получен ответ Межрайонной инспекции ФНС № 24 по Ростовской области о непредставлении ООО «Аркин» первичных документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Владислава». ООО «Аркин» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области с 11.04.2008.
По юридическому адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339 Стрелковой дивизии, 17, организация не находится. Согласно балансу организации за 2008 год ООО «Аркин» собственного имущества не имеет, транспортные средства на балансе не числятся. Численность работающих за 2008 году составляла 2 человека.
Инспекцией направлены запросы в обслуживающие кредитные учреждения о представлении сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Аркин». Инспекцией получены выписки по операциям на счете ООО «Аркин» в следующих кредитных учреждений: ОАО КБ «Ростовский Универсальный ЗАО КБ «Ростовский Универсальный» за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, филиал Южный банка ИТБ (ОАО) за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, ОАО «Ростпромстройбанк» за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.
Проведя анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Аркин», инспекция установила, что в структуре расходов отсутствуют расходы, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности: арендная плата, расходы на оплату труда, расходы на рекламу, коммунальные платежи, отсутствуют платежи по аренде автотранспортных средств.
Инспекцией направлены поручения о допросе в качестве свидетелей собственников автотранспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных, актах выполненных работ, по вопросу предоставления в пользование ООО «Аркин», ООО «Ростэк», ООО «Вилион» транспортных средств и осуществления перевозок.
Направлено поручение № 16-04-17/28186 об истребовании документов у ООО «Транзит-Юг» по взаимоотношениям с ООО «Аркин». Получен ответ Межрайонной ИФНС № 13 по Ростовской области от 06.10.2010 № 01-33/004834дсп, из которого следует, что ООО «Транзит-Юг» является собственником транспортных средств Скания государственный номер А 6680 А 61, Скания государственный номер А 6690 А 61, финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Аркин» организация не имела; автотранспортные средства, принадлежащие ООО «Транзит-Юг», в аренду ни с экипажем ни без экипажа не передавались.
Направлено поручение № 16-04-17/40 о допросе в качестве свидетеля руководителя ООО «Транзит-Юг» ИНН 6150031930 Ахмедова Матилаба Джалила Оглы. Из полученного инспекцией протокола допроса от 28.09.2010 № 783, проведенного Межрайонной ИФНС № 13 по Ростовской области, следует, что автотранспортные средства Скания государственный номер А 6680 А 61, Скания государственный номер А 6690 А 61 никогда в аренду не сдавались и финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Аркин» не осуществлялись.
Направлено поручение № 16-04-17/34 о допросе в качестве свидетеля Григорьева А.Н., являющегося собственником автотранспортного средства МЕРСЕДЕС - БЕНЦ государственный номер К 443 ХА 61. Получен протокол допроса от 06.10.2010, проведенного Межрайонной ИФНС № 18 по Ростовской области. Григорьев А.Н. в протоколе допроса подтвердил, что являлся собственником автотранспортного средства МЕРСЕДЕС - БЕНЦ государственный номер К 443 ХА 61, на данный момент собственником автотранспортного средства не является в связи с тем, что транспортное средство снято с учета; перевозки осуществлял в 2008 году самостоятельно; автомобиль в аренду не передавал; водителей, указанных в товарно-транспортных накладных, не знает. Транспортное средство МЕРСЕДЕС - БЕНЦ государственный номер К 443 ХА 61 согласно данным, полученным из федерального информационного ресурса Межрегиональной инспекции ФНС России по центральной обработке данных «Сведения о транспорте» снято с учета 18.06.2008. Данное транспортное средство имеет идентификационный номер WDB9540321K720051.
С 18.06.2008 данное транспортное средство с идентификационным номером WDB9540321K720051 государственный номер Р 341 ВК 161 числится за новым собственником Рязановым А.Н.
Инспекцией направлено поручение № 16-04-17/17 о допросе собственника автотранспортного средства ИВЕКО А 262 ЧС 61 Кобец В.А. Получен протокол допроса от 14.09.2010 № 48, проведенного Межрайонной ИФНС № 3 по Ростовской области. Кобец В.А подтвердил, что является собственником транспортного средства ИВЕКО А 262 ЧС 61, с ООО «Аркин» взаимоотношений не имел, перевозками по г. Ростову-на-Дону не занимался, перевозки осуществляет самостоятельно, транспортное средство ИВЕКО А 262 ЧС 61 является большегрузным автомобилем и движение по г. Ростову-на-Дону затруднено.
