• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 мая 2012 года  Дело N А53-8627/2012

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковое заявление индивидуального предпринимателя Кучкова Петра Васильевича ИНН 616831705028, ОГРН 311616504900026

к индивидуальному предпринимателю Лопатину Андрею Викторовичу ИНН 616100804305, ОГРН 304616504400141

о признании договора аренды недействительным

при участии:

от истца: представитель Маликов А.В. доверенности от 20.02.2012

от ответчика: Лопатин А.В. паспорт, представитель Близнякова И.С. по доверенности от 26.03.2012

установил: Индивидуальный предприниматель Кучков Петр Васильевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лопатину Андрею Викторовичу о признании недействительным договора аренды нежилых помещений.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил встречный иск.

Суд разрешая вопрос о принятии встречного искового заявления к производству установил следующее.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Во встречном исковом заявлении ответчиком заявлены следующие требования: обязать индивидуального предпринимателя Кучкова Петра Васильевича гнуть договор аренды от 25 июля 2011 года; взыскать с индивидуального предпринимателя Кучкова Петра Васильевича задолженности по арендной плате в размере 273428,30 рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя Кучкова Петра Васильевича неустойки в размере 371862,50 рублей.

Исковое заявление подано по правилам статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, суд приходит к выводу, что встречное исковое требование не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Поскольку исковое и встречное исковое заявление имеют разные предметы и основания иска, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

С учетом изложенного, встречное исковое заявление подлежит возврату.

Исковые требования по делу мотивированы тем, что оспариваемый договор аренды заключен в отношении жилых помещений, который предполагалось использовать для коммерческих целей, в связи с чем указанная сделка противоречит закону.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что договор заключался на жилое помещение, указание на нежилое помещение было включено в договор ошибочно, при заключении договора истцу была передана копия свидетельства о праве собственности, в котором указан объект права - жилой дом.; истец при подписании Договора, не указал на допущенную ошибку, позже не составил Протокол разногласий, не написал письмо, не запросил Документ, подтверждающий перевод жилого помещения в нежилое, продолжая владеть арендованным помещением; пункт 1.5 договора не указывает на предоставление Истцу помещения для размещения предприятий, учреждений, промышленных производств.

Как видно из материалов дела между ИП Лопатиным А.В. как арендодателем и ИП Кучковым П. В. как арендатором был заключен договор аренды нежилых помещений от 25.07.2011 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды в аренду передано нежилое состоящее из помещений, общей площадью 62,59 кв.м., расположенных в литерах «А», «Я» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева, 12/1. В соответствии с пунктом 1.5 договора помещение предоставляется для использования в коммерческих целях.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок договора установлен с момента подписания акта приема-передачи до 24.06.2012 г.

В соответствии с актом приема-передачи от 10.08.2011 арендатор принял от арендодателя нежилое помещение.

Из выписок из ЕГРП от 20.03.2012 (л.д.28-30) следует, что ответчик является участником долевой собственности в отношении жилого дома площадью 153,2 кв.м., жилого дома площадью 146,3 кв.м. и жилого дома площадью 121,3 кв.м., расположенных по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Шеболдаева, 12/1. Кроме того, собственниками указанного имущества являются Кожевников А.А., Дикарев С.Е., Мащенко Н.А., Мащенко А.В.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика права собственности на переданное в аренду имущество.

В соответствии со статьей 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору аренды помещений существенными условиями в силу прямого указания в законе являются условия об объекте договора (статья 607 Кодекса). В соответствии с частью 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (статьи 609, 651 Кодекса).

Из материалов дела следует, что между сторонами согласованы условия об объекте договора, так, к договору приложена экспликация помещений (л.д.13), помещения были переданы по акту приема-передачи, из пояснений сторон следует, что помещения использовались арендатором для размещения пункта общественного питания, срок договора установленный сторонами составляет менее года. В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что договор следует признать заключенным.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Кодекса, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. 168, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом помещение общей площадью 62,59 кв.м., расположенное в литерах «А», «Я» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева, 12/1 передано ответчиком по договору аренды истцу для целей не связанных с проживанием граждан. Указанное помещение в установленном порядке в нежилое не переведено, из пояснений ответчика, данных в судебном заседании следует, что помещение фактически использовалось для размещения пункта общественного питания. Довод ответчика о том, что в договоре ошибочно указано, что помещения являются нежилыми не может повлиять на квалификацию договора, так как его условия, в том числе содержание пункта 1.5 договора, пункта 3.2.1 договора, последующее поведение сторон свидетельствуют, что жилое помещения было передано не для проживания в нем граждан. В договоре аренды отсутствуют условия, которые можно было бы расценить как условия договора жилищного найма.

Довод ответчика о том, что истец знал о качествах помещения, не предлагал внести изменения в договор, продолжал пользоваться помещением также не может быть расценен как основание для действительности заключенного договора. Суд также полагает необходимым отметить, что указанный договор нарушает жилищные права граждан, являющихся сособственниками жилого дома.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе государственной пошлины и расходов на представителя. Факт судебных расходов подтверждается платежным поручением от 24.02.2012 №10, договором об оказании юридической помощи, платежным поручением от 27.02.2012 №8.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Сумма расходов по оплате услуг представителя, заявленная ко взысканию, соответствует обычно размеру вознаграждения за юридические услуги организациями Ростовской области, который подтверждается протоколом №1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17 января 2011 года, которым рекомендованы адвокатам минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи.

Так, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов рекомендована минимальная ставка в размере от 25 000 руб.

Таким образом, заявленный размер расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей обоснован, определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя и подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Возвратить встречный иск индивидуального предпринимателя Лопатина Андрея Викторовича.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды нежилых помещений, заключенный 25 июля 2011 года в г. Ростове-на-Дону между Индивидуальным предпринимателем Лопатиным Андреем Викторовичем и индивидуальным предпринимателем Кучковым Петром Васильевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лопатина Андрея Викторовича ИНН 616100804305, ОГРН 304616504400141 в пользу индивидуального предпринимателя Кучкова Петра Васильевича ИНН 616831705028, ОГРН 311616504900026 судебные расходы в размере 29000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Смолькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-8627/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 04 мая 2012

Поиск в тексте