АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2008 года Дело N А53-8834/2008
резолютивная часть решения объявлена 17.07.08
Арбитражный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Липатовой Веры Ивановны
при ведении протокола судебного заседания судьей Липатовой Верой Ивановной,
рассмотрев дело по заявлению Главного управления внутренних дел по Ростовской области
к индивидуальному предпринимателю Брежневой Марии Алексеевне,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ваше хозяйство",
о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ,
при участии:
от заявителя: Бельский С.Г. (доверенность от 28.03.08 № 46),
установил: Главное управление внутренних дел по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Брежневой Марии Алексеевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции суда, имеющимся в материалах дела.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Лицо, участвующее в деле, не возражало против удовлетворения ходатайства. Ходатайство судом удовлетворено.
Суд рассматривает дело в порядке ст.156 АПК РФ.
Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить. В обоснование доводов указал, что материалами административного дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель Брежнева М.А. при осуществлении продажи товаров с нанесенным товарным знаком "Ваше хозяйство" нарушила права ООО "Ваше хозяйство", которое является правообладателем, поскольку продажа товара осуществлялась не по договору с правообладателем и без его согласия, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ.
Представитель заинтересованного лица пояснила, что не знала о том, что реализует контрафактный товар.
Представитель третьего лица направил в суд письменные объяснения, в которых указано, что заявленное требование ГУВД по РО является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Изучив и оценив доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
23.05.08 инспектором УМ БПСПР и ИАЗ при ГУВД по Ростовской области ст. лейтенантом милиции Лобовым А.П. на основании постановления от 23.05.08 № 846 на проведение проверочных мероприятий объектов потребительского рынка товаров и услуг проведены проверочные мероприятия в торговом киоске № 140, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский 12, принадлежащего ИП Брежневой М.А.
В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что торговый павильон (киоск) № 140 ИП Брежнева М.А. расположен на территории рынка "Центральный рынок" по адресу: г. Ростов-на-Дону, Буденновский, 12, в торговом киоске № 140 ИП Брежнева М.А. продает имеющееся в ассортименте и находящееся непосредственно на торговой витрине средство против колорадского жука "Корадо", производства ООО "Ваше хозяйство", Россия в количестве 38 штук по цене 8 рублей за 1 штуку, объемом 1 мл, с нанесенным товарным знаком "Ваше хозяйство", которое согласно заключению эксперта является контрафактным товаром, тем самым незаконно использовала товарный знак, таким образом, индивидуальный предприниматель совершил правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.05.08 были изъяты средства против колорадского жука "Корадо", номер государственной регистрации 01-00605-0147-0(ф), партия № 1, класс опасности - 2, номер товарной этикетки - 220304-01-11966-00605-0147(2), расфасован из препарата "Ворронт" фирмы "Неминнова А/С" - ООО "Ваше хозяйство", Россия, 603108, г. Н. Новгород, Базовый проезд, 9, объемом 1 мл в количестве 38 ампул (единиц) по цене 8 рублей за 1 ампулу.
На основании проведенной проверки инспектором УМ БПСПР и ИАЗ при ГУВД по Ростовской области ст. лейтенантом милиции Лобовым А.П. 24.05.08 составлен протокол об административном правонарушении № 001483/1344 в отношении ИП Брежневой М.А., который подписан предпринимателем без замечаний и разногласий к нему.
На основании статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и материалы к нему направлены в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.
В соответствии с вышеназванной статьей незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа.
Объектом правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя, в частности на товарные знаки (словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения). В соответствии с Законом РФ от 23.09.92 № 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических или физических лиц, то есть обозначения, способные отличать, соответственно, товары одних юридических или физических лиц от однородных товаров других лиц.
Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном данным Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации.
Владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его правообладателя.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 23.09.92 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" предусмотрено, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности, в доменном имени и при других способах адресации.
Нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, других, но однородных товаров.
Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в РФ товарный знак без разрешения правообладателя (статья 4 Закона Российской Федерации от 23.09.92 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров").
Объективная сторона правонарушения состоит в использовании чужого товарного знака без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного до смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован: на товарах, этикетках, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Субъектом ответственности данного правонарушения является лицо, незаконно использовавшее товарный знак, без разрешения правообладателя.
В данном случае правообладателем товарного знака "Корадо" по свидетельству № 303513, является ООО "Ваше хозяйство".
Из вышеизложенного следует, что ИП Брежнева М.А. незаконно использовала товарный знак "Корадо", без разрешения правообладателя ООО "Ваше хозяйство", при продаже товара - средство против колорадского жука "Корадо", следовательно, она является субъектом ответственности за данное правонарушение.
Вина предпринимателя проявилась в том, что он должен был соблюдать требования законодательства.
Таким образом, ИП Брежнева М.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, вину признает.
Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела, судом не установлено.
Как установлено судом, предприниматель совершил противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность. На основании изложенного суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена обязательная конфискация предметов административного правонарушения.
На основании статьи 4 Закона Российской Федерации от 23.09.92 № 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию в силу части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом данные вопросы разрешаются судом независимо от привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь индивидуального предпринимателя Брежневу Марию Алексеевну, 26.02.1957 года рождения, уроженку г. Ростова-на-Дону, проживающую по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, 212, кв. 36, ОГРН 304616530300085, ИНН 616504232822, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:
Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, ИНН 6164049013, КПП 616401001, расчетный счет 40101810400000010002, получатель УФК по Ростовской области (ГУВД по Ростовской области), КБК 188 1 16 28000 01 0000 140, ОКАТО 60401000000.
Конфисковать и уничтожить продукцию, которая изъята согласно протоколу от 23.05.08 и находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМ БПСПР и ИАЗ при ГУВД по РО в кабинете № 10, находящейся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 50 лет РСМ, 15: средства против колорадского жука "Корадо", номер государственной регистрации 01-00605-0147-0(ф), партия № 1, класс опасности - 2, номер товарной этикетки - 220304-01-11966-00605-0147(2), расфасован из препарата "Ворронт" фирмы "Неминнова А/С" - ООО "Ваше хозяйство", Россия, 603108, г. Н. Новгород, Базовый проезд, 9, объемом 1 мл в количестве 38 ампул (единиц) по цене 8 рублей за 1 ампулу.
Исполнительные листы на взыскание административного штрафа и конфискацию предметов направить в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья В.И. Липатова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
