• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2011 года  Дело N А53-8836/2011

Резолютивная часть решения объявлена «22» июня 2011.

Полный текст решения изготовлен «29» июня 2011.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Еремина Ф.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихомировой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Южного управления государственного автодорожного надзора

о привлечении Индивидуального предпринимателя Кузьмич Андрея Константиновича (ИНН 615502940659)

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

лицо, привлекаемое к ответственности: Индивидуальный предприниматель Кузьмич Андрей Константинович,

при участии:

от заявителя: представитель Ляшко М.В. доверенность № 44 от 10.02.2011,

от лица, привлекаемого к ответственности: представитель не явился.

установил: Южное управление государственного автодорожного надзора обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Кузьмич Андрея Константиновича (далее - ИП Кузьмич А.К., предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель Южного УГАДН в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что при проведении контрольных мероприятий ИП Кузьмич А.К. установлены факты нарушения требований и условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в связи с чем государственным инспектором Южного УГАДН составлен протокол от 30.03.2011 № 53 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Предприниматель надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании распоряжения Южного УГАДН от 21.04.2011г. № 795 в период с 10-00 до 17-00 12 мая 2011 проведена плановая выездная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Кузьмич Андреем Константиновичем лицензионных требований и условий при осуществлении им лицензируемой деятельности по перевозкам пассажиров по территории РФ, в соответствии с выданной ему лицензией № АСС-61-0011075 от 14.02.2008 сроком действия до 14.02.2013 и удостоверением допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок № МКП-61-0011376 от 25.08.2010.

В результате проведенной проверки установлены факты нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с чем специалистом первого разряда Аничиной Мариной Викторовной составлен протокол от 12.05.2011 № 068 по ч. 3 ст. 14.1 КРФ об АП об административном правонарушении.

На основании ст. 202 АПК РФ Южное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Кузьмич Андрея Константиновича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомо­бильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного По­становлением № 637 от 30.10.2006 года Правительства РФ, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Как следует из представленных в материалы дела документов государственным инспектором Южного УГАДН были выявлены нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившиеся в следующем:

ИП Кузьмич А.К. эксплуатирует на международном маршруте перевозок пассажиров, транспортные средства, не оборудованные ремнями безопасности, что является нарушени­ем требований п. 12 раздела «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 7.9 раздела «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств» Правил дорожного движения, утвержденных поста­новлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090 и п. 4 (б) По­становления Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.2006 года «Об утвер­ждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имеет место факт осуществления ИП Кузьмич А.К. деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Ответственность за данное правонарушение предусмотрено ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Данные факты предпринимателем не оспариваются.

В этой связи суд пришел к выводу о наличии в деяниях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При исследовании судом порядка возбуждения в отношении ИП Кузьмич А.К. дела об административном правонарушении судом не выявлено процессуальных нарушений.

В связи с вышеизложенным суд установил, что требования заявителя обоснованы, правомерны, заинтересованным лицом в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о необходимости привлечения предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа ввиду наличия угрозы жизни и здоровью граждан, судом принимается по следующим основаниям.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из смысла статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение, как мера административного наказания, применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности он, в силу требований Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Объектом вменяемого лицензиату правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Безопасность дорожного движения - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан.

Соблюдение требований безопасности дорожного движения, направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными целями требований, предъявляемых к деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Суд учитывая, что действия лицензиата по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров связанной с эксплуатацией источников повышенной опасности с нарушением лицензионных требований и условий создают возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, охраняемым законом общественным интересам, а также, в силу возможных негативных последствий, безопасности государства в целом, не усматривает возможности применения в данном случае положений статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения за совершение данного правонарушения административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая альтернативный характер санкции (предупреждение или наложение административного штрафа) предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер административного правонарушения, суд пришел к выводу о целесообразности применения к лицензиату административного наказания в виде административного штрафа, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь индивидуального предпринимателя Кузьмич Андрея Константиновича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в минимальном размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя Кузьмич Андрея Константиновича (ИНН 615502940659, ОГРН 306615506900010) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.

УФК по РО (Южное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

Р/сч 40101810400000010002

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростова-на-Дону

БИК 046015001

ИНН 6164028158

КПП 616401001

ОКАТО 60401000000

КБК 106 116 900 4004 0000 140

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.

Судья Ф.Ф. Ерёмин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-8836/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 29 июня 2011

Поиск в тексте