А53-8837/2009 от 26 мая 2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2009 года Дело N А53-8837/2009

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2009

Текст решения в полном объёме изготовлен 26.05.2009

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балала Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП «Теплокоммунэнерго»

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и об отмене постановления № 336 от 10.04.2009 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей по делу об административном правонарушении;

при участии:

от заявителя: представитель Дымова В.Г., доверенность № 43 от 29.04.2009;

от заинтересованного лица: представитель Копанева Е.А., доверенность № 2 от11.01.2009;

установил: Муниципальное унитарное предприятие «Теплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области о признании незаконным и об отмене постановления № 336 от 10.04.2009 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель МУП «Теплокоммунэнерго» поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица просила приобщить к материалам арбитражного дела отзыв на заявление и копии материалов дела об административном правонарушении в отношении МУП «Теплокоммунэнерго». Документы, с учётом мнения представителя заявителя приобщены судом к материалам дела.

Кроме того, представителем заинтересованного лица заявлено письменное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону для пояснения обстоятельств по делу. Суд, рассмотрев указанное ходатайство, с учетом мнения заинтересованного лица отказал в его удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

25.02.2009 прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону проводилась проверка соблюдения МУП «Теплокоммунэнерго» жилищного законодательства в части качества предоставления коммунальных услуг.

При проведении проверки установлено, что 24.02.2009 в 14.00 ч. ОАО ПО «Водоканал» отключено холодное водоснабжение котельных по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 222 и пер. Нефтегорский, 15, в связи с образовавшейся задолженностью у МУП «Теплокоммунэнерго».

Возобновлено водоснабжение котельных 25.02.2009 в 15час. 50 мин.

В соответствии с п. 2.4.2 Договора от 24.01.1997, заключённого между МП ПО «Водоканал» и РТПТС «Теплокоммунэнерго» (предшественник МУП «Теплокоммунэнерго»), последнее обязано иметь постоянный 2-х суточный запас воды и возможность его использования в целях обеспечения своих потребностей в период снижения давления в водопроводной сети ниже указанного значения и во время перерывов водоснабжения в соответствии со СНиП 2.04.02.84.

Управление многоквартирными домами, находящимся по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 222 и пер. Нефтегорский, 15 осуществляет в соответствии с договорами общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ».

Между ООО «Управляющая организация ЖКХ» и МУП «Теплокоммунэнерго» заключён договор энергоснабжения № 717/7 от 01.02.2008, в соответствии с которым МУП «Теплокоммунэнерго» обязано подавать Абоненту тепловую энергию и химочищенную воду в количестве, предусмотренном настоящим договором (п. 3.1); соблюдать для горячего водоснабжения бесперебойный круглосуточный режим в течение календарного года, для отопления и вентиляции - бесперебойный круглосуточный режим теплоснабжения в течение отопительного сезона (п. 3.2, 3.2.1 договора).

По результатам проведённой проверки и.о. прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону 26.03.2009 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Теплокоммунэнерго», за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии со ст.ст. 22, 25 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 22.1, 28.8 КоАП РФ административный материал в отношении МУП «Теплокоммунэнерго» направлен в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области для рассмотрения.

Рассмотрев представленный прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону административный материал в отношении МУП «Теплокоммунэнерго», заместитель главного государственного жилищного инспектора 10.04.2009 вынес постановление № 336 по делу об административном правонарушении о привлечении МУП «Теплокоммунэнерго» к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, используя право на судебную защиту, МУП «Теплокоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий, предусмотренных ст. 23.55 КоАП РФ, а именно заместителем руководителя органа, в компетенцию которого входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. 7.23. КоАП РФ.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.6 КоАП РФ административным органом не нарушен.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован ст.29.7 КоАП РФ, который предусматривает выяснение, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причин неявки участников административного производства, а также обязывает орган, рассматривающий дело об административном правонарушении принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе отражаются объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности либо его законного представителя по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола ему разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Он вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Кроме того, обязательным требованием к оформлению протокола, согласно ст.28.2 КоАП РФ является подпись законного представителя либо предпринимателя, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2009 вынесено уполномоченным лицом, в отсутствие законного представителя МУП «Теплокоммунэнерго». Однако факт надлежащего уведомления подтверждается материалами административного дела, представленными Государственной жилищной инспекцией Ростовской области и не отрицался в судебном заседании представителем МУП «Теплокоммунэнерго».

Постановление по делу об административном правонарушении № 336 от 10.04.2009 принято в полном соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

Определением от 01.04.2009 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лиц и истребовании дополнительных документов, МУП «Теплокоммунэнерго» своевременно извещено (06.04.2009) о дате и времени рассмотрения дела.

При вынесении оспариваемого постановления от 10.04.2009 о назначении административного наказания присутствовал ведущий юрисконсульт МУП «Теплокоммунэнерго», что также не оспаривалось в судебном заседании представителем заявителя.

Копия постановления от 10.04.2009 направлена заявителю сопроводительным письмом от 21.04.2009 и получена им 22.04.2009, что подтверждается почтовым уведомлением.

Довод заявителя о том, что при вынесении оспариваемого постановления от 10.04.2009 участвовал ведущий юрисконсульт МУП «Теплокоммунэнерго» Ерасов В.Г., которому не была выдана соответствующая доверенность на участие в деле об административном правонарушении, судом не принимается по следующим основаниям.

Доверенностью от 01.01.2009 № 1/1, ведущий юрисконсульт МУП «Теплокоммунэнерго» Ерасов В.Г., уполномочивался на представление интересов предприятия во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами всех форм собственности, органами государственной власти и местного самоуправления; на право ведения дел в судебных, арбитражных, административных, правоохранительных органах.

В связи с изложенным, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.23. КоАП РФ - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами подтверждается материалами дела.

Так, 24.02.2009 в 14.00 ч. ОАО ПО «Водоканал» отключено водоснабжение котельной жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 222, принадлежащей МУП «Теплокоммунэнерго», в связи с образовавшейся задолженностью МУП «Теплокоммунэнерго».

Возобновлено водоснабжение котельной 25.02.2009 в 15час. 30 мин., что подтверждается актами № 47892 от 24.02.2009 и № 47895 от 25.02.2009.

25.02.2009 в 12.00 ч. ОАО ПО «Водоканал» отключено водоснабжение котельной жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Нефтегорский, 15, принадлежащей МУП «Теплокоммунэнерго», в связи с образовавшейся задолженностью МУП «Теплокоммунэнерго».

Возобновлено водоснабжение котельной 25.02.2009 в 15час. 50 мин., что подтверждается актами № 47823 от 25.02.2009 и № 47989 от 25.02.2009.

В свою очередь предметом Договора от 24.01.1997, заключенного между МП ПО «Водоканал» и РТПТС «Теплокоммунэнерго» (предшественник МУП «Теплокоммунэнерго») являются услуги по водоснабжению и водоотведению, представляемые Абоненту и его Субабонентам Водоканалом на перечисленных в договоре условиях (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 2.4.2 Договора от 24.01.1997, РТПТС «Теплокоммунэнерго» обязано иметь постоянный 2-х суточный запас воды и возможность его использования в целях обеспечения своих потребностей в период снижения давления в водопроводной сети ниже указанного значения и во время перерывов водоснабжения в соответствии со СНиП 2.04.02.84. «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». При отсутствии такого запаса воды Водоканал не несёт ответственности за ущерб, нанесённый Абоненту в результате перерывов в водоснабжении.

В п.2.2. Устава МУП «Теплокоммунэнерго» установлено, что предметом деятельности предприятия является: производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передача пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по эксплуатации тепловых сетей; обеспечение работоспособности котельных.

Кроме того, на основании п.9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 , при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены:

бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю;

бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков;

бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

На основании Приложения № 1 р. VI п. 14 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, требованиями к качеству коммунальных услуг бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода. Допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца.

Таким образом, МУП «Теплокоммунэнерго» в нарушение СНиП 2.04.02.84. «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, условий договоров, Устава предприятия, не имело постоянный 2-х суточный запас воды и возможность его использования в целях обеспечения своих потребностей в период снижения давления в водопроводной сети ниже указанного значения и во время перерывов водоснабжения. Не обеспечило бесперебойное отопление жилых помещений в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

Отключение водоснабжения привело к отключению котельных и к нарушению бесперебойного режима предоставления коммунальных услуг по отоплению гражданам в зимний период времени.

Довод заявителя о том, что субъектом правонарушения в данном случае является ООО «Управляющая организация ЖКХ» судом отклоняется, так как договорами на управление многоквартирными домами по ул. ул. Красноармейская, 222 и пер. Нефтегорский, 15 в г. Ростове-на-Дону на ООО «Управляющая организация ЖКХ» возложены обязанности, в том числе по заключению за счёт и в интересах Собственника договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме. Обязанности по обеспечению бесперебойного отопления жилых помещений в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха, а также производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными и т.д. на ООО «Управляющая организация ЖКХ» не возложено.

Указанные факты подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2009, актами контрольного обследования № 47892 от 24.02.2009 и № 47895 от 25.02.2009, № 47823 от 25.02.2009 и № 47989 от 25.02.2009, Уставом МУП «Теплокоммунэнерго», договором на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 24.01.1997, договором энергоснабжения № 717/7 от 01.02.2008, объяснением заместителя директора МУП «Теплокоммунэнерго» Белушкина В.А. от 25.02.2009, договорами на управление многоквартирными домами по ул. ул. Красноармейская, 222 и пер. Нефтегорский, 15 в г. Ростове-на-Дону, а также другими материалами дела.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Правонарушение, за которое предприятие привлечено к административной ответственности, посягает на интересы населения в области коммунального обслуживания.

Объективная сторона описываемых правонарушений может состоять как в действиях, так и в бездействии, непринятии требуемых по закону мер.

Субъекты данного административного правонарушения - должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения может проявляться в виде умышленной или неосторожной вины.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства соблюдения надлежащего нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в момент отключения многоквартирных жилых домов по ул. ул. Красноармейская, 222 и пер. Нефтегорский, 15 в г. Ростове-на-Дону в период с 24.02.2009 по 25.02.2009.

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.23 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Административное наказание за указанное правонарушение назначено жилищной инспекцией в пределах минимального размера, установленного санкцией статьи 7.23 КоАП РФ - в размере пяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.23 КоАП РФ, доказан и материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицировано правильно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному КоАП РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.