• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2009 года  Дело N А53-8842/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2009г.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Долматовой И.А.

при ведении протокола судьёй Долматовой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Агро-Фест"

к ответчику ООО "Прогресс"

о взыскании задолженности в размере 299 136руб.25коп., штрафных санкций в размере 48 659руб.50коп. .

при участии :

от истца - Мельникова О.А., представитель по доверенности от 03.04.2009г.

от ответчика -не явился

установил : Общество с ограниченной ответственностью "Агрофест-Дон" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании задолженности по договору поставки № 167 от 12.08.2008г. в размере 299 136руб.25коп., штрафных санкций в размере 48 659руб.50коп., расходов по оплате госпошлины.

Ответчик в заседание суда не явился, явку представителя не обеспечил. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Заказная корреспонденция №13080 (определение о назначении дела к судебному разбирательству 13.07.2009г.) вручена ответчику 16.06.2009г.

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, подлинники которых были осмотрены в заседании, выслушав представителя истца, установил, что 12.08.2008г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Агрофест-Дон" (покупатель) заключен договор поставки №167, согласно которому поставщик обязался передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю или указанным им третьим лицам, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии и на условиях настоящего договора (п.1.1) Предмет договора : сельскохозяйственная продукция (далее по тексту товар), цена за единицу измерения и стоимость которой определяются в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.2). В соответствии с указанным положением договора, сторонами подписана спецификация №2 от 18.08.2008г., согласно которой ответчик принял на себя обязательство поставить ячмень фуражный в количестве 120 тонн по цене 4 250руб. за 1 тонну на сумму 510 000руб.00коп. в срок до 23.08.2008г. путём доставки до склада истца, расположенного в ст.Багаевской Ростовской области, а истец - принять и оплатить товар на условиях предоплаты не менее 100% от стоимости партии (п.1.1.5 договора). Во исполнение обязательства истец оплатил товар, что подтверждается платёжным поручением № 1511 от 20.08.2008г. на сумму 500 000руб.

Ответчик поставку товара произвёл не в полном объёме. Согласно товарной накладной №29 от 15.09.2008г. и счёта-фактуры № 00000029 от 15.09.2008г. ячмень озимый поставлен в количестве 39,262 т на сумму 166 863руб.50коп. Таким образом, ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, недопоставив товар в количестве 78,385 т на сумму 333 136руб.25коп. (78,385т х 4 250руб./т = 333 136руб.25коп.).

В соответствии с п.3.1.5 договора истец 17.03.2009г. направил в адрес ответчика претензионное письмо, которое, согласно почтовому уведомлению, вручено ответчику 24.03.2009г.

10.04.2009г. ответчик произвёл частичный возврат полученной предоплаты в сумме 34.000руб. платёжным поручением №40, в связи с чем сумма задолженности уменьшилась до 299 136руб.25коп. (333 136руб.25коп. - 34 000руб.00коп. = 299 136руб.25коп.).

Пунктом 3.1.1 договора № 167 от 12.08.2008г. установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона обязуется уплатить штрафные санкции в виде пени в размере 24% годовых от стоимости непоставленного товара (неоплаченной партии) за каждый день просрочки исполнения обязательств по поставке (оплате) товара. Истцом начислена пеня в размере 48 659руб.50коп., исходя из следующего расчёта : 299 136руб.25коп. х 24% :360дн. х 244 дн.(период просрочки с 24.08.2008г. по 24.04.2009г.) = 48 659руб.50коп..

Поскольку ответчиком полученная от истца предоплата возвращена не в полном размере, истец обратился с иском в суд о взыскании суммы долга - 299 136руб.25коп. и суммы пени - 48 659руб.50коп..

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательства оплаты суммы долга и пени не представлены.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи определённого товара или возарата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Выполнение истцом обязательства по поставке товара и наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено : договором, расходными накладными, подлинники которых были представлены суду для обозрения и признаны судом надлежащими (с точки зрения относимости и допустимости - ст.ст. 67, 68 АПК РФ) письменными доказательствами по делу (ст. 75 АПК РФ), задолженность ответчиком не оспорена, в связи с чем требования истца в части основного долга в сумме 299 136руб.25коп. подлежат удовлетворению.

Истец также требует взыскания пени в сумме 48 659руб.50коп., расчет которой приведен в исковом заявлении с исключением суммы НДС из суммы задолженности.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В Информационном письме от 14.07.97 N17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае суд считает, что установленная в пункте 6.3 договора ответственность является чрезмерно высокой, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер ответственности до 26 357руб.23коп. (299 136руб.25коп. х 13% : 360дн. х 244дн. = 26 357руб.23коп).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 325 499руб.48коп., в том числе 299 136руб.25коп. - сумма основного долга, 26 357руб.23коп. - сумма пени.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, так как при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 487, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" ИНН 6114007804 пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофест-Дон" 325 499руб.48коп., в том числе 299 136руб.25коп. - задолженности, 26 357руб.23коп. - пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" ИНН 6114007804 в доход федерального бюджета 8 455руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.А.Долматова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-8842/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 17 июля 2009

Поиск в тексте