• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2010 года  Дело N А53-8844/2010

Резолютивная часть решения объявлена «05» июля 2010г.

Полный текст решения изготовлен «12» июля 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Стрекачева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стрекачевым А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КСМ-8»

о взыскании 97145 руб.,

при участии:

от истца - Карпова К.С. (доверенность № 05/05-1 от 05.05.2010г.);

от ответчика - представитель не явился,

установил:

ООО «Таганрогское ДСУ» обратилось в суд с иском к ООО «Торговый дом «КСМ-8» о взыскании 97145 руб.

Представитель истца по доверенности Карпова К.С. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8651 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании указанной нормы суд определил принять к рассмотрению ходатайство истца об отказе от части исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что 14.04.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки строительный материалов № 14/04/08-Р, согласно которому ответчик обязался поставить истцу строительные материалы (бетон АБН М-200 В15 в количестве 200 куб.м., раствор известковый в количестве 10 куб.м.). Истцом на основании представленного ответчиком счета на оплату строительных материалов на общую сумму 309600 руб., была произведена предоплата в размере 100000 руб. Однако, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, строительные материалы истцу не поставлены. 08.10.2009г. ответчик произвел в адрес истца поставку строительных материалов, стоимость которых составляет 18900 руб. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 81100 руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые с учетом ходатайства об отказе от части исковых требований, составляют по состоянию на 05 07.2010г. 7394 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины, в остальной части производство по делу прекратить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. Согласно ранее представленному отзыву ответчик признает сумму задолженности в размере 81100 руб., при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит суд применить ставку рефинансирования, существующую на момент вынесения решения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании указанной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

14.04.2008г. между ООО «Торговый дом «КСМ-8» и ООО «Таганрогское ДСУ» был заключен договор поставки № 14/04/08-Р, в соответствии с условиями которого ООО «Торговый дом «КСМ-8» (поставщик) обязалось поставлять ООО «Таганрогское ДСУ» (покупателю) строительные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями.

Срок действия договора предусмотрен пунктом 9.1 договора до 31.12.2008г.

12.09.2008г. ответчиком был выставлен счет № 2900 на оплату Бетона М-20 В 15 ЗИЛ в количестве 100 куб.м. на общую сумму 309600 руб.

ООО «Таганрогское ДСУ» на основании указанного счета произвело предоплату в сумме 100000 руб., в обоснование чего представлено платежное поручение № 443 от 16.09.2008г.

Однако, ответчиком обязательства по договору поставки не были исполнены, денежные средства в размере 100000 руб. истцу не возращены.

В материалы дела представлены товарно-транспортная накладная № 4784 от 08.10.2009г. о поставке ответчиком истцу Бетона АБН М-100 В 7,5 в количестве 4,6 тонн, а также товарно-транспортная накладная № 4788 от 08.10.2009г. о поставке ответчиком истцу Бетона АБН М-100 В 7,5 в количестве 9 тонн, на общую сумму 18900 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 81100 руб. (100000 руб. - 18900 руб.).

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком факт наличия задолженности в указанном размере признается, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Торговый Дом «КСМ-8» задолженности по договору поставки в сумме 81100 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.07.2010г. в сумме 7394 руб.; истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8651 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Торговый дом «КСМ-8» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7394 руб.

Истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент подачи иска (8%), что соответствует ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании указанных норм суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8651 руб. и производство по делу в этой части прекратить.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

При обращении с настоящим иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3886 руб., что подтверждается платежным поручением № 752 от 29.04.2010г.

Поскольку истец отказался от части исковых требований, арбитражный суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 346 руб. 05 коп., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в остальной части в сумме 3539 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КСМ-8» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ» 88494 руб., из которых 81100 руб. задолженности, 7394 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КСМ-8» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ» 3539 руб. 95 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ» 346 руб. 05 коп. госпошлины.

Указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета по факту вступления в законную силу настоящего судебного акта, без выдачи справки на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца с даты его принятия в 15-й арбитражный апелляционный суд в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, определенном главой 35 АПК РФ.

Судья Стрекачев А.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-8844/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 12 июля 2010

Поиск в тексте