• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 ноября 2011 года  Дело N А53-9073/2011

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Колосовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску открытого акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН 1066114004131, ИНН 6114009657)

о взыскании основной задолженности в сумме 3.367.347 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - юрисконсульт Е.А. Самотейкина, по доверенности № 36 от 12.01.2011 г.,

от ответчика - представитель А.А. Казмерова, по доверенности № 53/2 от 17.06.2011 г., главный бухгалтер В.А. Аладьина, по доверенности № 53/1 от 17.06.2011 г.,

установил, что ОАО «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Коммунальщик» о взыскании основной задолженности в сумме 3.180.677 руб. 43 коп. (уточненные требования), образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 33 Т (купли-продажи тепловой энергии) от 01.02.2011 г.

Представителями истца и ответчика в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 2.403.454 руб. 12 коп. основной задолженности. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 2.403.454 руб. 12 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения 33 Т (купли-продажи тепловой энергии) от 01.02.2011 г.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что наличие и размер задолженности ООО «Коммунальщик» не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ОАО «Донэнерго» (энергоснабжающей организацией) и ООО «Коммунальщик» (абонентом) был заключен договор энергоснабжения 33 Т (купли-продажи тепловой энергии) от 01.02.2011 г. (в редакции протокола разногласий и согласования протокола разногласий к нему), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на границу раздела эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что учет и расчет потребленной тепловой энергии производится в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» от 25.09.1995 г. № 954; проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя, предоставленный абонентом и согласованный энергоснабжающей организацией, являются неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет абоненту счет-фактуру и акт выполненных работ за расчетный месяц. Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 договора). Оплата за тепловую энергию производится абонентом ежемесячно в размере 1/12 договорного годового объема теплопотребления (приложение № 4) в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2011 г. к договору).

В соответствии с заключенным договором, энергоснабжающая организация в период с февраля 2011 г. по апрель 2011 г. подала потребителю тепловую энергию на сумму 5.601.993 руб. 95 коп., которая была принята надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию полностью своевременно полостью не оплатил. Задолженность на момент рассмотрения спора (с учетом согласованного графика, порядка и суммы оплаты в размере 5.033.454 руб. 12 коп.) составляет 2.403.454 руб. 12 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленных теплоресурсов, ОАО «Донэнерго» направило ООО «Коммунальщик» претензию от 13.04.2011 г., исх. № 56, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию производится абонентом ежемесячно в размере 1/12 договорного годового объема теплопотребления (приложение № 4) в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, то оплата за потребленную теплоэнергию должна была быть произведена до 10 числа соответствующего месяца (до 10.03.2011 г., до 10.04.2011 г., до 10.06.2011 г. и до 10.07.2011 г.), поскольку тепловая энергия поставлялась теплоснабжающей организацией потребителю в феврале - апреле 2011 г. и в этот же период подписывались акты поданной тепловой энергии и выставлялись счета-фактуры с указанием сумм, подлежащих оплате

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор энергоснабжения 33 Т (купли-продажи тепловой энергии) от 01.02.2011 г. с протоколом разногласий дополнительным соглашением от 14.04.2011 г. и приложениями к нему, акты приемки-передачи тепловой энергии, счета-фактуры и сопроводительные письма к ним, претензию, платежные поручения. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 2.403.454 руб. 12 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ОАО «Донэнерго» к ООО «Коммунальщик» о взыскании основной задолженности в сумме 2.403.454 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 35.017 руб. 27 коп. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом, а в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом (с учетом уточнений, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), размер государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 35.017 руб. 27 коп. ОАО «Донэнерго» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 42.836 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями № 953 от 19.05.2011 г. и № 2316 от 22.09.2011 г.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. А поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом в большем размере, чем это требуется в настоящий момент по закону в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, то излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 7.819 руб. 47 коп., подлежит возврату из федерального бюджета ОАО «Донэнерго».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.21, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 102, 104, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца и принять уточненные исковые требования к рассмотрению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН 1066114004131, ИНН 6114009657) в пользу открытого акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) 2.403.454 руб. 12 коп. основной задолженности; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН 1066114004131, ИНН 6114009657) в пользу открытого акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) 35.017 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу - открытому акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292), из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7.819 руб. 47 коп., уплаченную по платежному поручению № 953 от 19.05.2011 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М. Брагина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9073/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 09 ноября 2011

Поиск в тексте