АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2009 года Дело N А53-9074/2009
Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2009 г.
Полный текст решения изготовлен 22.06.2009г.
Арбитражный суд в составе
Председательствующего судьи Барановой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мищенко Е.М.
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению: индивидуального предпринимателя Байбаковой Екатерины Витальевны
к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога
о признании недействительным решения № 34 от 11.02.2009г. Комитета по управлению имуществом г. Таганрога об отказе в возмездном отчуждении арендуемого имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Тургеневский, дом 43 и несоответствующему закону, нарушающему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
В судебном заседании участвуют представители:
от заявителя Иванов О.В. ордер № 812 от 18.05.09г., удостоверение №0024 от 12.11.02г., Пономарев М.Е. ордер № 811 от 18.05.09г., удостоверение №0012 от 12.11.02г.,
от заинтересованного лица Барсуков С.В. доверенность № 1037 от 26.02.09г., паспорт
установил: В открытом судебном заседании рассматривается заявление индивидуального предпринимателя Байбаковой Екатерины Витальевны к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании недействительным решения № 34 от 11.02.2009г. Комитета по управлению имуществом г. Таганрога об отказе в возмездном отчуждении арендуемого имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Тургеневский, дом 43 и несоответствующему закону, нарушающему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель в судебном заседании доложил требования просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что был заключен договор аренды от 01.07.04г. (л.д 23) на срок по 01.07.2119г. с общей площадью 348,4 кв.м. Постановлением № 1212 от 24.03.05г. была разрешена реконструкция не жилых помещений по пер. Тургеневский, 43, г. Таганрога (л.д.10). Постановлением № 236 от 02.02.06г. (л.д.110) был разрешен ввод в эксплуатацию законченных реконструкцией нежилых помещений под офис. Был заключен договор аренды от 10.12.06г. со сроком аренды по 01.07.2053г. общей площадью 324,9 кв.м. (л.д.14). Заявителем была допущена просрочка платежа на 26 дней, в результате того, что платежным поручением № 68 от 8.11.07г. была произведена оплата аренды 55 147 руб. во время, где ошибочно указан другой получатель, исправлена оплошность платежным поручением № 75 от 06.12.07г., в настоящее время задолженности по арендной плате и пени не имеется.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании высказал свои возражения, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что договору аренды менее трех лет имели место просрочки платежа.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Между ИП Байбаковой Е.В. и Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога Ростовской области заключен договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу6 Ростовская область, г. Таганрог, пер. Тургеневский, дом 43 для пользования под офис сроком на 47 лет.
За период с 2004г. по 2009г. на указанный объект недвижимости были оформлены договоры аренды № 2446 от 01.07.2004г. и № 3124 от 10.12.2006г.
Постановлением Администрации г. Таганрога от 24.03.2005г. № 1212 предпринимателю была разрешена реконструкция одноэтажного здания Литер «А» с надстройкой второго этажа. Указанные работы были выполнены ИП Байбаковой Е.В. надлежащим образом за счет собственных средств, в соответствии с разработанной и утвержденной проектно-сметной документацией и приняты актом приемочной комиссии от 30.05.2005г.
Решением от 11.02.09г. № 34 комитет по управлению имуществом г. Таганрога отказал в продаже арендуемого предпринимателем помещения, расположенного по адресу: г. Таганрог, пер. Тургеневский,43.
Используя право на обжалование, индивидуальный предприниматель Байбакова Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Предприниматель пояснил, что КУИ г. Таганрога не принял во внимание, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Таганрог, пер. Тургеневский 43, арендуется ИП Байбаковой Е.В. более 3 лет, а именно с 01.07.04г. (договор № 2446 от 01.07.2004г.), а договор аренды № 3124 от 10.12.2006г. был перезаключен в связи с изменением площади арендуемого помещения с 348,4 кв.м. до 324,9 кв.м.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ физическое лицо, не исполнившее обязанность по внесению арендной платы либо исполнившее ее ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и неосторожности), кроме случаев, когда в законе или в договоре указаны иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По вопросу просрочки внесения арендной платы представитель предпринимателя пояснил, что платежным поручением № 68 от 08.11.2007г. сотрудником филиала АКБ «Русславбанк» ЗАО в г. Таганроге была ошибочно перечислена арендная плата в размере 55 647,25 руб. за ноябрь 2007г. не в УФК по РО КУИ г. Таганрога, а в УФК по РО Минимущество области. Указанная просрочка в течение 26 дней была исправлена платежным поручением № 75 от 06.12.2007г.
Суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя.
Госпошлина в размере 100 руб. подлежит возвращению заявителю. Государственные органы освобождены от уплаты госпошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение № 34 от 11.02.2009г. Комитета по управлению имуществом г. Таганрога об отказе в возмездном отчуждении арендуемого имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Тургеневский, дом 43 и несоответствующему закону, нарушающему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Байбаковой Екатерине Витальевне, проживающей по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мясникова, д. 43, кв. 20, ИНН 616704512707 из федерального бюджета 100 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 4 от 28.04.2009г.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Н.В. Баранова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
