• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2010 года  Дело N А53-9074/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2010.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2010.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

При ведении протокола судебного заседания судьей Ф.Ф.Ерёминым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону об обязании индивидуального предпринимателя Бардахчян Сурена Ованесовича освободить земельный участок общей площадью 5 кв.м., с кадастровым номером 61:44:05 07 32:0033, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, дом 58,

ответчик: индивидуальный предприниматель Бардахчян Сурен Ованесович,

при участии:

от истца: представитель Серова Е.С. доверенность № ИЗ-14053/5 от 16.06.2009,

от ответчика: предприниматель Бардахчян С.О., паспорт,

установил: Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя Бардахчян Сурена Ованесовича освободить в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу земельный участок общей площадью 5 кв.м., с кадастровым номером 61:44:05 07 32:0033, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, дом 58; обязать индивидуального предпринимателя Бардахчян Сурена Ованесовича возвратить по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 5 кв.м., с кадастровым номером 61:44:05 07 32:0033, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, дом 58.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 17084 «и» от 16.12.2004, сроком с 13.09.2004 по 13.09.2007. По окончании срока аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Истцом было направлено уведомление о прекращении договора аренды, однако спорный земельный участок освобожден не был. Ввиду прекращения договора аренды, истец обратился в суд с настоящим иском об освобождении земельного участка.

В судебном заседании истец поддержал и пояснил свои доводы и возражения, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, в судебном заседании возражая против удовлетворения заявленных требований пояснил, что утверждение истца о получении 17.09.2008 уведомления о прекращении договора аренды земельного участка и об имеющейся отметке на почтовом документе является ошибочным. Ответчик считает, что договор аренды земельного участка не может быть прекращен с 18.12.2008. Также ответчик представил постановление № 140 от 14.04.2010 Главы Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка для эксплуатации павильона хлебобулочных изделий, расположенного по адресу: ул.Станиславского, 58 и переписку по поводу продления договора. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что на основании распоряжения Департамента имущественно -земельных отношений г. Ростова-на-Дону № 2534 от 13.09.2004 между Департаментом имущественно -земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и Бардахчян Суреном Ованесовичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 17084 и от 16.12.2004, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:44:05 07 32:0033, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 58, общей площадью 5 кв.м., для использования в целях эксплуатации павильона хлебобулочных изделий. Срок действия аренды участка установлен пунктом 2.1 договора с 13.09.2009 по 13.09.2007

16.12.2004 земельный участок был передан по акту приема-передачи земельного участка.

Договор был зарегистрирован в Учреждении юстиции 17.01.2005.

В связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя договор аренды земельного участка от 16.12.2004 № 17084и возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департаментом направлено уведомление о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок № ИЗ-20183/6 от 10.09.2008, которым арендатору предлагалось освободить участок в срок до 21.12.2008 и передать его по акту приема-передачи.

Направление уведомления о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок № ИЗ-20183/6 от 10.09.2008, подтверждается почтовым уведомлением от 17.09.2008.

Как следует из материалов дела, по истечении срока договора ответчик не освободил земельный участок от находящегося павильона хлебобулочных изделий, не передал его по акту приема-передачи. Отделом муниципального контроля за использование земель городского округа Департамента имущественно -земельных отношений г. Ростов-на-Дону 02.02.2009 и 22.04.2010 проведено обследование спорного земельного участка, в результате которого установлено, что спорный земельный участок, площадью 5 кв.м не освобожден, на земельном участке расположен павильон хлебобулочных изделий.

Неисполнение обязательств ответчиком по возврату арендованного имущества послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку по окончании срока действия договора аренды (13.09.2007) арендатор продолжал пользоваться земельным участком, не возвратив его Департаменту по акту приема-передачи, договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомление о прекращении договора аренды № 17084и вручено ответчику 17.09.2008, с сообщением о том, что договор прекратит свое действие 21 декабря 2008.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено статьей 622 Гражданского кодекса Российской, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, как следует из материалов дела, после прекращения договора аренды земельный участок от павильона хлебобулочных изделий освобожден не был, департаменту по акту приема-передачи передан не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, возражения ответчика подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

При заключении договора на неопределенный срок положение его сторон заведомо нестабильно, поскольку в этом случае каждая их них может отказаться от договора, предупредив другую сторону применительно к недвижимости за 3 месяца. Законодатель предоставляет арендодателю право на односторонний отказ от исполнения договора, который приводит к расторжению договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Закон не регламентирует, в какой именно форме арендодатель должен выразить отказ от исполнения договора, заключенного на неопределенный срок. Достаточно, чтобы сторона выразила свою волю прекратить правоотношение, достаточно выраженного намерения отказа от продления арендных отношений.

В силу ст. 610 ГК РФ, если договор аренды заключен на неопределенный срок, то в этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца. Функциональное назначение указанной нормы, устанавливающей необходимость заведомого направления такого отказа, - защита интереса арендатора в том, чтобы ему был предоставлен разумный срок для освобождения объекта (в данном случае земельного участка). Положения вышеуказанной статьи исходят из того, что после получения соответствующего предупреждения арендатор освободит (вернет) объект. Неисправность арендатора, то есть неисполнение им обязанности по возврату (освобождению) объекта не рассматривается Кодексом как обстоятельство, продлевающее отведенный арендатору для целей освобождения объекта срок.

Договор № 17084и от 16.12.2004 является пролонгированным на неопределенный срок. Департамент, пользуясь правами и обязанностями, предоставленными гражданским законодательством (ст. 450, 610,621 ГК РФ), отказался от договора (уведомление №ИЗ-20183/6 от 10.09.2008). Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 21.12.2008 в силу закона.

Ссылка ответчика на неполучение уведомления о прекращении договора аренды не может быть принята судом во внимание, поскольку уведомление вручено 17.09.2008, что подтверждается подписью ответчика. Более того, ответчиком представлено письмо № ИЗ-3273/6 от 03.02.2010, в котором в ответ на заявление предпринимателя, Департамент имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону сообщает, что спорный договор № 17084и от 16.12.2004 прекращен с 21.12.2008.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обязании индивидуального предпринимателя Бардахчян Сурена Ованесовича освободить в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу земельный участок общей площадью 5 кв.м., с кадастровым номером 61:44:05 07 32:0033, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, дом 58 и обязании индивидуального предпринимателя Бардахчян Сурена Ованесовича возвратить по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 5 кв.м., с кадастровым номером 61:44:05 07 32:0033, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, дом 58.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. При подаче настоящего иска истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) освобожден от ее уплаты, государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Бардахчян Сурена Ованесовича освободить в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу земельный участок общей площадью 5 кв.м., с кадастровым номером 61:44:05 07 32:0033, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, дом 58 и обязании индивидуального предпринимателя Бардахчян Сурена Ованесовича возвратить по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 5 кв.м., с кадастровым номером 61:44:05 07 32:0033, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, дом 58.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бардахчян Сурена Ованесовича в доход Федерального бюджета 4 000 рублей госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ф.Ф. Ерёмин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9074/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 15 июля 2010

Поиск в тексте