• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2010 года  Дело N А53-9076/2010

Резолютивная часть решения объявлена «20» июля 2010г.

Полный текст решения изготовлен «20» июля 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Суденко А.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Суденко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУ ГСАС «Цимлянская»

к ответчику ИП Глава КФХ Николайко В.А.

о взыскании задолженности и пени в сумме 11014 руб. 76 коп.

при участии:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

Установил:

ФГУ ГСАС «Цимлянская» обратилось в Арбитражный суд РО с иском к ИП Глава КФХ Николайко В.А. о взыскании задолженности и пени в общей сумме 11014 руб. 76 коп., возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на проведение агрохимического и эколого-токсикологического обследования сельскохозяйственных угодий №75 от 02.07.09г.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик письменного отзыва на иск не представил, в связи с чем дело рассматривается по существу без участия представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные документы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФГУ ГСАС «Цимлянская» (исполнитель, истец) и ИП Глава КФХ Николайко В.А. (заказчик, ответчик) был заключен договор №75 от 02.07.09г. на проведение агрохимического и эколого-токсикологического обследования сельскохозяйственных угодий, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие виды работ: проведение полевого агрохимического и эколого-токсикологического обследования пашни, анализ смешанных почвенных образцов и определения в них: фосфора, калия, азота, гумуса, серы, pH, микроэлементов, тяжелых металлов, радионуклидов, пестицидов, измерение уровня гамма-фона; а также составление агрохимических картограмм по основным показателям, расчет потребности в удобрениях согласно обеспеченности почв элементами питания, карточки-паспорта агрохимических показателей.

В соответствии с п. 2.2 договора расценка за 1 га агрохимического и эколого-токсикологического обследования богарной пашни составляет 28,0 руб. (в том числе НДС - 18%). Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что для подготовки к началу полевых работ производится предварительная оплата в размере 50%стоимости всех работ. После выполнения работ заказчик перечисляет исполнителю всю сумму полностью. Окончательный расчет осуществляется до 01.11.09г. Площадь обследований с/х угодий - 349 га. Стоимость работ составляет 9772 руб. 49 коп., в том числе НДС - 1490 руб. 72 коп.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец выполнил обязательства по договору, выполнил следующие работы: проведение полевого агрохимического и эколого-токсикологического обследования, анализ почвенных образцов, составление агрохимических картограмм, расчет потребности в удобрениях пашни и солонцовых земель, что подтверждается актом выполнения работ от 03.07.09г.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору в части оплаты, за ним образовалась задолженность в сумме 9772 руб. 49 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.12.09г. о погашении в течение 3-х дней задолженности в сумме 9772 руб. 49 коп. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену после сдачи результатов работы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании 9772 руб. 49 коп. задолженности обоснованы, правомерны, подтверждены представленными документами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.2 договора за каждый день просрочки срока расчета, указанного в п. 2.3, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 1% от задержанной суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истец просит суд взыскать с ответчика пеню в общей сумме 1242 руб. 27 коп. согласно представленному расчету.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него договором №75 от 02.07.09г.обязательств на проведение агрохимического и эколого-токсикологического обследования сельскохозяйственных угодий подтвержден документально, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме согласно представленному расчету.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг не подтверждено документально, а именно, истцом не представлен договор на оказание юридических услуг, платежные документы об оплате суммы 5000 руб. за оказание юридических услуг и какие-либо другие документы, подтверждающие понесенные истцом расходы, связанные с представлением интересов в суде в размере 5000 руб., а также учитывая, что представитель истца не явился ни в судебное заседание от 15.06.10г., ни в настоящее судебное заседание, то при таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского фермерского хозяйства Николайко Валентина Анатольевича, зарегистрированного по адресу: 347485 ул. Вишневая, 13, п. Денисовский, Ремонтненского района Ростовской области, в пользу Федерального государственного учреждения Государственная станция агрохимической службы «Цимлянская» 11014 руб. 76 коп., из которых 9772 руб. 49 коп. - задолженности, 1242 руб. 27 коп. - неустойки.

В части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского фермерского хозяйства Николайко Валентина Анатольевича, зарегистрированного по адресу: 347485 ул. Вишневая, 13, п. Денисовский, Ремонтненского района Ростовской области, в пользу Федерального государственного учреждения Государственная станция агрохимической службы «Цимлянская» 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Суденко А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9076/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 20 июля 2010

Поиск в тексте