АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2011 года Дело N А53-926/2011
Резолютивная часть решения объявлена «24» мая 2011 года
Полный текст решения изготовлен «25» мая 2011 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябухой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» ИНН 6164045700, ОГРН 1026103278695
к Обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» ИНН 6165011421, ОГРН 1026103718167
о взыскании 1340901,7 руб.
при участии:
от истца: представитель Давтян Б.В. по доверенности от 12.01.2011 (до перерыва)
от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 80788)
установил: Муниципальное учреждение «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» о взыскании 1340901,7 руб., в том числе 1158304,5 руб. задолженности и 182597,2 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам о размещении наружной рекламы.
В судебном заседании 17.05.2011 объявлен перерыв до 24.05.2011 до 16 час. 20 мин., после которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил пояснения по расчету с приложением постановления Мэра г. Ростова-на-Дону с изменениями по тарифам и коэффициентам. Пояснил, что расчеты задолженности произведены за периоды, когда конструкции были установлены и использовались.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. О месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
20.06.2007 между истцом (УНР) и ООО «Галактика» (владелец рекламной конструкции) был заключен договор № 1931-1402м, предметом которого является предоставление права на размещение рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности по адресу: ул. Б.Садовая/пер. Газетный в соответствии с п. 2.1 Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, утвержденного Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006.
В соответствии с п. 5.1. договора за использование муниципального имущества для установки рекламной конструкции ежегодно взимается плата по тарифам, установленным постановлением Мэра города. Расчет осуществляется по следующей формуле: р = Z*S*k, где р - величина платы, Z - значение тарифа в зависимости от типа рекламного элемента, без учета НДС, S - площадь рекламного элемента, k - повышающий коэффициент (п. 5.2). Годовая оплата за каждый последующий календарный год рассчитывается МУ УНР согласно действующим на момент оплаты тарифам и вносится владельцем рекламной конструкции полностью в срок до 20 июня. Частичная оплата не допускается (п. 5.4).
В соответствии с п. 7.2. договора, договор действует до 20.06.2012.
Аналогичные договоры заключены между сторонами 25.11.2007 № 4284-2245м сроком до 25.11.2012, 11.07.2007 № 2644-6499м сроком до 11.07.2012, 17.07.2007 № 2643-6502м сроком до 17.07.2008, 11.07.2007 № 2642-6497м сроком до 11.07.2012, 31.07.2007 № 2035-1088/м сроком до 31.07.2008, 31.05.2007 № 1935-1355м сроком до 31.05.2008, 31.05.2007 № 1934-1321м сроком до 31.05.2008, 10.06.2007 № 1933-1384м сроком до 10.06.2008, 10.06.2007 № 1932-1385м сроком до 10.06.2008, 20.06.2007 № 1930-1403м сроком до 20.06.2008, 20.03.2007 № 1892-6503м сроком до 20.03.2008, 20.03.2007 № 1891-6504м сроком до 30.03.2008, 20.03.2007 № 1889-6501м сроком до 20.03.2008, 20.02.2007 № 836-6498м сроком до 20.02.2008, 25.01.2007 № 835-2640м сроком до 25.01.2008, 30.12.2007 № 834-727м сроком до 30.12.2008, 02.02.2007 № 137-1800м сроком до 02.02.2008.
На основании заключенных договоров истец выдал ООО «Галактика» разрешения на распространение наружной рекламы: № 727м по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский (г-ца Ростов), № 1384м - пр. Буденовский, 31 (кафе «Пить кофе»), № 6498м - ул. Б.Садовая, 61, № 2640м - пр. М.Нагибина - ул. Нансена, № 1403м - ул. Б.Садовая, 150 - пер. Крепостной, № 1385м - пр. Ворошиловский, 80 («Спутник»), № 1321м - пр. Ворошиловский - пер. Малый, № 1402м - ул. Б.Садовая,53 - пер Газетный, № 1355м - ул. Б.Садовая, 49, № 1245м - Ворошиловский мост (Батайская трасса), № 1800м - ул. Б.Садовая, 58, № 10881м - пр. Соколова, 41, № 6504м - ул. Б.Садовая, 130, № 6502м - ул. Б.Садовая, 95, № 6503 - ул. Б.Садовая, 79, № 6501м - ул. Б.Садовая, 76, № 6499м - ул. Б.Садовая, 53 (к/т «Победа»), № 6497м - ул. Б.Садовая, 47, № 1887 - Б.Садовая / ул. Журавлева, № 500 - пр. Ворошиловский / ул. Пушкинская.
Ссылаясь на то, что ответчик, осуществляя фактическое размещение рекламы на рекламных носителях, с 2007 года не оплачивает оказываемые ему услуги, по состоянию на сентябрь 2010 года задолженность составляет 1158304,5 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон в рамках договоров №№ 1931-1402м, 4284-2245м, 2644-6499м, 2642-6497м являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
С учетом требований ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Также общество в спорный период размещало рекламные конструкции по остальным адресам без оснований, предусмотренных законом или договором, и по истечении срока, определенного разрешениями на установку и использование спорных рекламных конструкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону № 1475 от 22 декабря 2006 года утверждены тарифы за размещение рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты размещения рекламных конструкций по спорным адресам в спорный период, постольку это свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика в виде неосновательного сбережения сумм, которые он должен был заплатить, если бы в спорный период действовал договор на размещение наружной рекламы с истцом.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представленными в материалы дела актами проверки от 07.09.2010 №№ 2246, 2244, 2239, 2224, 2225, 2242, 2245, 2223, 2241, 2227, 2234, 2235, 2236, 2237, 2238, 2240, 2 247 и фотографиями к ним подтверждается фактическое размещение рекламных конструкций по указанным адресам с имеющейся на них информацией об ответчике, как организации-владельце рекламной конструкции, и номерах разрешений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату составления актов проверок со стороны ответчика имело место фактическое пользование муниципальным имуществом.
Истцом произведен расчет задолженности по состоянию на сентябрь 2010 года по рекламным конструкциям, размещенным по адресам: пр. Буденновский (г-ца Ростов) с 30.12.2008, пр. Буденовский, 31 (кафе «Пить кофе») с 10.06.2008, ул. Б.Садовая, 61 с 20.02.2009, пр. М.Нагибина - ул. Нансена с 25.01.2008, ул. Б.Садовая, 150 - пер. Крепостной с 20.06.2008, пр. Ворошиловский, 80 («Спутник») с 10.06.2008, пр. Ворошиловский - пер. Малый с 31.05.2008, ул. Б.Садовая,53 - пер Газетный с 20.06.2009, ул. Б.Садовая, 49 с 31.05.2008, Ворошиловский мост (Батайская трасса) с 25.11.2008, ул. Б.Садовая, 58 с 02.02.2009, пр. Соколова, 41 с 31.07.2008, ул. Б.Садовая, 130 с 20.03.2009, ул. Б.Садовая, 95 с 17.07.2008, ул. Б.Садовая, 79 с 20.03.2008, ул. Б.Садовая, 76 с 20.03.2008, ул. Б.Садовая, 53 (к/т «Победа») с 11.07.2009, ул. Б.Садовая, 47 с 11.07.2009, Б.Садовая / ул. Журавлева с 01.10.2007, пр. Ворошиловский / ул. Пушкинская с 20.10.2007 в общей сумме 1158304,5 руб.
Формирование исковых требований, в том числе определение конечного периода начисления задолженности является прерогативой истца. Ответчиком не представлено доказательств того, что в указанный истцом период им не осуществлялось пользование рекламными конструкциями по указанным адресам.
Представленный истцом расчет судом проверен, заявленные требования признаны обоснованными, подтверждены материалами дела, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 252792 руб. задолженности по договорам №№ 1931-1402м, 4284-2245м, 2644-6499м, 2642-6497м и 905512,5 руб. неосновательного обогащения.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182597,2 руб. за период с момента образования задолженности по каждой конструкции по 15.09.2010 в связи неуплатой денежных средств за размещение рекламных конструкций, исходя из суммы долга и ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в период образования задолженности (13-7,75 % годовых).
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При производстве расчета истцом допущены ошибки: расчет произведен в связи с изменением ставок рефинансирования, что противоречит нормам ст. 395 ГК РФ.
В связи с чем судом произведен перерасчет процентов, исходя из суммы задолженности, а также на основании действующих в период образования задолженности тарифов и установленных коэффициентов престижности нахождения рекламных конструкций, утвержденных Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006 (с последующими изменениями) за указанный истцом период задолженности по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых с ответчика, составляет 138264,16 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3026,02 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ИНН 6165011421, ОГРН 1026103718167) в пользу Муниципального учреждения «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» (ИНН 6164045700, ОГРН 1026103278695) 252792 руб. задолженности, 905512,5 руб. неосновательного обогащения, 138264,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25537,5 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить Муниципальному учреждению «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» (ИНН 6164045700, ОГРН 1026103278695) из бюджета Российской Федерации уплаченную по платежному поручению № 800166 от 01.03.2011 государственную пошлину в размере 3026,02 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Абдулина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
