• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2009 года  Дело N А53-9271/2009

в составе судьи Суденко А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кавелиной А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «САНОИЛ»

к ответчикам ООО «Агрофирма Восход», Москаленко Н.И.

о взыскании задолженности в сумме 3998780 руб. 59 коп.

при участии:

от истца - представитель Бурцев В.В. дов. от 25.05.09г.

от ответчиков - не явились

Установил:

ООО «САНОИЛ» обратилось в Арбитражный суд РО с иском к ООО «Агрофирма Восход», Москаленко Н.И. о взыскании задолженности в сумме 3998780 руб. 59 коп.

В обоснование исковых требований истец сообщил суду, что 17.10.08г. между ООО «САНОИЛ» и ООО «Агрофирма Восход» заключен договор новации к ранее заключенным договорам купли-продажи семян подсолнечника от 29.08.08г., купли-продажи жмыха подсолнечного от 3.09.08г., купли-продажи масла подсолнечного от 15.10.08г., процентного займа от 18.04.08г.

По условиям договора новации у ответчика образовалась общая сумма задолженности перед истцом в размере 3414841 руб., а именно: по договору купли-продажи семян подсолнечника от 29.08.08г. ответчик должен был поставить истцу подсолнечник товарный в количестве 917122 кг, на общую сумму 5502732 руб., у ответчика образовалась задолженность в сумме 542046 руб. 24 коп. По договору купли-продажи жмыха подсолнечного от 3.09.08г. ответчик должен был оплатить истцу жмых подсолнечный в количестве 263900 кг на общую сумму 1319500 руб. Ответчиком данная задолженность не оплачена. По договору купли-продажи масла подсолнечного от 15.10.08г. ответчик должен был оплатить истцу масло подсолнечное в количестве 3000 кг на общую сумму 880000 руб. Указанная сумма задолженности ответчиком не оплачена. По договору беспроцентного займа от 18.04.08г. ответчик должен был возвратить истцу денежную сумму в размере 613000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 60295 руб. В результате неисполнения условий договора займа за ответчиком образовалась задолженность в сумме 673295 руб.

По условиям договора новации от 17.10.08г. взамен обязательств по вышеуказанным договорам ответчик обязался поставить истцу свеклу сахарную на свеклоприемный пункт. Срок исполнения обязательств ООО «Агрофирма Восход» перед ООО «САНОИЛ» - до 7.11.08г.

Истец указал, что обязательства по договору новации до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Также истец указал, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Агрофирма Восход» между ООО «Саноил» и гр. Москаленко Н.И. 26.12.08г. был заключен договор поручительства б/н к договору новации от 17.10.08г., согласно которому Москаленко Н.И. принял на себя солидарную ответственность с ООО «Агрофирма Восход» по договору новации от 17.10.08г.

Однако, задолженность в сумме 3414841 руб. 24 коп. ответчиком Москаленко Н.И. до настоящего времени не погашена.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 583939 руб. 35 коп. на основании п. 5.2 договора поручительства от 26.12.08г.

Ответчик ООО «Агрофирма Восход», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу исковых требований не представил.

Ответчик Москаленко Н.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, которым указал, что признает исковые требования частично в сумме 723295 руб. В отзыве данный ответчик указал, что согласно договору купли-продажи семян подсолнечника от 29.08.08г. в действительности ООО «Агрофирма Восход» поставило в адрес ООО «Саноил» подсолнечник товарный в количестве 940720 кг на общую сумму 5644320 руб., что подтверждается счетом-фактурой №446 от 17.10.08г. По договору купли-продажи жмыха подсолнечного от 3.09.08г. в действительности ООО «Агрофирма Восход» получило от ООО «Саноил» жмых подсолнечника в количестве 275610 кг на общую сумму 1380750 руб. и полностью оплатила указанный товар, что подтверждается счетом-фактурой №168 от 15.10.08г. В части ненадлежащего исполнения обязательств по договору процентного займа от 18.04.08г. ООО «Агрофирма Восход» признает исковые требования в полном объеме.

Кроме того, письменным отзывом ответчик ходатайствовал перед судом об истребовании из Межрайонного оперативно-розыскного отдела по налоговым преступлениям (по Тимашевскому, Брюховецкому, Калининскому районам) ОРЧ №7 сшив расчеты с поставщиками (проводки 14.1 и 14.2) за октябрь 2008г. и сшив расчеты с поставщиками (проводка 14) за декабрь 2008г., поскольку в ходе проведенного обыска в рамках расследования уголовного дела №918051 сотрудниками МОРО ОРЧ №7 н/п ГУВД по Краснодарскому краю документы, подтверждающие доводы ответчика, были изъяты.

Суд считает ходатайство об истребовании сшивов расчетов с поставщиками за октябрь и декабрь 2008г. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку на основании ст. 67 АПК РФ суд принимает только те доказательства, имеющие отношение к рассматриваемому делу. В данном же случае указанные ответчиком доказательства содержат взаимоотношения ООО «Агрофирма Восход» с разными контрагентами, и, таким образом, затребование судом сшивов расчетов с иными поставщиками повлечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, предусмотренных АПК РФ. Тем более, что для рассмотрения дела по существу суду не требуются сшивы расчетов с поставщиками, ответчику следовало представить счета-фактуры, на которые он ссылается в обоснование своих возражений. Кроме того, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что ответчиком не оспаривается непосредственно сам договор новации, который суд считает надлежащим доказательством по рассматриваемому делу.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что 17.10.08г. между ООО «Саноил» (кредитор) и ООО Агрофирма «Восход» (должник) был заключен договор новации, в соответствии с условиями которого по договору купли-продажи семян подсолнечника от 29.08.08г., заключенному между сторонами, по которому должник должен был поставить кредитору подсолнечник товарный в количестве 917122 кг на общую сумму 5502732 руб., у должника образовалась задолженность в сумме 542046 руб. 24 коп. По договору купли-продажи жмыха подсолнечного от 3.09.08г., заключенному между сторонами, по которому должник должен был оплатить кредитору жмых подсолнечный в количестве 263900 кг на общую сумму 1319500 руб., у должника образовалась задолженность в сумме 1319500 руб. По договору купли-продажи масла подсолнечного от 15.10.08г., заключенному между сторонами, по которому должник должен был оплатить кредитору за масло подсолнечное в количестве 40000 кг, на общую сумму 880000 руб., у должника образовалась задолженность в сумме 880000 руб. По договору процентного займа от 18.04.08г., заключенному между сторонами, по которому должник должен был возвратить кредитору денежную сумму в размере 613000 руб. и проценты за пользование денежными средствами из расчета 20% годовых, в сумме 60295 руб., у должника образовалась задолженность в сумме 673295 руб.

Общая сумма задолженности должника перед кредитором по вышеуказанным договорам составляет 3414841 руб. 24 коп.

Согласно п. 2 договора новации взамен обязательств по вышеуказанным договорам купли-продажи и договору процентного займа должник обязуется поставить кредитору свеклу сахарную на свеклоприемный пункт ОАО «Каневсксахар» своим транспортом на условиях ОАО «Каневсксахар» по ценам, сложившимся на момент поставки сахарной свеклы. Обязанность, предусмотренная п. 2 договора новации, должна быть выполнена должником в срок до 7.11.08г.

Ответчиком доказательства погашения задолженности в сумме 3414841 руб. 24 коп. в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Агрофирма Восход» между ООО «Саноил» и гр. Москаленко Н.И. 26.12.08г. был заключен договор поручительства к договору новации от 17.10.08г., в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «Агрофирма Восход», предусмотренных договором новации б/н от 17.10.08г.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, поручительство является обеспечительным обязательством, неразрывно связанным с основным обязательством.

Ст. 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что задолженность по договору новации от 17.10.08г. в сумме 3414841 руб. 24 коп. в указанный в договоре срок не погашена, доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиками в материалы дела не представлено, то суд считает требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности в сумме 3414841 руб. 24 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае неисполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поручительства, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 7.11.08г. по 27.04.09г. в сумме 583939 руб. 35 коп. согласно представленному расчету.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поручительства подтвержден материалами дела, доказательства погашения задолженности в сумме 3414841 руб. 24 коп. ответчиком в материалы дела не представлены, суд считает требование истца о взыскании неустойки в сумме 583939 руб. 35 коп. обоснованным, но вместе с тем подлежащим удовлетворению частично в сумме 174370 руб. 33 коп., так как суд счел необходимым уменьшить подлежащую ко взысканию неустойку до размера учетной ставки ЦБ РФ 10,75% применительно к расчету истца в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Во взыскании суммы неустойки в размере 409569 руб. 02 коп. истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчиков, исходя из полной заявленной суммы иска, и взыскиваются в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 516 ГК РФ, 110, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Восход» и Москаленко Николая Ивановича, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Переясловская, ул. Кубанская, 42, солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саноил» 3589211 руб. 57 коп., из которых: 3414841 руб. 24 коп. - задолженности, 174370 руб. 33 коп. - неустойки.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Восход» в доход Федерального бюджета РФ 15746 руб. 95 коп. - госпошлины.

Взыскать с Москаленко Николая Ивановича, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Переясловская, ул. Кубанская, 42, в доход Федерального бюджета РФ 15746 руб. 95 коп. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Суденко А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9271/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 19 августа 2009

Поиск в тексте