• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2011 года  Дело N А53-9271/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2011 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Колосовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (ОГРН 1096162000571, ИНН 6162500008)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интент» (ОГРН 1026104358642, ИНН 6168049906)

о ликвидации юридического лица,

третье лицо - Божко Полина Ивановна,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель В.В. Ильин, по доверенности № 04-16/032494 от 17.10.2011 г.,

от ответчика - представитель Т.В. Брикунова, по доверенности от 01.07.2011 г.,

от третьего лица - представитель Т.В. Брикунова, по доверенности № 998 от 10.03.2010 г.,

установил, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Интент» о ликвидации общества в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил ликвидировать ООО «Интент» в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стоимость чистых активов общества в 2009 г. и в 2010 г. была меньше минимального размера уставного капитала. Таким образом, по мнению представителя истца, данное правонарушение является длящимся, грубым и ведет к экономической нестабильности деятельности общества, в связи с чем ООО «Интент» подлежит ликвидации в принудительном порядке.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснив в судебном заседании, что учредителем общества принято решение об увеличении активов общества; ООО «Интент» принимает всесторонние меры по улучшению финансового состояния; ответчик добросовестно исполняет свои обязательства налогоплательщика и не имеет задолженности перед бюджетом; нарушения, допущенные обществом, нельзя расценивать как грубые, так как они носят устранимый характер и в настоящее время устранены; какого-либо ущерба правам и охраняемым законом интересам участников общества и кредиторов не причинено.

Представитель третьего лица пояснил в судебном заседании, что третье лицо возражает против ликвидации общества, поскольку финансовое состояние общества стабильно, имеется возможность продолжения деятельности ООО «Интент» и получения прибыли, учредителем общества принято решение об увеличении активов общества путем внесения вклада в сумме 200.000 руб., что и было исполнено путем перечисления платежным поручением № 715 от 27.06.2011 г. денежных средств на счет общества.

Изучив материалы дела, суд установил, что ООО «Интент» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 19.09.2002 г., учредителем общества является Божко Полина Ивановна. В соответствии с учредительными документами уставный капитал ООО «Интент» составляет 10.000 руб.

Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области проведен анализ бухгалтерской отчетности ответчика на предмет оценки финансового состояния предприятия, на основании которой в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.01.2003 г. № 10н был составлен расчет стоимости чистых активов предприятия ответчика за 2009 и 2010 годы, согласно которому стоимость чистых активов ответчика за 2009 финансовый год составила минус 3 тыс. руб., а за 2010 финансовый год минус 74 тыс. руб.

В связи с тем, что стоимость чистых активов общества оказалась меньше минимального размера уставного капитала, однако ООО «Интент» не приняло решения о своей ликвидации, Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась в суд с заявлением о его ликвидации в принудительном порядке.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что требование истца о ликвидации ООО «Интент» подлежит отклонению исходя из следующего: так, в соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрены допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным законом на дату государственной регистрации, общество подлежит ликвидации.

Отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации закрытого акционерного общества призвано адекватно отражать его фактическое финансовое состояние, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанность по уплате обязательных платежей.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 г. № 14-П, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства. Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Ликвидация юридического лица как мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, с тем чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью такого лица платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, интересы граждан, перед которыми юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, - защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, а также обеспечивалось выполнение обязанностей по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Из этого следует, что формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, должны объективно отображать наступление критического для юридического лица финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «Интент» выполняет обязанности по внесению налогов в бюджет, ответчик предпринимает меры к погашению дебиторской задолженности, стоимость чистых активов увеличена за счет дополнительного целевого взноса учредителя, со стороны кредиторов претензии к обществу отсутствуют, доказательств невозможности исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами нет.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для ликвидации юридического лица, поскольку уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет его незамедлительной ликвидации; данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния ответчика, требующего принятия соответствующих мер. Это нарушение не носит неустранимый характер и, как следует из представленных ответчиком документов, может быть исправлено в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области к ООО «Интент» о ликвидации общества удовлетворению не подлежит.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными. Но так как суд при принятии искового заявления, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освободил истца от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьями 14, 20, 57 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 61, 87, 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 105, 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М. Брагина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9271/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 19 октября 2011

Поиск в тексте