АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2010 года Дело N А53-9272/2010
Резолютивная часть решения объявлена «15» июля 2010г.
Полный текст решения изготовлен «19» июля 2010г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Т.Б. Соколовой
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.Б. Соколовой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» Ростовский филиал
к открытому акционерному обществу «ЭСКО»
о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 14 451 руб. 57 коп., неустойки в сумме 4 053 руб. 66 коп.
при участии:
от истца - представитель Горгопов В.И., доверенность № 895 от 15.01.2010г.;
от ответчика - представитель не направлен;
установил: открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» Ростовский филиал обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЭСКО» с требованием о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 14 451 руб. 57 коп., неустойки в сумме 4 053 руб. 66 коп.
Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска. В материалы дела истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика только сумму неустойки в размере 4 005 руб. 97 коп. из расчета 252 дней просрочки исполнения обязательства. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.
Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом. В соответствии с часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российское Федерации (уведомление от 29.06.2010г.)
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 31.03.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие: гражданин Довженков В.Н., управляя автомобилем ГАЗ-3110, государственный номер Т 491 ЕН 161, допустил столкновение с автомобилем Subaru IMPREZA, государственный номер С 771 ВУ 161.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Subaru IMPREZA, государственный номер С 771 ВУ 161, были причинены механические повреждения, а владельцу - материальный ущерб в сумме 14 451 руб. 57 коп.
Данное транспортное средство было застраховано по договору страхования от 11.11.2008 г. № 08010VL989722 в ОАО «Военно-страховая компания».
Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданина Довженкова В.Н. в совершении ДТП и причинении ущерба подтверждается административным материалом.
Исполняя свои обязательства по договору страхования, истец на основании экспертного заключения от 15.04.2009 г. № 0588, выполненного ООО «Бюро оценки», выплатил страхователю сумму в размере 14 451 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением № 23363 от 28.04.2009 г.
Факт невыполнения ответчиком своих обязательств послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Уточнения исковых требований, заявленные истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расценены судом как отказ от исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации. Суд в этой части прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в обоснование представлен расчет.
Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела. Согласно расчету истца, за период просрочки исполнения обязательства (252 дня) размер неустойки составляет 4 005 руб. 97 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.
Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.
Неустойка на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного закона.
Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежащая начислению за спорный период, исчисленная истцом по 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату возникновения денежного обязательства, от подлежащей взысканию суммы страхового возмещения - 14 451 руб. 57 коп. составляет 4 005 руб. 97 коп. и признается судом подлежащей взысканию.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 540 руб., перечисленной по платежному поручению № 802 от 05.04.2010г., подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 1 460 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцом в процессе рассмотрения спора реализовано право на уточнение исковых требований в части отказа от иска.
Руководствуясь статьями 49, 110, 121, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «ЭСКО» в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» Ростовский филиал 4 005 руб. 97 коп. сумму неустойки, 540 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В части взыскания суммы ущерба в размере 14 451 руб. 57 коп. - производство по делу прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» Ростовский филиал из федерального бюджета 1 460 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 802 от 05.04.2010г.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Т.Б. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
