• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2010 года  Дело N А53-9272/2010

Резолютивная часть решения объявлена «15» июля 2010г.

Полный текст решения изготовлен «19» июля 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Т.Б. Соколовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.Б. Соколовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» Ростовский филиал

к открытому акционерному обществу «ЭСКО»

о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 14451 руб. 57 коп., неустойки в сумме 4053 руб. 66 коп.

при участии:

от истца - представитель Горгопов В.И., доверенность № 895 от 15.01.2010г.;

от ответчика - представитель не направлен;

установил: открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» Ростовский филиал обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЭСКО» с требованием о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 14451 руб. 57 коп., неустойки в сумме 4053 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска. В материалы дела истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика только сумму неустойки в размере 4005 руб. 97 коп. из расчета 252 дней просрочки исполнения обязательства. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом. В соответствии с часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российское Федерации (уведомление от 29.06.2010г.)

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 31.03.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие: гражданин Довженков В.Н., управляя автомобилем ГАЗ-3110, государственный номер Т 491 ЕН 161, допустил столкновение с автомобилем Subaru IMPREZA, государственный номер С 771 ВУ 161.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Subaru IMPREZA, государственный номер С 771 ВУ 161, были причинены механические повреждения, а владельцу - материальный ущерб в сумме 14 451 руб. 57 коп.

Данное транспортное средство было застраховано по договору страхования от 11.11.2008 г. № 08010VL989722 в ОАО «Военно-страховая компания».

Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданина Довженкова В.Н. в совершении ДТП и причинении ущерба подтверждается административным материалом.

Исполняя свои обязательства по договору страхования, истец на основании экспертного заключения от 15.04.2009 г. № 0588, выполненного ООО «Бюро оценки», выплатил страхователю сумму в размере 14 451 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением № 23363 от 28.04.2009 г.

Факт невыполнения ответчиком своих обязательств послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Уточнения исковых требований, заявленные истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расценены судом как отказ от исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации. Суд в этой части прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в обоснование представлен расчет.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела. Согласно расчету истца, за период просрочки исполнения обязательства (252 дня) размер неустойки составляет 4005 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.

Неустойка на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного закона.

Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежащая начислению за спорный период, исчисленная истцом по 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату возникновения денежного обязательства, от подлежащей взысканию суммы страхового возмещения - 14 451 руб. 57 коп. составляет 4 005 руб. 97 коп. и признается судом подлежащей взысканию.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 540 руб., перечисленной по платежному поручению № 802 от 05.04.2010г., подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 1 460 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцом в процессе рассмотрения спора реализовано право на уточнение исковых требований в части отказа от иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 121, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭСКО» в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» Ростовский филиал 4005 руб. 97 коп. сумму неустойки, 540 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В части взыскания суммы ущерба в размере 14451 руб. 57 коп. - производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» Ростовский филиал из федерального бюджета 1460 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 802 от 05.04.2010г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.Б. Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9272/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 19 июля 2010

Поиск в тексте