А53-9272/2012 от 12 мая 2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2012 года Дело N А53-9272/2012

Резолютивная часть решения объявлена «12» мая 2012 .

Полный текст решения изготовлен «12» мая 2012 .

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Салют Дон», ИНН 6164074980, ОГРН 1026103301278

к индивидуальному предпринимателю Самохину Алексею Андреевичу, ИНН 616511577560, ОГРН 310616518800078

о взыскании задолженности по договору, пени за просрочку платежа, судебных расходов,

при участии:

от истца: представитель Павлова М.Е. по доверенности от 10.01.2012,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Салют Дон» (далее - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Самохину Алексею Андреевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 39 000 рублей, пени за просрочку платежа 11 316 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 012 рублей 66 копеек, расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил объем первоначально заявленных исковых требований и просил об их удовлетворении. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 01.03.2011 был заключен договор № 66 которым истец - поставщик по договору - поставил ответчику товар, который последним был принят по товарным накладным: № 547 от 22.03.2011 на сумму 199 249,40 рублей, № 926 от 11.05.2011 на сумму 9 940,80 рублей и № 1410 от 15.07.2011 на сумму 49 167,50 рублей.

Согласно п. 2.3 указанного договора «товар считается принятым с момента проставления подписи ответственного лица и печати Покупателя в накладной на поступивший товар». Названная была подписана покупателем и проставлена печать покупателя.

По условиями Договора поставки п. 5.1 Покупатель обязан оплатить товар не позднее 21 календарного дня с момента получения товара.

Продавец выполнил свои обязательства по поставке товара покупателю в полном объеме, претензий по качеству и количеству поставленного товара ответчик не предъявлял.

В соответствии с условиями заключенного договора, истцом 19.09.2011 в адрес ответчика была направлена претензия с почтовым уведомлением, подтверждающим факт ее получения адресата

Ответчиком была произведена частичная оплата товара по товарным накладным: № 547 от 22.03.2011 на сумму 199 249,40 рублей, № 926 от 11.05.2011 на сумму 9 940,80 рублей, сумма за поставленный товар в размере 309190,20 рублей, по товарной накладной № 1410 от 15.07.2011 на сумму 49 167,50 рублей на дату заседания истцом представлены сведения о частичной оплате задолженности в размере 10 167,51 рублей, остальная сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена в размере 39 000 рублей.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу требований статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 508 Гражданского кодекса РФ предоставляет сторонам по договору поставки возможность определить график поставки товара, а именно: в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Из представленного суду договора поставки явствует, что в данном договоре сторонами определены все существенные условия: предмет договора, цена, условия поставки, порядок доставки. Определения количества и качества товара, а также ответственность сторон за ненадлежащее исполнений условий договора.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса РФ покупатель ( получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Наличие претензий по количеству и качеству со стороны ответчика судом не установлено, доказательств этому ответчик суду не представил.

Статья 516 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки « указано, что при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (пункт 3 статьи 508 Кодекса), следует учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели возможности взыскания пени в размере 0.2% за каждый день просрочки товара.

Истцом представлены суду достоверные доказательства добросовестного исполнения взятых на себя обязательств по договору поставки, а именно: товарными накладными: № 547 от 22.03.2011 на сумму 199 249,40 рублей, № 926 от 11.05.2011 на сумму 9 940,80 рублей и № 1410 от 15.07.2011 на сумму 49 167,50 рублей.

Согласно п. 5.2 договора № 66 от 01.03.2011 за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Расчет пени по товарной накладной № 1410 от 15.07.2011, так как был произведен частичный платеж 10 167,51 рублей, то расчет пени произведен двумя периодами:

Сумма долга 49 167,51 рублей * 0,2 % * 31 день (просрочка за период с 06.08.2011 по 05.09.2011) = 3 048,54 рубля;

Сумма долга 39 000 рублей * 0,2 % * 106 дней (просрочка за период с 06.09.2011 по 10.01.2012) = 8 268 рубля;

Общая сумма пени на 10.01.2012 составила 11 316,54 рубля.

Суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достоверные доказательства добросовестного исполнения взятых на себя обязательств по договору поставки и признает исковые требования законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по поставке товара, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере с учетом размера процентов, проверенных судом.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В состав судебных расходов входят : государственная пошлина и судебные издержки, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. ( статья 101 АПК РФ).

Статьей 106 Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении на основании статьи 112 Кодекса.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 29.12.2011 с отметкой об оплате услуг, по расходному кассовому ордеру № 27 от 07.03.2012.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Определенная судом сумма судебных расходов соответствует требованиям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 18.02.2011.

Заявленная сумма судебных расходов 5 000 рублей на оплату услуг представителя судом признана разумной и подлежащей удовлетворению.

В связи, с перерасчетом пени подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина должна быть уменьшена до 2 016,66 рублей, остальная часть уплаченной истцом при подаче искового заявления государственная пошлина по платежному поручению № 276 от 07.03.2012 подлежит возврату из Федерального бюджета Российской Федерации в размере 82 рубля 60 копеек.

Судебные расходы, в соответствии с положениями НК РФ и АПК РФ, в данном случае подлежат отнесению на ответчика частично.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Самохина Алексея Андреевича, (ИНН 616511577560, ОГРН 310616518800078) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салют Дон», (ИНН 6164074980, ОГРН 1026103301278) задолженность по договору 39 000 рублей, пени за просрочку платежа 11 316 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 012 рублей 66 копеек, расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Салют Дон», (ИНН 6164074980, ОГРН 1026103301278) из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 276 от 07.03.2012 в размере 82 рубля 60 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Чернышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка