• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2012 года  Дело N А53-9353/2012

Резолютивная часть решения объявлена «23» мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен «24» мая 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришаевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

(ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

к муниципальному казенному предприятию г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» (ИНН 6163077988 ОГРН 1066163012156)

о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца - Поповой Г.Д. (доверенность, паспорт),

от ответчика - Власенко Т.Н. (доверенность, паспорт),

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» (далее - предприятие, ответчик) о взыскании пени за период с 21.12.2007 по 09.07.2009 в размере 103249,45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 20.02.2012 в размере 69123,81 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы за землю.

В судебном заседании представитель истца изложил исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности, просил снизить размер пени, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 12.12.2007 между ДИЗО г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и Муниципальным казенным предприятием г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону (арендатор) был заключен договор аренды №30269 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:02 06 05:0079, имеющего адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, 2 мкр жилого района «Темерник» по ул. Миронова, ул. Лелюшенко (далее - участок), площадью 8707 кв.м, для использования в целях завершения строительства жилых домов. Участок передан арендатору по акту приема-передачи. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 18.12.2007.

Срок договора определен в пункте 2.1. договора с 14.09.2007 по 14.09.2010.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы в год за участок составляет 8089000 рублей.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится ежемесячно арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативно-правового акта или с момента, указанного в нормативном акте, и обязательного дополнительного заключения дополнительного соглашения не требуется. Изменение механизма (формулы) расчета арендной платы за землю оформляется путем заключения дополнительного соглашения, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени, рассчитываемой исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Дополнительным соглашением от 09.10.2008 №1 в договор аренды от 12.12.2007 №30269 стороны внесли изменения в части размера арендной платы, указав, что в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 арендная плата составляет 8776565 рублей.

Соглашением от 11.11.2009 стороны расторгли договор аренды с 10.07.2009.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной оплате арендной платы послужило основанием для обращения ДИЗО г. Ростова-на-Дону в арбитражный суд с иском о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Предметом спора является требование истца о взыскании пени за период с 21.12.2007 по 09.07.2009 в размере 103249,45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 20.02.2012 в размере 69123,81 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата начислена департаментом с учетом вышеприведенных правил в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку предприятие несвоевременно вносило арендную плату, на основании пункта 5.2 договора аренды департамент просит взыскать с него пеню.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности о взыскании штрафных санкций за период, превышающий установленный действующим законодательством срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года, а в силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 5.2 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию пени, учитывая небольшой размер пени (1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки), суд признает размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательств по своевременной оплате аренды земли.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, а потому требование истца о взыскании пени правомерно.

Согласно расчету истца пеня за невнесение арендной платы в установленный условиями договора срок начислена за период с 21.12.2007 по 09.07.2009 в размере 103249,45 рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец обратился в суд 12.03.2012. Применяя по заявлению ответчика положения о последствиях пропуска срока исковой давности, учитывая установленный п.3.2. договора аренды от 12.12.2007 № 30269 порядок поквартальной оплаты арендных платежей, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований за период до 20.03.2009.

Таким образом, судом подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени за период с 21.03.2009 по 09.07.2009 в размере 44250,73 рубля

За просрочку исполнения обязательств после прекращения договорных отношений с ответчиком истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 20.02.2012 в размере 69123,81 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 20.02.2012 в размере 55207,30 рубля подлежит удовлетворению.

Доказательств погашения указанной суммы пени и процентов ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме с учетом его освобождения от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ее сумма в размере 3978,32 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного предприятия г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» (ИНН 6163077988 ОГРН 1066163012156) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) 99458,02 рубля пени, 55207,30 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного предприятия г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» (ИНН 6163077988 ОГРН 1066163012156) в доход федерального бюджета 3978,32 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.И.Губенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9353/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 24 мая 2012

Поиск в тексте