АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2009 года Дело N А53-9359/2009
Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2009 г.
Арбитражный суд Ростовской области
в составе судьи Соколовой Т.Б.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Армист Е.П.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Компьютер Инжиниринг»
к обществу с ограниченной ответственностью «С.К. «Эксперт»
о взыскании задолженности за оказание возмездных услуг в сумме 19 901 рубль 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 415 рублей 25 копеек
при участии:
от истца: представитель Богданов А.Е. (доверенность б/№ от 27.04.2009 г.)
от ответчика: представитель не направлен
установил:
В открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компьютер Инжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «С.К. «Эксперт» о взыскании задолженности за оказание возмездных услуг в сумме 19 901 рубль 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 415 рублей 25 копеек по договору № 115-015/2007 от 01.09.2007 года об информационном обслуживании.
В ходе слушания дела истец уточнил требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму процентов в размере 3 352 рубля 41 копейка. Уточнения судом были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, почтой возвращены конверты с определениями суда, направленными ответчику по юридическому и фактическому адресам, с отметкой «адресат не значится, адресат выбыл». Поскольку судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в сведениях ЕГРЮЛ, он считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв ответчик не представил, заявленные требования не оспорил, долг не погасил.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что в соответствии с договором № 115-015/2007 от 01.09.2007 года об информационном обслуживании, истец обязался оказывать ответчику информационные услуги, а ответчик обязан своевременно оплачивать услуги.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма задолженности составила 19 901 рубль 05 копеек за период с января по май 2009 года.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; пункт 2 статьи 782 кодекса предусматривает, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно статье 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги; истцом предусмотренные договором № 115-015/2007 от 01.09.2007 года об информационном обслуживании выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки работ, однако ответчиком услуги не оплачены за период с января по май 2009 года.
При таких обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 352 рубля 41 копейка за период с 15.10.2007 года по 10.06.2009 года. Указанные требования суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлине суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в сумме 965 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.К. «Эксперт», расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Социалистическая, 88, ИНН 6165133733 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компьютер Инжиниринг» задолженность за оказание возмездных услуг в размере 19 901 рубль 05 копеек за период с января по май 2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 352 рубля 41 копейка за период с 15.10.2007 года по 10.06.2009 года, а также 965 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Т.Б. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
