• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2011 года  Дело N А53-9366/2011

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2011

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2011

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Мезиновой Э.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуденицей Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лига» (ИНН6166070236, ОГРН1096193001343)

к Ростовской таможне

о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товара

при участии:

от заявителя: представитель Пенькова Н.В.

от заинтересованного лица: представитель Малофеева Л.А.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Лига» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости от 07.03.2011 г. (по ДТ № 10313070/140111/0000096), от 23.03.2011 г. (по ДТ № 10313070/240111/0000423), от 25.03.2011 г. (по ДТ № 10313070/160211/0001509), от 10.03.2011 г. (по ДТ № 10313070/150211/0001447), от 01.03.2011 г. (по ДТ № 10313070/010311/0002023) (с учетом уточнения заявленных требований от 18.10.2011 г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных обществом требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, полагая, что оспариваемые решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости незаконны и не соответствуют таможенному законодательству, поскольку общество предоставило таможенному органу по спорным ДТ пакет документов, которым реально располагало и который является достаточным для подтверждения таможенной стоимости первым методом.

Представитель Ростовской таможни в судебном заседании требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению таможни, сведения, предоставленные обществом для определения таможенной стоимости товара по первому методу, не являются достаточными, количественно определенными и документально подтвержденными, а мониторинг-анализ показал отклонение от ценовой информации, заявленной обществом при определении таможенной стоимости.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела обществом по ДТ № 10313070/140111/0000096, № 10313070/240111/0000423, № 10313070/160211/0001509 оформлены в таможенном отношении части двухколесных велосипедов, по ДТ № 10313070/150211/0001447 - мопеды с двигателями, по ДТ № 10313070/010311/0002023 - квадроциклы для катания детей. Товары доставлялись на условиях CFR Новороссийск.

Товары поставлялись из Китая во исполнение внешнеторгового контракта № 01L/H от 09.07.2009 г. с фирмой «HARVEST ADD INVESTMENT LIMITED».

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена заявителем по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной стоимости товара общество по указанным ДТ представило таможенному органу документы в соответствии с описями к ДТ, в том числе: контракт, паспорт сделки, спецификации № К073 от 15.11.2010 г., № К074 от 22.11.2010 г., № К070 от 17.11.2010 г., № К071 от 17.11.2010 г., № К072 от 17.11.2010 г., № К088 от 21.12.2010 г., № К089 от 21.12.2010 г., № К090 от 21.12.2010 г., № К091 от 21.12.2010 г., № К084 от 02.12.2010 г., № КВ006 от 05.01.2011 г., № КВ007 от 05.01.2011 г., № КВ008 от 05.01.2011 г., инвойсы (вместе с упаковочными листами) № JK10B231A-9 от 15.11.2010 г., № JK10B273A-2 от 22.11.2010 г., № JК10В273А-1(3) от 17.11.2010 г., № JК10В273А-1(1) от 17.11.2010 г., № JК10В273А-1(2) от 17.11.2010 г., № JК10В274А-2 от 21.12.2010 г., № JК10В274А-3 от 21.12.2010 г., № JК10В274А-4 от 21.12.2010 г., № JК10В274А-5 от 21.12.2010 г., № JК10В372L-5 от 02.12.2010 г., № 011АН1014/1 от 05.01.2011 г., № 011АН1014/2 от 05.01.2011 г., № 011АН1014/3 от 05.01.2011 г., прайсы продавца от 15.11.2010 г., 22.11.2010 г., 17.11.2010 г., 21.12.2010 г., 02.12.2010 г., 05.01.2011 г., декларации о соответствии № РОСС СN.АЯ21.А19337, № РОСС СN.АЯ21.А19338, № РОСС CN.АЯ21.А.00218, № РОСС СN.МТ22.В06603, № РОСС СN.МТ30.Е0055, № РОСС СN.АЕ58.В78383, заключение о соответствии технических характеристик ввозимых устройств № 77-10/0432/3357, коносаменты № MSCISTОСЕА001, № MSCISTPACI023, № MSCISTFRIS015, товарно-транспортные накладные № 1201/05 от 12.01.2011 г., № 1201/06 от 12.01.2011 г., № 2101/01 от 21.01.2011 г., № 2101/02 от 21.01.2011 г., № 2101/03 от 21.01.2011 г., № 1402/05 от 14.02.2011 г., № 1402/04 от 14.02.2011 г., № 1402/03 от 14.02.2011 г., № 1402/02 от 14.02.2011 г., № 1402/01 от 14.02.2011 г., № 2802/01 от 28.02.2011 г., № 2802/02 от 28.02.2011 г., № 2802/03 от 28.02.2011 г.

По результатам контроля таможенной стоимости по указанным ДТ таможенным органом приняты решения о проведении дополнительных проверок, отраженные в поле «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 в виде записи «Дополнительная проверка», в соответствии с которыми таможенным органом обществу направлены запросы о предоставлении дополнительных документов для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, а также предложено с целью выпуска товара заполнить форму корректировки таможенной стоимости и представить обеспечение уплаты таможенных платежей согласно расчету на основе предложенной таможенным органом информации.

В ответ на запросы декларантом представлены письма о невозможности представления истребованных документов со ссылкой на их отсутствие у отправителя груза, а также о согласии с проведением таможенным органом корректировки таможенной стоимости.

В связи с чем, таможенным органом по итогам контроля таможенной стоимости приняты решения о корректировке таможенной стоимости от 07.03.2011 г. (по ДТ № 10313070/140111/0000096), от 23.03.2011 г. (по ДТ № 10313070/240111/0000423), от 25.03.2011 г. (по ДТ № 10313070/160211/0001509), от 10.03.2011 г. (по ДТ № 10313070/150211/0001447), от 01.03.2011 г. (по ДТ № 10313070/010311/0002023).

Не согласившись с указанными решениями таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет соответствия действующему законодательств у, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Статьей 1 Договора «О таможенном кодексе таможенного союза» от 27.11.2009 г., принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 г. № 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Положения настоящего кодекса имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства таможенного союза.

Таким образом, с 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие.

27.11.2010 г. был принят Федеральный закон № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - закон № 311-ФЗ), нормы которого вступили в силу с 29.12.2010 г. На основании пункта первого статьи 324 закона № 311-ФЗ с указанной даты утратил силу, за исключением пункта первого статьи 357.10, Таможенный кодекс Российской Федерации.

По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС (п. 1 ст. 203 ТК ТС). Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 64 ТК ТС, части первой ст. 112 закона № 311-ФЗ таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из ч. 3 ст. 2 Соглашения и п. 4 ст. 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. № 376 (далее - Порядок), который вступил в силу с 01.01.2011 г. согласно пункту 2 данного Решения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (ст. 68 ТК ТС).

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Суд установил, что в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. № 376 по спорным декларациям на товары декларант представил в таможню пакет документов, из которых следует, что расчеты таможенной стоимости товаров произведены им на основании цены товаров, фактически уплаченной продавцу. Представленные декларантом в таможню документы подтверждают обоснованность применения первого метода для определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ № 10313070/140111/0000096, № 10313070/240111/0000423, № 10313070/160211/0001509, № 10313070/150211/0001447, № 10313070/010311/0002023.

Таможня не представила доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, и применила резервный метод определения таможенной стоимости без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов.

Непредставление декларантом дополнительно запрошенных у него документов не обосновывает правомерность позиции таможни по непринятию заявленной таможенной стоимости и ее корректировке, поскольку положения статьи 111 ТК ТС и Порядка позволяют таможенным органам истребовать лишь документы, необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Эти положения не позволяют таможенным органам руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если последние не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров.

Суд оценил довод таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости товаров, и сделал вывод о том, что дополнительно истребованные таможней документы (экспортные декларации и их переводы страны - места отправления груза, прайсы изготовителя на условиях EXW) общество не представило по объективным причинам. Необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала, а невозможность их представления - не опровергла.

Поставка товара по спорным декларациям № 10313070/140111/0000096, № 10313070/240111/0000423, № 10313070/160211/0001509 (части двухколесных велосипедов), № 10313070/150211/0001447 (мопеды с двигателями), № 10313070/010311/0002023 (квадроциклы для катания детей) осуществлялась на условиях CFR Новороссийск. Данные условия согласно международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» означают, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки, а также несет все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения.

Следовательно, все указанные и сопутствующие поставке расходы включены в стоимость

импортируемого товара, в связи с чем, доводы таможни о не подтверждении заявителем расходов на доставку товара, его маркировку, упаковку и других расходов не приняты судом как несостоятельные и не основанные на нормах права.

Таможенный орган также ссылается на то, что в представленных обществом коносаментах указаны в качестве портов погрузки - г. Стамбул, однако в инвойсах заявлены иные сведения - г. Нингбо, Чунцин, Синьган, Шанхай. Суд принимает пояснения заявителя том, что в данном случае первоначальная погрузка товара имела место в порту, указанном в инвойсе, а в порту г. Стамбула осуществлялась его перегрузка на другой теплоход. Доказательств обратного таможенным органом представлено не было. Аналогичные обстоятельства имели место по делу № А53-8370/2011, № А53-10002/2011 (Решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2011 г., 10.10.2011 г.).

Кроме того, заявитель представил в материалы дела в качестве доказательства того, что стоимость приобретаемых им товаров соответствовала рыночным ценам на дату декларирования заключения Торгово-промышленной палаты Ростовской области № 0480500758 от 1606.2011 г., № 0480500754 от 14.06.2011 г., № 0480500751 от 14.06.2011 г., № 0480500752 от 17.06.2011 г., № 0480500760 от 17.06.2011 г.

Оценив представленные обществом документы и, применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, суд пришел к выводу о том, что поскольку прайс-лист изготовителя на условиях EXW не относится к числу документов, обязательных к представлению при подтверждении таможенной стоимости товара, представляя собой лишь коммерческое предложение от фирмы -

изготовителя, ссылка таможенного органа на непредставление дополнительно истребованного прайс-листа не могло явиться основанием к отказу в применении первого метода оценки таможенной стоимости товара. Необходимость в его изучении и применении для определения таможенной стоимости по первому методу таможенным органом не доказана, равно как и экспортной декларации страны вывоза, которая также не входит в перечень обязательных к представлению документов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что стороны контракта согласовали порядок определения сведений о наименовании и количестве, цене товара - путем указания в спецификациях (абзац второй раздела 1, раздел 2 контракта). В спецификациях каждый товар имел свой артикул, описание, количество и цену, которая включала стоимость тары, упаковки и маркировки. Таможенным органом не опровергнуто, что товар поставлен на условиях, согласованных сторонами контракта.

Суд детально проверил структуру и расчет таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных декларациях, и установил, что расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товаров, подлежащей уплате покупателем.

Доказательств того, что товар оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта в материалы дела таможенным органом не представлено. Кроме того, при истребовании дополнительных документов таможня не обосновала правомерность данного запроса и не указала, каким образом данные документы могут подтвердить или опровергнуть заявленную обществом таможенную стоимость товара.

Общество представило в материалы дела карточки счета 41.1. в подтверждение принятия на учет ввезенных товаров по указанной в декларациях стоимости.

Суд не выявил противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах, и установил отсутствие необходимости в дополнительно запрошенных документах для определения таможенной стоимости по первому методу.

Судом отклонен как несостоятельный довод таможни о низком ценовом уровне, поскольку, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с заявленным контрагентом, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза по спорным декларациям.

Доказательств сопоставимости характеристик товара, условий поставки, производителей, периода ввоза товара в представленных в материалы дела сведениях ИАС «Мониторинг-Анализ» по рассматриваемым ДТ таможенным органом не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В нарушение указанной нормы и требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ таможня не доказала законность принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров.

В данном случае произведенные корректировки таможенной стоимости товаров не могут считаться добровольными, поскольку судом установлено, что декларант с целью выпуска товаров в свободное обращение вынужден был согласиться с предложенными таможенным органом корректировками, что не исключает возможности последующего оспаривания указанных решений таможни.

Принимая во внимание, что представленные декларантом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, судом сделан вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров по каждой декларации была надлежащим образом подтверждена, а потому у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости, в силу чего они подлежат признанию незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 10 000 рублей, относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными Решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости от 07.03.2011 г. (по ДТ № 10313070/140111/0000096), от 23.03.2011 г. (по ДТ № 10313070/240111/0000423), от 25.03.2011 г. (по ДТ № 10313070/160211/0001509), от 10.03.2011 г. (по ДТ № 10313070/150211/0001447), от 01.03.2011 г. (по ДТ № 10313070/010311/0002023) как не соответствующие таможенному законодательству.

Взыскать с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью пользу «Лига» (ИНН 6166070236, ОГРН 1096193001343) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано по правилам, установленным главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.П. Мезинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9366/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 25 октября 2011

Поиск в тексте