АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 декабря 2011 года  Дело N А53-9485/2011

Резолютивная часть решения объявлена  «06» декабря 2010г.

Полный текст решения изготовлен   «09» декабря 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Череватенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Большая Садовая, 58» (ИНН 6164258673, ОГРН 1066164207780)

о взыскании задолженности в размере 247 370,25 руб. и пени в размере 3 085,93 руб.,

при участии:

от истца - представитель Золотарев  А.А. по доверенности от 11.03.2011 г.,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Большая Садовая» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленной тепловой энергии и химочищенной воды в период с июня 2010 г. по февраль 2011 г. в размере 247 370,25 руб. и пени в размере 3 085,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, во исполнение требований суда, изложенных в определении от 08.11.2011 г., представил расчет потребления ответчиком тепловой энергии исходя из нормативов потребления на основании имеющихся в материалах дела данных в период с ноября 2010 г. по февраль 2011 г., и расчет потребления, исходя из показаний приборов учета в период с июня по октябрь 2010 г., а также пояснения обоснованности применения цены на химочищенную воду в спорный период.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ОАО «ЮГК ТГК-8» (правопредшественник истца) и ответчиком (Абонент) 11.11.2008 г. заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоносители) № 5043, на основании которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а Абонент - принять и оплатить тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

На основании п. 5.2 договора ответчик обязался производить оплату  потребленной тепловой энергии и химочищенной воды до 30-го числа месяца  следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или договорных нагрузок и действующих тарифов путем акцептного списания денежных средств с рассчетного счета абонента по платежным требованиям энергоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора истец в июне 2010 г. - феврале 2011 г. поставил ответчику тепловую энергию и химочищенную воду в объемах, рассчитанных балансовым методом и указанных в актах приемки-сдачи оказанных услуг (Т. 1 л.д. 20, 24, 28, 31, 35, 40, 43, 48) на общую сумму 247 370,25 руб.

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии и химочищенной воды за спорный период по счетам-фактурам (Т. 1 л.д. 21, 25, 29, 33, 37, 41, 45, 49) не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 247 370,25 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и химочищенной воды, в адрес ответчика направлены претензии исх. № 04-03-1.1-284 от 15.04.2011 г., № 04-03-1.1-137 от 28.02.2011 г., № 17.03.1-57 от 24.12.2010 г., № 17.03.1-11 от 28.10.2010 г., № 17.03.1-238 от 24.08.2010 г. (Т. 1. л.д. 51, 53, 58, 62, 65) с требованием погасить имеющуюся задолженность и пеню за просрочку платежей по договору № 5043 от 11.11.2008 г. Однако ответчик оставил данные претензии без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что спорный дом оборудован общедомовым прибором учета, что подтверждается утвержденным обществом актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 24 октября 2009 года (Т. 2 л.д. 20).

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 5043 при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета абонент предоставляет 1-го числа (с 8-30 до 17-00) месяца, следующего за расчетным, ведомость приборов учета за отчетный (календарный) месяц. В случае совпадения указанной даты с праздничными и выходными днями день предоставления отчета согласовывается сторонами по представлению (инициативе) энергоснабжающей организации. Уведомление об изменении даты предоставления отчета передается телефонограммой на имя руководителя не позднее трех суток до ее наступления. В случае обоснованного отказа от принятия отчета по показаниям приборов учета (в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 25 сентября 1995 года № 954) или предоставления отчетов вне оговоренного срока, расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя производится на основании договорных нагрузок как для потребителей, не имеющих приборов учета.

Как следует из материалов дела, объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя, задолженность по оплате которого заявлена по настоящему делу, определены истцом в соответствии с договорными нагрузками в порядке, предусмотренном Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34 -70-010-85 (раздел 5) на основании письма Главгосэнергонадзора России № 42-4-2/18 от 20 декабря 1995 года, применение которого к спорным правоотношениям в случае отсутствия приборов учета предусмотрено пунктом 4.3 договора № 5043.

Использование данного метода определения объема тепловой энергии и теплоносителя обусловлено нарушением ответчиком предусмотренной пунктом 4.2 договора обязанности по предоставлению показаний прибора учета.

Судом установлено, что ответчиком сведения о потребленной в период с июня 2010 г. по февраль 2011 г. тепловой энергии на основании приборов учета представлены истцу с нарушением установленного п. 4.2. срока (1 числа месяца, следующего за расчетным с 8-30 до 17-00).

Так, счет № 8225 на оплату тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в июне 2010 г., выставлен ответчику 09.07.2010 г. (Т. 1 л.д. 19), тогда как ведомость учета тепловой энергии и теплоносителя за июнь была направлена в адрес истца 11.08.2010 г. (Т. 2 л.д. 88). Счет № 10326 на оплату тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в августе 2010 г., выставлен ответчику 09.09.2010 г. (Т. 1 л.д. 23), тогда как ведомость учета тепловой энергии и теплоносителя за август была направлена в адрес истца 16.09.2010 г. (Т. 2 л.д. 89). Счет № 11432 на оплату тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в сентябре 2010 г., выставлен ответчику от 11.10.2010 г. (Т. 1 л.д. 27), тогда как ведомость учета тепловой энергии и теплоносителя за сентябрь была направлена в адрес истца 03.12.2010 г. (Т. 2 л.д. 90). Счет № 12876 на оплату тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в октябре 2010 г., выставлен ответчику 09.11.2010 г. (Т. 1 л.д. 32), тогда как ведомость учета тепловой энергии и теплоносителя за октябрь была направлена в адрес истца 03.12.2010 г. (Т. 2 л.д. 90). Счет № 14403 на оплату тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в ноябре 2010 г., выставлен ответчику от 10.12.2010 г. (Т. 1 л.д. 36), тогда как ведомость учета тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь была направлена в адрес истца 03.12.2010 г. (Т. 2 л.д. 90). Счет № 15962 на оплату тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в декабре 2010 г., выставлен ответчику 11.01.2011 г. (Т. 1 л.д. 39), тогда как ведомость учета тепловой энергии и теплоносителя за декабрь была направлена в адрес истца 02.03.2011 г. (Т. 2 л.д. 91). Счет № 1474 на оплату тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в январе 2011 г., выставлен ответчику от 10.02.2011 г. (Т. 1 л.д. 44), тогда как ведомость учета тепловой энергии и теплоносителя за январь была направлена в адрес истца 02.03.2011 г. (Т. 2 л.д. 91). Счет № 3058 на оплату тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в феврале 2011 г., выставлен ответчику от 10.03.2011 г. (Т. 1 л.д. 47), тогда как ведомость учета тепловой энергии и теплоносителя за февраль была направлена в адрес истца 02.03.2011 г. (Т. 2 л.д. 91).

Таким образом, определяя стоимость переданной в июне 2010 г. - октябре 2010 г., декабре 2010 г. - январе 2011 г. тепловой энергии и теплоносителя, истец не располагал предоставленными ответчиком сведениями показаний приборов учета на даты окончания расчетных периодов, в силу чего энергоснабжающая организация при определении объема фактически потребленной энергии и теплоносителя применила расчетный метод по договорным нагрузкам, предусмотренный п. 4.2 договора.

Напротив, на даты, когда энергоснабжающая организация определяла подлежащую оплате абонентом стоимость переданной в ноябре 2010 г., феврале 2011 г. тепловой энергии и теплоносителя, у истца имелись предоставленные ответчиком сведения показаний приборов учета на даты окончания расчетных периодов, в силу чего неопределенность в вопросе об объемах фактически потребленной энергии и теплоносителя, обусловливающая необходимость применения расчетного метода по договорным нагрузкам, отсутствовала. Однако применение расчетного метода по договорным нагрузкам при определении объема потребленной тепловой энергии в данные месяцы связано с окончанием срока поверки прибора учета, допущенного к эксплуатации в качестве расчетного (ноябрь 2010г.).

В ходе судебного разбирательства во исполнение требований суда истец представил расчет количества тепловой энергии и теплоносителя, определенного на основании приборов учета, за период с июня 2010 г. по октябрь 2010 г., согласно которому задолженность составляет 25 209,93 руб., и расчет исковых требований по нормативу коммунальных услуг за период с ноября 2010 г. по февраль 2011 г., согласно которому размер задолженности составляет 262 106,83 руб., всего 287 316,76 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

К обязательным правилам относятся Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 № Вк-4936 (зарегистрированы в Минюсте РФ 25.09.1995 № 954). Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил (п. 1.3 Правил). Допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется перед каждым отопительным сезоном представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт (п.п. 7.1, 7.7 Правил).

Как было указано выше,  дом, находящийся в управлении ответчика, оборудован общедомовым прибором учета, который согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 24 октября 2009 года допущен к эксплуатации в качестве коммерческого с 29.10.2009 г. по начало отопительного сезона 2010-2011 г.г.

Согласно Распоряжению Администрации города Ростова-на-Дону от 06.10.2010 г. № 565 «О начале отопительного сезона 2010-2011 г.г. в городе Ростове-на-Дону» начало отопительного сезона определено с 07.10.2010 г. для жилищного фонда, в котором собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 7.7. Правил № Вк-4936 проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации осуществляется перед каждым отопительным сезоном, о чем составляется акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

Таким образом, к началу отопительного сезона 2010-2011 г.г. (07.10.2010 г.) у потребителя должна была быть осуществлена проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации и составлен акт повторного допуска их в эксплуатацию, доказательства чего в материалах дела отсутствуют.

В силу изложенного за период с июня по октябрь 2010 г. подлежащий оплате объем тепловой энергии и химочищенной воды должен быть определен по показаниям прибора учета, сведения о которых представлены ответчиком в дело.

За период с ноября 2010 г. по февраль 2011 г. подлежащий оплате объем тепловой энергии и химочищенной воды должен быть определен в порядке статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Проверяя произведенный истцом расчет количества тепловой энергии и теплоносителя, определенного на основании приборов учета за период с октября по октябрь 2010 г., суд считает необходимым указать на неправильность примененного тарифа на теплоноситель (17,88 руб.).

Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации 12 сентября 1995 года № ВК-4936, открытая система теплоснабжения - это система теплоснабжения, в которой вода частично или полностью отбирается из системы потребителями.

На основании пункта 60 Методических указаний, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 6 августа 2004 года № 20-э/2 (далее - Методические указания), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Таким образом, потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь. При этом Методическими указаниями не предусмотрен отдельный порядок расчета стоимости химически очищенной воды.

Таким образом, в соответствии с вышеназванным пунктом Методических указаний расходы энергоснабжающей организации на приобретение химочищенной воды определяются в соответствии с договорными ценами покупки воды и расходами на ее химическую очистку и действующим законодательством и в систему регулируемых цен и тарифов не входят (письмо ФСТ РФ от 29 июля 2010 года № НБ-6353/5 «О расчетах за подпиточную (техническую) воду, используемую в процессе оказания услуг по горячему водоснабжению»).

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Федеральной службы по тарифам от 12 августа 2005 года № ДС-4928/14 по вопросу применения пункта 60 Методических указаний разъяснено, что химочищенная вода относится к затратам по статье «Сырье, основные и вспомогательные материалы, используемые при производстве тепловой энергии». Затраты на подготовку подпиточной воды (обессоленной, горячей химочищенной воды) в связи с невозвратом конденсата или химочищенной воды из систем горячего водоснабжения в тарифе на тепловую энергию не должны учитываться. Потребитель должен оплачивать расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды.

Цена на химочищенную воду должна учитывать стоимость покупки питьевой (или свежей технической) воды по утвержденным в установленном порядке ценам и оплату химводоочистки по договорным ценам. Если стороны не согласны на договорные цены, орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов может выступить в качестве эксперта в определении цены, но не может ее устанавливать своим решением (данная правовая позиция выражена в определение ВАС РФ от 13 октября 2008 года № 12596/08 по делу № А75-4917/2007).

Как следует из материалов дела, стороны согласовали цену химочищенной воды в приложении № 1 к договору № 5043, установив ее для потребителей 1 группы (население) в размере 15 руб. 89 коп. без НДС и потребителей 2-й группы в размере 40 руб. 02 коп. без НДС.

Указанные цены подлежат применению к спорным правоотношениям в течение всего спорного периода, поскольку истец не доказал изменение согласованного сторонами условия о цене по соглашению сторон либо иным предусмотренным законом способом. Факт направления 19 мая 2010 года в адрес ответчика дополнительного соглашения, выражающего волю истца на изменение соответствующего условия (Т. 2 л.д. 144-149), не свидетельствует об изменении цены химочищенной воды в спорный период, поскольку указанное соглашение ответчиком не подписано; из последующего поведения ответчика не следует, что оно было акцептовано конклюдентными действиями применительно к спорному периоду.

С учетом представленных в материалы дела сведений о количестве энергии, потребленной каждой из определенных приложением № 1 к договору № 5043 категорий потребителей, суд полагает правильным определить стоимость потребленной в период с июня по октябрь 2010 г. воды по цене, определенной сторонами в названном приложении для потребителей 1 категории - 18,75 с НДС, потребителей 2 категории - 47,22 с НДС. Соответственно, стоимость потребленной воды в июне 2010 г. составила 181,38 руб., июле 2010 г. - 0 руб., августе 2010 г. - 94,18 руб., сентябре 2010 г. - 1064,47 руб., октябре 2010 г. - 2068,71 руб.

Расчет стоимости потребленной в период с июня по октябрь 2010 г. тепловой энергии судом проверен и признан верным (21 486,83 руб.).

Таким образом, общая стоимость тепловой энергии и химочищенной воды, потребленной в период с июня по октябрь 2010 г., составляет 24 895,57 руб.

За период с ноября 2010 г. по февраль 2011 г. размер платы за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду определен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в связи с истечением межповерочного периода прибора учета ответчика, что соответствует требованиям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктам 19, 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

По расчету истца стоимость потребленной в ноябре 2010 г. - феврале 2011 г. тепловой энергии и химочищенной воды, объем которых рассчитан исходя из нормативов потребления, составляет 262 106,83 руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

Из Приложения № 1 к постановлению Мэра города Ростова-на-Дону от 7 декабря 2006 года № 1404 следует, что норматив потребления тепловой энергии на отопление из расчета оплаты в течение отопительного периода составляет 0,03 Гкал на один кв.м общей площади жилого помещения в месяц.

Согласно информации Информационно-вычислительного центра жилищно-коммунального хозяйства № 19/4769 от 04.08.2011 г. общая площадь жилых помещений в спорном доме составляет 1163,99 кв. м. Исходя из изложенного, объем тепловой энергии на отопление, потребленный гражданами, проживавшими в ноябре 2010 г. - феврале 2011 г. в жилых помещениях спорного дома, составляет 139,6 Гкал (по 34,9 Гкал в месяц); стоимость указанной энергии по тарифу, установленному в спорный период для общества, составляет 139 222,38 руб.

Приложением № 1 к Постановлению Мэра города от 7 декабря 2006 года № 1404 норматив потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение установлен в размере 0,197 Гкал на одного человека в месяц. В спорном доме согласно информации Информационно-вычислительного центра жилищно-коммунального хозяйства № 19/4769 от 04.08.2011 г. проживает 31 человек.

Соответственно, объем тепловой энергии на горячее водоснабжение, потребленный гражданами, проживавшими в ноябре 2010 г. - феврале 2011 г. в жилых помещения спорного дома, составляет 24,428 Гкал; стоимость указанной энергии по тарифу, установленному в спорный период для общества, составляет 24 361,92 руб.

Приложением № 2 к Постановлению Мэра города от 7 декабря 2006 года № 1404 норматив потребления горячего водоснабжения установлен в размере 3,15 куб.м на одного человека в месяц. Соответственно, объем горячей воды, потребленный гражданами, проживавшими в ноябре 2010 г. - феврале 2011 г. в жилых помещениях спорного дома (31 человек), составляет 390,6 куб.м; стоимость указанной воды по цене, определенной сторонами в приложении № 1 к договору № 5043 для потребителей 1 категории (18 руб. 75 коп. с НДС), составляет 7 323,75 руб.