• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 декабря 2011 года  Дело N А53-9485/2011

Резолютивная часть решения объявлена «06» декабря 2010г.

Полный текст решения изготовлен «09» декабря 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Череватенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Большая Садовая, 58» (ИНН 6164258673, ОГРН 1066164207780)

о взыскании задолженности в размере 247 370,25 руб. и пени в размере 3085,93 руб.,

при участии:

от истца - представитель Золотарев А.А. по доверенности от 11.03.2011 г.,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Большая Садовая» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленной тепловой энергии и химочищенной воды в период с июня 2010 г. по февраль 2011 г. в размере 247370,25 руб. и пени в размере 3085,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, во исполнение требований суда, изложенных в определении от 08.11.2011 г., представил расчет потребления ответчиком тепловой энергии исходя из нормативов потребления на основании имеющихся в материалах дела данных в период с ноября 2010 г. по февраль 2011 г., и расчет потребления, исходя из показаний приборов учета в период с июня по октябрь 2010 г., а также пояснения обоснованности применения цены на химочищенную воду в спорный период.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ОАО «ЮГК ТГК-8» (правопредшественник истца) и ответчиком (Абонент) 11.11.2008 г. заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоносители) № 5043, на основании которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а Абонент - принять и оплатить тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

На основании п. 5.2 договора ответчик обязался производить оплату потребленной тепловой энергии и химочищенной воды до 30-го числа месяца следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или договорных нагрузок и действующих тарифов путем акцептного списания денежных средств с рассчетного счета абонента по платежным требованиям энергоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора истец в июне 2010 г. - феврале 2011 г. поставил ответчику тепловую энергию и химочищенную воду в объемах, рассчитанных балансовым методом и указанных в актах приемки-сдачи оказанных услуг (Т. 1 л.д. 20, 24, 28, 31, 35, 40, 43, 48) на общую сумму 247370,25 руб.

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии и химочищенной воды за спорный период по счетам-фактурам (Т. 1 л.д. 21, 25, 29, 33, 37, 41, 45, 49) не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 247370,25 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и химочищенной воды, в адрес ответчика направлены претензии исх. № 04-03-1.1-284 от 15.04.2011 г., № 04-03-1.1-137 от 28.02.2011 г., № 17.03.1-57 от 24.12.2010 г., № 17.03.1-11 от 28.10.2010 г., № 17.03.1-238 от 24.08.2010 г. (Т. 1. л.д. 51, 53, 58, 62, 65) с требованием погасить имеющуюся задолженность и пеню за просрочку платежей по договору № 5043 от 11.11.2008 г. Однако ответчик оставил данные претензии без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что спорный дом оборудован общедомовым прибором учета, что подтверждается утвержденным обществом актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 24 октября 2009 года (Т. 2 л.д. 20).

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 5043 при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета абонент предоставляет 1-го числа (с 8-30 до 17-00) месяца, следующего за расчетным, ведомость приборов учета за отчетный (календарный) месяц. В случае совпадения указанной даты с праздничными и выходными днями день предоставления отчета согласовывается сторонами по представлению (инициативе) энергоснабжающей организации. Уведомление об изменении даты предоставления отчета передается телефонограммой на имя руководителя не позднее трех суток до ее наступления. В случае обоснованного отказа от принятия отчета по показаниям приборов учета (в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 25 сентября 1995 года № 954) или предоставления отчетов вне оговоренного срока, расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя производится на основании договорных нагрузок как для потребителей, не имеющих приборов учета.

Как следует из материалов дела, объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя, задолженность по оплате которого заявлена по настоящему делу, определены истцом в соответствии с договорными нагрузками в порядке, предусмотренном Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34 -70-010-85 (раздел 5) на основании письма Главгосэнергонадзора России № 42-4-2/18 от 20 декабря 1995 года, применение которого к спорным правоотношениям в случае отсутствия приборов учета предусмотрено пунктом 4.3 договора № 5043.

Использование данного метода определения объема тепловой энергии и теплоносителя обусловлено нарушением ответчиком предусмотренной пунктом 4.2 договора обязанности по предоставлению показаний прибора учета.

Судом установлено, что ответчиком сведения о потребленной в период с июня 2010 г. по февраль 2011 г. тепловой энергии на основании приборов учета представлены истцу с нарушением установленного п. 4.2. срока (1 числа месяца, следующего за расчетным с 8-30 до 17-00).

Так, счет № 8225 на оплату тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в июне 2010 г., выставлен ответчику 09.07.2010 г. (Т. 1 л.д. 19), тогда как ведомость учета тепловой энергии и теплоносителя за июнь была направлена в адрес истца 11.08.2010 г. (Т. 2 л.д. 88). Счет № 10326 на оплату тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в августе 2010 г., выставлен ответчику 09.09.2010 г. (Т. 1 л.д. 23), тогда как ведомость учета тепловой энергии и теплоносителя за август была направлена в адрес истца 16.09.2010 г. (Т. 2 л.д. 89). Счет № 11432 на оплату тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в сентябре 2010 г., выставлен ответчику от 11.10.2010 г. (Т. 1 л.д. 27), тогда как ведомость учета тепловой энергии и теплоносителя за сентябрь была направлена в адрес истца 03.12.2010 г. (Т. 2 л.д. 90). Счет № 12876 на оплату тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в октябре 2010 г., выставлен ответчику 09.11.2010 г. (Т. 1 л.д. 32), тогда как ведомость учета тепловой энергии и теплоносителя за октябрь была направлена в адрес истца 03.12.2010 г. (Т. 2 л.д. 90). Счет № 14403 на оплату тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в ноябре 2010 г., выставлен ответчику от 10.12.2010 г. (Т. 1 л.д. 36), тогда как ведомость учета тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь была направлена в адрес истца 03.12.2010 г. (Т. 2 л.д. 90). Счет № 15962 на оплату тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в декабре 2010 г., выставлен ответчику 11.01.2011 г. (Т. 1 л.д. 39), тогда как ведомость учета тепловой энергии и теплоносителя за декабрь была направлена в адрес истца 02.03.2011 г. (Т. 2 л.д. 91). Счет № 1474 на оплату тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в январе 2011 г., выставлен ответчику от 10.02.2011 г. (Т. 1 л.д. 44), тогда как ведомость учета тепловой энергии и теплоносителя за январь была направлена в адрес истца 02.03.2011 г. (Т. 2 л.д. 91). Счет № 3058 на оплату тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в феврале 2011 г., выставлен ответчику от 10.03.2011 г. (Т. 1 л.д. 47), тогда как ведомость учета тепловой энергии и теплоносителя за февраль была направлена в адрес истца 02.03.2011 г. (Т. 2 л.д. 91).

Таким образом, определяя стоимость переданной в июне 2010 г. - октябре 2010 г., декабре 2010 г. - январе 2011 г. тепловой энергии и теплоносителя, истец не располагал предоставленными ответчиком сведениями показаний приборов учета на даты окончания расчетных периодов, в силу чего энергоснабжающая организация при определении объема фактически потребленной энергии и теплоносителя применила расчетный метод по договорным нагрузкам, предусмотренный п. 4.2 договора.

Напротив, на даты, когда энергоснабжающая организация определяла подлежащую оплате абонентом стоимость переданной в ноябре 2010 г., феврале 2011 г. тепловой энергии и теплоносителя, у истца имелись предоставленные ответчиком сведения показаний приборов учета на даты окончания расчетных периодов, в силу чего неопределенность в вопросе об объемах фактически потребленной энергии и теплоносителя, обусловливающая необходимость применения расчетного метода по договорным нагрузкам, отсутствовала. Однако применение расчетного метода по договорным нагрузкам при определении объема потребленной тепловой энергии в данные месяцы связано с окончанием срока поверки прибора учета, допущенного к эксплуатации в качестве расчетного (ноябрь 2010г.).

В ходе судебного разбирательства во исполнение требований суда истец представил расчет количества тепловой энергии и теплоносителя, определенного на основании приборов учета, за период с июня 2010 г. по октябрь 2010 г., согласно которому задолженность составляет 25209,93 руб., и расчет исковых требований по нормативу коммунальных услуг за период с ноября 2010 г. по февраль 2011 г., согласно которому размер задолженности составляет 262106,83 руб., всего 287316,76 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

К обязательным правилам относятся Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 № Вк-4936 (зарегистрированы в Минюсте РФ 25.09.1995 № 954). Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил (п. 1.3 Правил). Допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется перед каждым отопительным сезоном представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт (п.п. 7.1, 7.7 Правил).

Как было указано выше, дом, находящийся в управлении ответчика, оборудован общедомовым прибором учета, который согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 24 октября 2009 года допущен к эксплуатации в качестве коммерческого с 29.10.2009 г. по начало отопительного сезона 2010-2011 г.г.

Согласно Распоряжению Администрации города Ростова-на-Дону от 06.10.2010 г. № 565 «О начале отопительного сезона 2010-2011 г.г. в городе Ростове-на-Дону» начало отопительного сезона определено с 07.10.2010 г. для жилищного фонда, в котором собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 7.7. Правил № Вк-4936 проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации осуществляется перед каждым отопительным сезоном, о чем составляется акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

Таким образом, к началу отопительного сезона 2010-2011 г.г. (07.10.2010 г.) у потребителя должна была быть осуществлена проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации и составлен акт повторного допуска их в эксплуатацию, доказательства чего в материалах дела отсутствуют.

В силу изложенного за период с июня по октябрь 2010 г. подлежащий оплате объем тепловой энергии и химочищенной воды должен быть определен по показаниям прибора учета, сведения о которых представлены ответчиком в дело.

За период с ноября 2010 г. по февраль 2011 г. подлежащий оплате объем тепловой энергии и химочищенной воды должен быть определен в порядке статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Проверяя произведенный истцом расчет количества тепловой энергии и теплоносителя, определенного на основании приборов учета за период с октября по октябрь 2010 г., суд считает необходимым указать на неправильность примененного тарифа на теплоноситель (17,88 руб.).

Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации 12 сентября 1995 года № ВК-4936, открытая система теплоснабжения - это система теплоснабжения, в которой вода частично или полностью отбирается из системы потребителями.

На основании пункта 60 Методических указаний, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 6 августа 2004 года № 20-э/2 (далее - Методические указания), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Таким образом, потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь. При этом Методическими указаниями не предусмотрен отдельный порядок расчета стоимости химически очищенной воды.

Таким образом, в соответствии с вышеназванным пунктом Методических указаний расходы энергоснабжающей организации на приобретение химочищенной воды определяются в соответствии с договорными ценами покупки воды и расходами на ее химическую очистку и действующим законодательством и в систему регулируемых цен и тарифов не входят (письмо ФСТ РФ от 29 июля 2010 года № НБ-6353/5 «О расчетах за подпиточную (техническую) воду, используемую в процессе оказания услуг по горячему водоснабжению»).

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Федеральной службы по тарифам от 12 августа 2005 года № ДС-4928/14 по вопросу применения пункта 60 Методических указаний разъяснено, что химочищенная вода относится к затратам по статье «Сырье, основные и вспомогательные материалы, используемые при производстве тепловой энергии». Затраты на подготовку подпиточной воды (обессоленной, горячей химочищенной воды) в связи с невозвратом конденсата или химочищенной воды из систем горячего водоснабжения в тарифе на тепловую энергию не должны учитываться. Потребитель должен оплачивать расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды.

Цена на химочищенную воду должна учитывать стоимость покупки питьевой (или свежей технической) воды по утвержденным в установленном порядке ценам и оплату химводоочистки по договорным ценам. Если стороны не согласны на договорные цены, орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов может выступить в качестве эксперта в определении цены, но не может ее устанавливать своим решением (данная правовая позиция выражена в определение ВАС РФ от 13 октября 2008 года № 12596/08 по делу № А75-4917/2007).

Как следует из материалов дела, стороны согласовали цену химочищенной воды в приложении № 1 к договору № 5043, установив ее для потребителей 1 группы (население) в размере 15 руб. 89 коп. без НДС и потребителей 2-й группы в размере 40 руб. 02 коп. без НДС.

Указанные цены подлежат применению к спорным правоотношениям в течение всего спорного периода, поскольку истец не доказал изменение согласованного сторонами условия о цене по соглашению сторон либо иным предусмотренным законом способом. Факт направления 19 мая 2010 года в адрес ответчика дополнительного соглашения, выражающего волю истца на изменение соответствующего условия (Т. 2 л.д. 144-149), не свидетельствует об изменении цены химочищенной воды в спорный период, поскольку указанное соглашение ответчиком не подписано; из последующего поведения ответчика не следует, что оно было акцептовано конклюдентными действиями применительно к спорному периоду.

С учетом представленных в материалы дела сведений о количестве энергии, потребленной каждой из определенных приложением № 1 к договору № 5043 категорий потребителей, суд полагает правильным определить стоимость потребленной в период с июня по октябрь 2010 г. воды по цене, определенной сторонами в названном приложении для потребителей 1 категории - 18,75 с НДС, потребителей 2 категории - 47,22 с НДС. Соответственно, стоимость потребленной воды в июне 2010 г. составила 181,38 руб., июле 2010 г. - 0 руб., августе 2010 г. - 94,18 руб., сентябре 2010 г. - 1064,47 руб., октябре 2010 г. - 2068,71 руб.

Расчет стоимости потребленной в период с июня по октябрь 2010 г. тепловой энергии судом проверен и признан верным (21486,83 руб.).

Таким образом, общая стоимость тепловой энергии и химочищенной воды, потребленной в период с июня по октябрь 2010 г., составляет 24895,57 руб.

За период с ноября 2010 г. по февраль 2011 г. размер платы за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду определен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в связи с истечением межповерочного периода прибора учета ответчика, что соответствует требованиям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктам 19, 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

По расчету истца стоимость потребленной в ноябре 2010 г. - феврале 2011 г. тепловой энергии и химочищенной воды, объем которых рассчитан исходя из нормативов потребления, составляет 262106,83 руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

Из Приложения № 1 к постановлению Мэра города Ростова-на-Дону от 7 декабря 2006 года № 1404 следует, что норматив потребления тепловой энергии на отопление из расчета оплаты в течение отопительного периода составляет 0,03 Гкал на один кв.м общей площади жилого помещения в месяц.

Согласно информации Информационно-вычислительного центра жилищно-коммунального хозяйства № 19/4769 от 04.08.2011 г. общая площадь жилых помещений в спорном доме составляет 1163,99 кв. м. Исходя из изложенного, объем тепловой энергии на отопление, потребленный гражданами, проживавшими в ноябре 2010 г. - феврале 2011 г. в жилых помещениях спорного дома, составляет 139,6 Гкал (по 34,9 Гкал в месяц); стоимость указанной энергии по тарифу, установленному в спорный период для общества, составляет 139222,38 руб.

Приложением № 1 к Постановлению Мэра города от 7 декабря 2006 года № 1404 норматив потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение установлен в размере 0,197 Гкал на одного человека в месяц. В спорном доме согласно информации Информационно-вычислительного центра жилищно-коммунального хозяйства № 19/4769 от 04.08.2011 г. проживает 31 человек.

Соответственно, объем тепловой энергии на горячее водоснабжение, потребленный гражданами, проживавшими в ноябре 2010 г. - феврале 2011 г. в жилых помещения спорного дома, составляет 24,428 Гкал; стоимость указанной энергии по тарифу, установленному в спорный период для общества, составляет 24361,92 руб.

Приложением № 2 к Постановлению Мэра города от 7 декабря 2006 года № 1404 норматив потребления горячего водоснабжения установлен в размере 3,15 куб.м на одного человека в месяц. Соответственно, объем горячей воды, потребленный гражданами, проживавшими в ноябре 2010 г. - феврале 2011 г. в жилых помещениях спорного дома (31 человек), составляет 390,6 куб.м; стоимость указанной воды по цене, определенной сторонами в приложении № 1 к договору № 5043 для потребителей 1 категории (18 руб. 75 коп. с НДС), составляет 7323,75 руб.

В отношении нежилых помещений, которые используются индивидуальными предпринимателями для осуществления предпринимательской деятельности, при определении объемов потребленной тепловой энергии и израсходованного теплоносителя в ноябре 2010 - феврале 2011 г. подлежит применению пункт 4.3 договора № 5043, предусматривающий в совокупности с пунктом 4.2 указанного договора, применение в спорной ситуации расчетного метода определения объема тепловой энергии исходя из договорных нагрузок в соответствии с Правилами учета тепловой энергии ПР 34 -70-010-85 (раздел 5).

Как следует из представленного истцом расчета по предусмотренной договором методике, объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления составил 81,5 Гкал, стоимость которого по тарифу, действовавшем для истца в спорном периоде, составляет 81861,86 руб. (с НДС).

Как следует из представленного истцом расчета по предусмотренной договором методике, объем потребленной на горячее водоснабжение нежилых помещений спорного дома теплоносителя составил 136,2 куб.м. При этом стоимость должна определятся (в силу отмеченных выше причин) по цене, определенной сторонами в приложении № 1 к договору № 5043 для потребителей 2 категории (47,22 руб. с НДС), что по расчету суда составляет 6431,36 руб. (с НДС).

Таким образом, стоимость потребленной в ноябре 2010 г. - феврале 2011 г. тепловой энергии и химочищенной воды, объем которых рассчитан исходя из нормативов потребления, составляет 259201,27 руб.

Из вышеизложенного следует, что общая стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии и израсходованного им теплоносителя в июне 2010 г. - феврале 2011 г. составила 284096,84 руб.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной в период с июня 2010 г. по февраль 2011 г. тепловой энергии и химочищенной воды ответчиком не представлено, а равно не представлены доказательства прекращения обязанности по ее уплате иным предусмотренным законом способом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме, заявленной истцом при подаче иска, т.е. 247370,25 руб.

В предмет спора по настоящему делу также входит требование о взыскании пени, предусмотренной пунктом 7.3 договора № 5043 в виде процентов в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 02.08.2010 г. по 14.04.2011 г. в сумме 3085,93 руб.

Как следует из представленного истцом расчета пени в виде процентов, сумма последних определена по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату исполнения денежного обязательства в размере 7,75 процентов годовых.

Между тем, сумма пени, рассчитанная истцом, определена им неправильно, поскольку суммы долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя за каждый месяц, входящий в спорный период, на которые начислялись проценты, определены неправильно.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 5043 сроком оплаты тепловой энергии и теплоносителя определено 30-е число месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, с учетом правила абзаца третьего пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленного в июне 2010 года, наступил 02 августа 2010 года.

Сумма процентов по ставке 7,75 процентов годовых, начисленных на сумму задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в июне 2010 года (756,92 руб.) за период с 02.08.2010 г. по 14.04.2011 г. составляет 42,63 руб.

Сумма процентов по ставке 7,75 процентов годовых, начисленных на сумму задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в августе 2010 года (573,79 руб.) за период с 01.10.2010 г. по 14.04.2011 г. составляет 24,74 руб.

Сумма процентов по ставке 7,75 процентов годовых, начисленных на сумму задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в сентябре 2010 года (4517,70 руб.) за период с 02.11.2010 г. по 14.04.2011 г. составляет 163,00 руб.

Сумма процентов по ставке 7,75 процентов годовых, начисленных на сумму задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в октябре 2010 года (19047,16 руб.) за период с 01.12.2010 г. по 14.04.2011 г. составляет 565,70 руб.

Сумма процентов по ставке 7,75 процентов годовых, начисленных на сумму задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в ноябре 2010 года (в жилые помещения) (41166,09 руб.) за период с 11.01.2011 г. по 14.04.2011 г. составляет 851,31 руб.

Сумма процентов по ставке 7,75 процентов годовых, начисленных на сумму задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в декабре 2010 года (в жилые помещения) (41166,09 руб.) за период с 02.02.2011 г. по 14.04.2011 г. составляет 652,07 руб.

Сумма процентов по ставке 7,75 процентов годовых, начисленных на сумму задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в январе 2011 года (в жилые помещения) (44287,94 руб.) за период с 04.03.2011 г. по 14.04.2011 г. составляет 409,22 руб.

Сумма процентов по ставке 7,75 процентов годовых, начисленных на сумму задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в феврале 2011 года (в жилые помещения) (44287,94 руб.) за период с 01.04.2011 г. по 14.04.2011 г. составляет 136,41 руб.

Сумма процентов по ставке 7,75 процентов годовых, начисленных на сумму задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в ноябре 2010 г. - феврале 2011 г. (в нежилые помещения) (88293,22 руб.) за период с 11.01.2011 г. по 14.04.2011 г. составляет 1825,90 руб.

Из вышеизложенного следует, что общая сумма пени, подлежащая уплате за просрочку платежа согласно п. 7.3 договора, составляет 4670,98 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО УК «Большая Садовая, 58» обязанности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в июне 2010 г. - феврале 2011 г. установлен судом, а истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3085,93 руб., постольку с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пеня за период с 02.08.2010 г. по 14.04.2011 г. в сумме 3 085,93 руб.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 401 от 28.04.2011 г. оплачена государственная пошлина в размере 8009,12 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Большая Садовая, 58» (ИНН 6164258673, ОГРН 1066164207780) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) 250456,18 руб., из которых 247370,25 руб. - сумма основного долга, 3085,93 руб. - пеня; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8009,12 руб., всего 258465,30 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Илюшин Р.Р.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9485/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 09 декабря 2011

Поиск в тексте