АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2008 года Дело N А53-9486/2007
13 февраля 2008 г. -объявлена резолютивная часть решения
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Икряновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания Икряновой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании
дело по иску ИП Щербаковой В.Н.
к 1. Администрации г.Ростова-на-Дону, 2. ОАО «Ростов-Мебель», 3. Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону
третьи лица: 1. ФГУ Земельная кадастровая палата, 2. Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, 3. ТОО ПКП «Денос», 4. Глухова Ю.В., 5. Очередко А.А., 6. Арустамова О.В.
об установлении частного сервитута на земельном участке
при участии:
от истца - представитель Землянов О.Ю. (доверенность от 21.08.2007г.)
от ответчиков - 1. представитель Савельева О.В. (доверенность №1/94 от 11.05.2007г.) 2. представитель Игнатьков М.А. (доверенность № 223 от 01.06.2007г.), 3. не явился
от третьих лиц - не явились
установил: В судебном заседании рассматривается исковое заявление об установлении сервитута для проезда через земельный участок кадастровый номер 61:44:03 18 05:0003, принадлежащий на праве собственности согласно прилагаемому чертежу.
Исковые требования мотивированы тем, что истец совместно с третьими лицами являются арендаторами земельного участка под кадастровым номером 61:44:03 18 05:0007 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва д. 229/174 общей площадью 5900 кв. м. Истец является собственником объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке., что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права собственности на недвижимое имущество: серия 61 АА 924517. Соседний земельный участок кадастровый номер 61:44:03 18 05: находится в аренде у ОАО «Ростов-Мебель На территории этого земельного участка находится въезд и проезд к помещениям и земельному участку истца. ОАО «Ростов-Мебель препятствует в доступе к собственности истца, что лишает возможности его надлежащей эксплуатации. Выражается это в различного рода запретах и понуждению истца к заключению договоров субаренды и проч., законность которых сомнительна. Другого проезда к помещению истец не имеет. 12.04.2007г. истец написал подобного рода заявление Администрации г.Ростова-на-Дону, которая отправила истца в ДИЗО, во всех случаях истец получал ответ о невозможности оформления ограниченного порядка пользования земельным участком (сервитут) для организации проезда к нашим помещениям, ввиду отсутствия у Администрации г.Ростов н/Д полномочий на подобного рода действий. В связи с чем истец просил установить сервитут в судебном порядке.
Администрация г.Ростова-на-Дону исковые требования не признала, заявив, что изначально земельный участок предоставлялся истцу в аренду постановлением Главы Администрации города Ростова-на-Дону № 288 от 27.02.1996г с возможностью организовать самостоятельный подъезд через территорию в настоящее время занятую самовольно возведенным строением лит. «Ю». Таким образом, недобросовестные действия истца, связанные с самовольным строительством указанного строения, лишили его возможности организовать самостоятельный проезд на собственный участок. Поскольку согласно статье 274 ГК РФ проезд на территорию истца может быть организован и без установления сервитута - посредством демонтажа самовольно возведенного строения лит. «Ю», в связи с чем условия для установления сервитута не доказаны.
Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону иск не признал, заявив, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с Положением о Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону департамент наделен полномочиями по заключению договоров аренды земельных участков в пределах городской черты в порядке, определенном соответствующими законодательными актами РФ, решениями Ростовской-на-Дону городской Думы и постановлениями Мэра города. Положением «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством», утвержденным постановлением Мэра города от 11.07.2006 № 777, порядок оформления сервитутов не установлен. На основании изложенного, решение вопроса департаментом об установлении сервитута для прохода и проезда на часть земельного участка, находящегося в пользовании ОАО «Ростов-мебель» не представляется возможным.
Суд, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения представителей, установил следующее.
Как видно из материалов дела, истица Щербакова В.Н. является собственником складского здания площадью 361,8кв.м., литер Аа, расположенного по адресу : г.Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 229/174 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: серия 61 АА 924517.
Названный объект недвижимости расположен на земельном участке кадастровый номер 61:44:03 18 05:0007 общей площадью 5900 кв. м. , который истица совместно с другими собственниками объектов недвижимости Очередько А.А. и Глуховым Ю.В. пользуется на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №289 от 16.05.2006г., заключенного с Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону. Соседний земельный участок по ул. Текучева ,227 предоставлен в аренду Департаментом имущественно-земельных отношений в аренду ОАО «Ростов-Мебель» по договору аренды №26614 от 11.11.2004г. и гр.Арустамову О.В. по договору аренды земельного участка №15530 от 10.11.1998г. для совместного пользования земельным участком кадастровый номер 61:44:01 18 05:0003.
Как следует из заключения судебной экспертизы №120 от 2412.2007г., проведенной Ростовским центром судебных экспертиз, проезд на территорию земельного участка 61:44:03 18 05:0007, на котором находится объект недвижимости принадлежащий истцу, возможен лишь через земельный участок кадастровый номер 61:44:01 18 05:0003, устройство иного въезда невозможно, так как земельный участок 61:44:03 18 05:0007 застроен строениями по периметру внешних границ.
Заявление ответчиков о том, что поскольку на данном земельном участке существует самовольно возведенное строение литер Ю , то в случае его сноса возможно устройство другого проезда, судом отклоняется, поскольку снос указанного строения, в случае установления факта самовольного строительства возможен лишь в судебном порядке, ответчиками не доказан факт того, что строительство данной постройки осуществлено истцом, сам истец данный факт отрицает.
Согласно статье 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Поскольку проезд к земельному участку, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий истцу, невозможно осуществить иначе как через земельный участок кадастровый номер 61:44:01 18 05:0003, требования истца обоснованны.
При установлении границ сервитута, суд принимает как обоснованный вариант, предложенный судебной экспертизой, поскольку полагает, что это наиболее оптимальный вариант организации беспрепятственного проезда к недвижимости истца, исходя из равенства правовых интересов как истца, так и каждого из пользователей смежного земельного участка, а также с учетом интересов собственника земельных участков. Предложенный судебной экспертизой сервитут является наименее обременительным для смежных земельных участков, исходя из того, какая часть земельного участка используется непосредственно для обеспечения проезда.
Так как надлежащим ответчиком по данной категории споров является собственник земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, иск подлежит удовлетворению в части требований к Администрации г.Ростова-на-Дону.
Заявление Администрации о том, что полномочия по распоряжению земельными участками на территории г.Ростова-на-Дону переданы Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, судом отклоняется, поскольку в соответствии с Положением о Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону департамент наделен полномочиями по заключению договоров аренды земельных участков в пределах городской черты в порядке, определенном соответствующими законодательными актами РФ, решениями Ростовской-на-Дону городской Думы и постановлениями Мэра города. Положением «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством», утвержденным постановлением Мэра города от 11.07.2006 № 777, порядок оформления сервитутов не установлен.
Руководствуясь статьями 11,12, 274 Гражданского кодекса РФ, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования к Администрации г.Ростова-на-Дону удовлетворить.
Установить сервитут для проезда на территорию земельного участка кадастровый номер 61:44:03 18 05:0007, расположенного по адресу: ул.Текучева, №229/174 в г.Ростове-на-Дону через земельный участок кадастровый номер 61:04:03 05:0003, расположенного по адресу ул.Текучева 229/174 в г.Ростове-на-Дону в следующих границах :
Описание межевого знака
Длина Длина отрезка границы (м)
Дирекционный уголгр (гр м с)
Угол КН
0,66
346°48'34"
Угол Кн
8,64
350°4'8"
Мет. Штырь
17,79
75°50'48"
Знак на КН
5,11
345°49'40"
Угол КН
2,91
345°52'65"
Мет. Штырь
16,47
75°52'15"
Мет. Штырь
2,95
55°4'18"
Мет. Штырь
3,35
55°4'41"
Мет. Штырь
25,25
55°5'43"
Мет. Штырь
6,15
40°19'6"
Мет. Штырь
9,40
269°58'32"
Вычислены расчетным путем
28,92
235°5'28"
Вычислены расчетным путем
15,15
255°52Ч5"
Вычислены расчетным путем
3,35
242°11'8"
Вычислены расчетным путем
21,53
228°1Г2Г
Вычислены расчетным путем
13,51
173°26'37"
Вычислены расчетным путем
6,01
75°3'45"
Угол КН
В части требований к ОАО «Ростов-Мебель» и Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в удовлетворении иска отказать.
Взыскать Администрации г.Ростова-на-Дону в пользу ИП Щербаковой В.Н. 2000руб. госпошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Икрянова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
