• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2008 года  Дело N А53-9487/2008

Резолютивная часть решения объявлена «29» сентября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен «30» сентября 2008 г.

Арбитражный суд в составе судьи Басовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Басовой Л.А.

рассматривает в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Луганцева Александра Владимировича

к индивидуальному предпринимателю Большаковой Альбине Викторовне

о взыскании суммы основного долга по договору в размере 330570 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15798 руб.

При участии:

от истца: Антохина Л.А., дов. от 10.07.2008 г.

от ответчика: не явился, копия определения возвращена органом связи с истечением срока хранения.

Сущность спора: Индивидуальный предприниматель Луганцев Александр Владимирович обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Большаковой Альбине Викторовне о взыскании суммы основного долга по договору в размере 330570 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15798 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор №22 от 02.11.2007г., предметом которого является публикация истцом в газете «Минутка» рекламных материалов, предоставленных ответчиком. Истец свои обязательства по договору выполнил - разместил в указанной газете в период с января по 8 ноября 2007г. рекламно-информационные материалы ответчика, однако последний оказанные услуги не оплатил. Гарантийным письмом №89 от 02.11.2007г. факт оказания услуг признал и гарантировал их оплату в срок до 25.12.2007г., однако до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения возвращена органом связи в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 3 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением. В отношении него дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что 02.11.2007г. между Редакцией газеты «Минутка» в лице индивидуального предпринимателя Луганцева А.В. (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Большаковой А.В. (заказчик) был заключен договор-счет №22, по условиям которого заказчик направляет исполнителю тексты (оригинал-макеты) своей рекламы и производит оплату счета в 3-дневный срок, а исполнитель размещает рекламу заказчика в указанных номерах газеты.

По условиям указанного договора исполнитель обязался разместить 43 публикации рекламы заказчика в газете «Минутка» в номерах со 2 по 86. Общая стоимость рекламных услуг согласно договора составила 330570 руб.

Как следует из материалов дела, истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, разместив в газете «Минутка» за период с января по ноябрь 2007г. рекламно-информационный материал ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела выпусками газеты «Минутка».

Между тем, ответчиком оказанные услуги оплачены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за ответчиком образовалась задолженность в размере 330570 руб.

02.11.2007г. ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо №89, в котором ответчик гарантировал в срок до 25 декабря 2007г. оплату задолженности по оплате рекламных услуг в газете «Минутка», образовавшуюся в период с января по ноябрь 2007г.

Однако на настоящий момент ответчиком обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг выполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства, выслушав пояснения истца, ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 779 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истцом были оказаны услуги по размещению рекламно-информационного материала ответчика в газете «Минутка», факт оказания которых подтверждается представленными в материалы дела выпусками газеты «Минутка», что не оспаривается ответчиком при рассмотрении настоящего дела. В гарантийном письме №89 от 02.11.2007г. ответчик признал факт оказания услуг истцом по размещению рекламно-информационного материала и обязался произвести их оплату.

Несмотря на принятие оказанных истцом по делу услуг их оплата ответчиком в установленном договором порядке до настоящего времени не осуществлена, доказательств такой оплаты им в материалы дела не представлено.

Заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности в размере 330570 руб. 80 коп. соответствует условиям договора. ответчиком не оспорена, в связи с чем принимается как надлежащая сумма, подлежащая взысканию.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По условиям договора №22 от 02.11.2007г. заказчик обязался произвести оплату счета в 3-дневный срок, однако до настоящего момента обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены не были, просрочка составила 177 дней.

На основании вышеизложенного истцом в рамках настоящего иска заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15798 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 10%.

Факт нарушения сроков внесения оплаты за оказанные услуги установлен судом, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 330570 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15798 руб. подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию 8427 руб. 36 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска. Между тем, поскольку размер государственной пошлины, подлежащей уплате в рамках настоящего иска составляет 8427 руб. 36 коп., истцом при подаче настоящего иска было уплачено 9127 руб., истцу в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату 699 руб. 64 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче настоящего иска.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Разумность размера, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются по внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты по внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оплата услуг представителя в заявленном истцом размере 35000 руб. подтверждается договором поручения на ведение дел в арбитражном суда от 12 июня 2008г., заключенным между ИП Антохиной Л.А. (исполнитель) и ИП Луганцевым А.В. (заказчик), квитанцией №042061 от 12.06.2008г. на сумму 35000 руб. Однако, истцом не представлены сведения о сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Поскольку категория рассматриваемого спора не относится к сложным правоотношением, ответчиком сумма задолженности по договору не оспаривалась, истцом не представлено обоснования разумности взыскания заявленной суммы судебных расходов, а также учитывая квалификацию представителя истца, которым в расчет суммы иска ошибочно включена, в том числе, сумма расходов на оплату услуг представителя, связи с чем при подаче настоящего иска был неверно рассчитан размер государственной пошлины, подлежащий уплате, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса российской Федерации, ст.ст. 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Большаковой Альбины Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Луганцева Александра Владимировича 330570 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 15798 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Большаковой Альбины Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Луганцева Александра Владимировича 8427 руб. 36 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Большаковой Альбины Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Луганцева Александра Владимировича 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Луганцеву Александру Владимировичу из федерального бюджета 699 руб. 64 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче настоящего иска.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл.34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Басова Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9487/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 30 сентября 2008

Поиск в тексте