• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2012 года  Дело N А53-9492/2012

Резолютивная часть решения объявлена «17» мая 2012.

Полный текст решения изготовлен «24» мая 2012.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Воловой И.Э.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Северо-Кавказская железная дорога в лице филиала Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ответчику Обществу с ограниченно ответственностью «Ландшафт» (ИНН 6134009408, ОГРН 1046134000681)

о взыскании задолженности в сумме 22440 руб.,

при участии:

от истца - представитель Байков С.Е. по доверенности № ТЦФТО-СК/96 от 17.12.2010

от ответчика - представитель не явился (извещен)

установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» - Северо-Кавказская железная дорога (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченно ответственностью «Ландшафт» (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 22440 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости удовлетворить их в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в период с октября по ноябрь 2011 года осуществлял погрузку грузов со станции Жирнов, однако поданные заявки не были выполнены в полном объеме, в связи с чем истец начислил ответчику штраф.

В соответствии со ст. 94 УЖТ РФ грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах:

в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза, что составляет 10 руб. за тонну.

Штраф за невыполнение принятой заявки взыскивается независимо от платы за пользование вагонами, контейнерами.

Как следует из материалов дела, ответчиком была подана заявка № 0019929186, согласно которой ответчик принял на себя обязательство погрузить 40 вагонов весом 2460 тонн за период с 03.102011 по 16.11.2011. Позднее заявка была изменена на 34 вагона весом 2244 тонн.

Однако ответчик заявку в полном объеме не исполнил, за что истец начислил ему штраф в размере 22440 руб.

Ответчик учетную карточку не подписал, о чем составлены акты общей формы, представленные истцом в материалы дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик в судебные заседания явку своего представителя не обеспечивал, каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы задолженности по штрафу не заявлял, при этом о времени и месте заседаний был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 22440 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ландшафт» (ИНН 6134009408, ОГРН 1046134000681) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 22440 руб. штрафа, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Э. Волова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9492/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 24 мая 2012

Поиск в тексте