• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2010 года  Дело N А53-9499/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2010 года

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Соколовой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания

судьей Соколовой Т.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Лагутина Дениса Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАК»

о взыскании задолженности в размере 148922 рубля 50 копеек, неустойки в сумме 104245 рублей 75 копеек

при участии:

от истца: представитель Бородай Д.В. (доверенность б/н от 15.06.2010 года)

от ответчика: представитель не направлен

Суд установил:

В открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается исковое заявление индивидуального предпринимателя Лагутина Дениса Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ДАК» о взыскании задолженности в размере 148922 рубля 50 копеек, неустойки в сумме 104245 рублей 75 копеек по договору поставки № 25 от 09.09.2008 года.

Посредством канцелярии арбитражного суда Ростовской области в материалы дела поступило ходатайство истца об изменении предмета иска в связи с незаключенностью договора поставки № 25 от 09.09.2008 года, в котором истец просит взыскать с ответчика ООО «ДАК» действительную стоимость неосновательно полученного имущества по товарным накладным №№ 989-991 от 15.10.2008 года в размере 148922 рубля, а также 19941 рубль 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просил взыскать с ответчика ООО «ДАК» действительную стоимость неосновательно полученного имущества по товарным накладным №№ 989-991 от 15.10.2008 года в размере 148922 рубля.

Ходатайство истца судом было рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Уточненные требования поддержал полностью, иск просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил; о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела.

Отзыв ответчик не представил, заявленные требования не оспорил, долг не погасил.

Суд рассматривает дело без участия представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил: между сторонами 09.09.2008 года был заключен договор поставки № 25 (л.д. 14-15).

Товар был поставлен ответчику по накладным № 989-991 от 15.10.2008 года на сумму 148922 рубля 50 копеек (л.д. 16-22).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по поставке товара, однако продукция ответчиком своевременно оплачена не была; указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом иска индивидуального предпринимателя Лагутина Дениса Владимировича является взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ДАК» 148922 рублей 50 копеек - действительной стоимости неосновательно полученного имущества, поставленного по накладным № 989-991 от 15.10.2008 года, а также 19941 рубля 14 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.1 договора количество и ассортимент поставляемого товара покупатель согласовывает с поставщиком в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Однако в материалы дела не представлены спецификации, а накладные № 989-991 от 15.10.2008 года не содержит ссылку на договор поставки № 25 от 09.09.2008 года. В товарных накладных имеются ссылки на «неподтвержденные заявки», однако эти заявки также в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаключении договора, спорные правоотношения сторон надлежит квалифицировать как разовую сделку купли-продажи, где условия о наименовании и цене товара согласованы истцом и ответчиком в накладных.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не представил доказательств оплаты полученных товарно-материальных ценностей, в связи с чем суд считает требования о взыскании задолженности в размере 148922 рубля правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд распределяет между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4146 рублей 77 копеек; государственную пошлину в сумме 5916 рублей 23 копейки, оплаченную по платежному поручению № 140 от 11.05.2010 года истцу надлежит возвратить из Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 455, 454-457, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАК», расположенного по адресу: Ростовская область, город Таганрог, переулок Глушко, 67, ИНН 6154090005 в пользу индивидуального предпринимателя Лагутина Дениса Владимировича 148922 рубля 50 копеек задолженности, а также 4146 рублей 77 копеек государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лагутину Денису Владимировичу из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5916 рублей 23 копейки, оплаченную по платежному поручению № 140 от 11.05.2010 года.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.Б. Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9499/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 16 июля 2010

Поиск в тексте