АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2012 года Дело N А53-9499/2012
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2012 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.П. Захарченко
при ведении аудиозаписи судебного заседания
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Игнатенко
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону
к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области
об обязании снять земельный учет с кадастровым номером №61:44:0010302:79 с государственного кадастрового учета
при участии в судебном заседании:
от истца: Кузьмина А.В. - представитель по доверенности от 22.02.2012 №ДА-01-21/614;
от ответчика: Полохов В.Ф. - представитель по доверенности от 21.02.2012;
установил:
Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Ростовской области об обязании снять земельный учет с кадастровым номером №61:44:0010302:79 с государственного кадастрового учета.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие оснований для снятия спорного земельного участка с государственного кадастрового учета.
Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
В ходе осуществления мероприятий по формированию земельного участка в кадастровом квартале 61:44:0010302 с целью реализации права на заключения договора аренды путем проведения торгов, Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону было установлено наличие в данном кадастровом квартале ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010302:79.
Согласно позиции истца, доказательств того, что спорный земельный участок разграничен, отсутствуют, о чем свидетельствует уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 22.11.2011 № 01/717/2011-16.
Полагая, что наличие указанного земельного участка, как ранее учтенного, является обременением и нарушает права муниципалитета на формирование и развитие территории, Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Между тем, обращаясь с заявлением, департамент не привел ни законного, ни фактического основания для совершения кадастровой палатой действий по снятию участка с учета. Поэтому само его требование является беспредметным.
По правилам статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о совершении уполномоченным органом действия может быть заявлено лишь в порядке исправления допущенных органом нарушений закона и прав заявителей. В данном деле не заявлено требований о признании действий (бездействия) кадастровой палаты незаконными, а потому не обосновано и требование о совершении им указанных действий.
Более того, департамент не обращался в кадастровую палату с заявлением о совершении таких действий, в связи с чем, она не имела оснований даже для рассмотрения вопроса о снятии участка с кадастрового учета.
При рассмотрении дела суд основывается также на правовых позициях, изложенных в Определении ВАС РФ от 11.01.2012 № ВАС-17349/11 по делу № А72-1214/2011.
В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 указанного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимого имущества, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законом порядке до дня вступления в силу данного федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Федерального закона особенностей, признаются юридически действительными, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с этим Федеральным законом.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010302:79, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Беляева, 22, поставлен на кадастровый учет до принятия Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона № 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В силу части 4 статьи 24 Федерального закона № 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Поскольку сведения о спорном земельном участке не носят временный характер, суд полагает, что основания снятия земельного участка с государственного кадастрового учета отсутствуют.
Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Согласно положениям пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Доказательств того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010302:79 является преобразуемым, в материалах дела отсутствуют.
С учетом положений статьи 45 вышеназванного Федерального закона суд пришел к выводу, что спорный земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем не носят временный характер и, следовательно, данный участок не подлежит снятию с кадастрового учета по правилам статьи 24 данного Федерального закона.
С учетом непредоставления сведений о преобразовании земельного участка суд пришел к выводу, что спорный земельный участок не является преобразуемым в силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
При таких обстоятельствах суд пролагает обоснованным довод ответчика об отсутствии оснований для снятия спорного земельного участка с кадастрового, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.
При этом департамент не лишен права совершить действия по преобразованию участка при определении его юридической судьбы, что явится основанием для изменения или исключения сведений о нем в системе кадастрового учета.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на истца, который на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
