• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 мая 2009 года  Дело N А53-94/2009

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 7 мая 2009 года.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

судьи А.Г. Шелеста

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО «Лайн-Сервис Р»

к ответчику: ООО «Магазин для магазинов»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

цена иска: 7 867 руб. 68 коп.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

суд установил, что ООО «Лайн-Сервис Р» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Магазин для магазинов» о взыскании задолженности в сумме 7480 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 387 руб. 61 коп.

В судебное заседание не прибыли представители истца и ответчика. Надлежащее извещение сторон соответствует требованиям статьи 123 АПК РФ.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом положений части 3 указанной статьи о том, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком отзыв на исковое заявление и доказательства по спору суду не представлены.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 05.09.2006г. между ООО «Лайн-Сервис Р» (поставщик) и ООО «Магазин для магазинов» (покупатель) заключен договор поставки № 65, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать рыбопродукцию, согласно накладным, в которых указано наименование, количество и стоимость поставляемого товара и которые являются неотъемлемой частью договора.

Требования истца мотивированы тем, что в период с 5 сентября 2006 г. по 1 января 2007 г. истцом в адрес ответчика поставлена продукция на сумму 95857 руб. 50 коп., которую ответчик оплатил на сумму 88377 руб. 43 коп.

Полагая, что у ответчика образовалась задолженность по указанной выше сделке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки № 65 от 05.09.2006г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком (л.д. 11) не является достаточным (надлежащим) доказательством, подтверждающим возникновение у ответчика задолженности в заявленном размере именно по договору поставки № 65 от 05.09.2006г., так как сведения, указанные в акте сверки взаимных расчетов, невозможно соотнести как с предметом указанного договора, так и с самим договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств (товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счет-фактур), подтверждающих выполнение истцом перед ответчиком обязательств по поставке товара, определенного договором № 65 от 05.09.2006г.

Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что требования истца заявлены необоснованно, в иске надлежит отказать.

Принимая во внимание вышеизложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 506 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главами 34 и 35 АПК РФ.

Судья А.Г. Шелест

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-94/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 07 мая 2009

Поиск в тексте