АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2009 года Дело N А53-9501/2009
Резолютивная часть решения объявлена «04 » августа 2009г .
Полный текст решения изготовлен «10 » августа 2009г .
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи С.А.Пильтенко
при ведении протокола судебного заседания С.А. Пильтенко
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Пром-Сервис»
к В/ч 64315, Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании 1 284 538 руб.
при участии:
от истца Кравченко Д.О. -адвокат (ордер от 09.06.09г.)
от ответчиков: от в/ч 64315 - Клевак Ю.Н., от МО РФ- не явился.
установил: ООО «Юг-Пром-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о взыскании с в/ч 64315 задолженности в сумме 1 284 538 руб. в связи с неисполнением обязательств по договорам заключенных между ООО «Юг-Пром-Сервис» и В/ч № 64315 №15 от 30.06.08г., №22,№23 от 17.09.08г., № 25, №27 от 17.10.08г., №28 от 24.10.08г., а также расходов по оплате услуг адвоката в сумме 25 000 руб. При недостаточности денежных средств долг взыскать субсидиарно с Министерства Обороны Российской Федерации.
Представитель истца, действующий по доверенности исковые требования поддержал и пояснил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Согласно ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выполнения взятых на себя обязательств.
Министерство Обороны РФ представителя в судебное заседание не направило, о дате и месте его проведения надлежащим образом уведомлено.Ответчик отзыв на иск, возражения на исковое заявление и документы в обоснование своих возражений не представил.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что ответчик -МО РФ не направлял своих представителей для участия ни в подготовке дела к судебному разбирательству, ни в судебные заседания, суд рассматривает неявку представителей ответчика как направленную на затягивание рассмотрение дела.
Дело рассматривается в порядке ч.1,3 ст.156 АПК РФ в отсутствии представителя МО РФ.
Представитель войсковой части №64315 исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что неоплата по указанным договорам связана с отсутствием финансирования.
Представитель истца просил суд принять признание иска ответчиком.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд, проверяя соответствие признания иска ответчиком действующему законодательству и разрешая вопрос о том, не нарушает ли такое признание прав других лиц, исследовал материалы дела и установил следующее.
30.06.2008г. между истцом и в/ч 64315 был заключен договор № 15, в соответствии с п. 1.1. которого, истец обязан выполнить работы по подготовительным работам по устройству площадки для спец. техники в/ч 64315., а ответчик, в свою очередь, в соответствии с п. 4.1. договора №15 за выполнение указанных работ уплачивает истцу 249288 (двести сорок девять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей, в том числе НДС 38027 (тридцать восемь тысяч двадцать семь) рублей. Факт выполнения обязательств по договору подтверждается подписанной ответчиком товарной накладной №76 от 26.12.08г. на сумму 249 288 руб. со ссылкой на акт выполненных работ за июнь 2008г. В адрес ответчика выставлена счет -фактура №76. Как следует из указанных документов ответчик (в/ч 64315) выполненные работы принял и как следствие обязан их оплатить, однако до настоящего момента от в/ч 64315 оплаты за указанные работы не поступило.
17.09.2008г. был заключен договор № 22 в соответствии с п. 1.1 которого истец обязан выполнить работы по изготовлению стеллажей в здании 32/281, а ответчик, в свою очередь, в соответствии с п. 4.1. договора №22 за выполнение указанных работ уплачивает истцу 236080 (двести тридцать шесть тысяч восемьдесят) рублей, в том числе НДС 36012 (тридцать шесть тысяч двенадцать) рублей. Факт выполнения обязательств по договору подтверждается подписанной ответчиком товарной накладной №9 от 19.03.09г. на сумму 236 080 руб. В адрес ответчика выставлена счет -фактура №9 от 19.03.09г. Как следует из указанных документов ответчик (в/ч 64315) выполненные работы принял и как следствие обязана их оплатить, однако до настоящего момента от в/ч 64315 оплаты за указанные работы не поступило.
17.09.2008г. был заключен договор № 23 в соответствии с п. 1.1 которого истец обязан выполнить работы по текущему ремонту кровли здания 32/281, а ответчик, в свою очередь, в соответствии с п. 4.1. договора №23 за выполнение указанных работ уплачивает истцу 247424 (двести сорок семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля, в том числе НДС 37743 (тридцать семь тысяч семьсот сорок три) рубля. Факт выполнения обязательств по договору подтверждается подписанной ответчиком товарной накладной №78 от 26.12.08г. на сумму 247 424 руб. со ссылкой на акт выполненных работ за сентябрь 2008г. В адрес ответчика выставлена счет -фактура №78 от 26.12.08г.
Как следует из указанных документов ответчик (в/ч 64315) выполненные работы принял и как следствие обязан их оплатить, однако до настоящего момента от в/ч 64315 оплаты за указанные работы не поступило.
17.10.2008г. был заключен договор № 25 в соответствии с п. 1.1. данного договора истец обязан выполнить работы текущему ремонту здания 32/281, а ответчик, в свою очередь, в соответствии с п. 4.1. договора №25 за выполнение указанных работ уплачивает истцу 69284 (шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля, в том числе НДС 10569 (десть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей. Факт выполнения обязательств по договору подтверждается подписанной ответчиком товарной накладной №79 от 26.12.08г. на сумму 69 284 руб. со ссылкой на акт выполненных работ за октябрь 2008г. В адрес ответчика выставлена счет -фактура №79.Как следует из указанных документов ответчик (в/ч 64315) выполненные работы принял и как следствие обязана их оплатить, однако до настоящего момента от в/ч 64315 оплаты за указанные работы не поступило.
17.10.2008г. был заключен договор № 27 в соответствии с п. 1.1. данного договора истец обязан выполнить работы по изготовлению столов, скамеек, стеллажей под вещ. мешки в здании 32/281, а ответчик, в свою очередь, в соответствии с п. 4.1. договора №27 за выполнение указанных работ уплачивает истцу 68910 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот десять) рублей, в том числе НДС 10512 (десть тысяч пятьсот двенадцать) рублей. Факт выполнения обязательств по договору подтверждается подписанной ответчиком товарной накладной №10 от 19.03.09г. на сумму 68 910 руб. В адрес ответчика выставлена счет -фактура №10. Как следует из указанных документов ответчик (в/ч 64315) выполненные работы принял и как следствие обязана их оплатить, однако до настоящего момента от в/ч 64315 оплаты за указанные работы не поступило.
24.10.2008г. был заключен договор № 28 в соответствии с п. 1.1. данного договора истец обязан выполнить по устройству площадки для спец. техники в/ч 64315 из дорожных плит, а ответчик, в свою очередь, в соответствии с п. 4.1. договора №25 за выполнение указанных работ уплачивает истцу 413552 четыреста тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля, в том числе НДС 63084 (шестьдесят три тысячи восемьдесят четыре) рубля. Факт выполнения обязательств по договору подтверждается подписанной ответчиком товарной накладной №81 от 26.12.08г. на сумму 413 552 руб. со ссылкой на акт выполненных работ за октябрь 2008г. В адрес ответчика выставлена счет -фактура №81.Как следует из указанных документов ответчик (в/ч 64315) выполненные работы принял и как следствие обязан их оплатить, однако до настоящего момента от в/ч 64315 оплаты за указанные работы не поступило.
Общая сумма выполненных истцом работ по указанным договорам составила 1 284 538 (один миллион двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей, в том числе НДС - 195 947 (сто девяносто пять тысяч девятьсот сорок семь) рублей.
Из представленных суду доказательств видно, что между сторонами были заключены договоры подряда и ООО «Юг-Пром-Сервис» надлежащим образом выполнило взятые на себя обязательства. Ответчик принял все работы и претензий к ним не имеет.
В соответствии с п.4.2 договоров, расчет с подрядчиком производится по факту выполнения работ, получения счета-фактуры в течении 5-ти банковских дней.
По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его- п. 1 ст.702 ГК РФ.
В соответствии с нормами заключенными в ст. 711 ГК РФ, регламентирующей порядок оплаты работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, как это предусмотрено требованиями закона и условиями самого обязательства.
Факт выполнения истцом работ и их объем на сумму 1 284 538 руб. признается судом доказанным, ответчиками не оспаривается, сумма долга признается в полном размере, о чем ответчик указал в судебном заседании.
Акт сверки, подписанный сторонами по состоянию на 15.05.09г. подтверждает наличие кредиторской задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 284 538 руб.
Суд взыскивает с ответчика -в/ч 64315 сумму долга в полном размере в сумме 1 284 538 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. Как указано в п. 12 ст. 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» (далее закон «Об Обороне») имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. При этом, одной из составляющих вооруженных сил, на основании ст. 11 Закона «Об Обороне», являются воинские части.
Как указано в п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ: «Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. Таким образом, от имени Российской Федерации в данном споре выступает Министерство обороны.
Таким образом, Министерство обороны является субсидиарным ответчиком по данному иску.
Собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. Поэтому в случае предъявления кредитором иска о взыскании задолженности учреждения непосредственно к субсидиарному должнику без предъявления иска к учреждению суду на основании пункта 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует предложить кредитору привлечь основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика либо привлечь его по своей инициативе. При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника) - Российской Федерации.
Истцом в соответствии со ст.106 АПК РФ заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела. Расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 06.05.09г. на сумму 25 000 руб.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Суд считает по отношению к настоящему иску сумму судебных издержек разумной и взыскивает её с ответчика в полном размере.
Расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика, который в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.
Руководствуясь статьями 120, 309,702,711 ГК РФ, статьями 106,110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с войсковой части 64315 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Пром-Сервис» 1 284 538 руб. задолженности, 25 000 руб. судебных издержек.
В случае отсутствия денежных средств у первоначального должника войсковой части 64315, произвести в субсидиарном порядке взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья С.А. Пильтенко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
