• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2011 года  Дело N А53-9502/2011

Резолютивная часть решения объявлена «17» октября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен «24» октября 2011 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи С.И. Мартыновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.Б.Ефремян

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628)

к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (ИНН 6168052000, ОГРН 1026104372150)

о взыскании 345796,50 руб.

при участии:

от истца: Беляева К.С., по доверенности № 417 от 21.03.2011 г.

от ответчика: представитель не явился;

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 18614025 руб. 71 коп., за период с ноября 2010 г. по март 2011 г., по договору энергоснабжения № 9243 от 01.04.2008 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 345796,50 руб. за период с 11.12.2010 г. по 25.04.2011 г.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования, уменьшив сумму исковых требований до 345796 руб. 50 коп., в связи с тем, что в процессе рассмотрения спора ответчик добровольно удовлетворил требования истца и полностью оплатил сумму основного долга.

Уточненный иск принят судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не прибыл представитель ответчика. Надлежащее извещение ответчика соответствует требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 3 указанной статьи о том, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком в процессе рассмотрения спора отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 01.04.2008 между ООО «Донэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Запад» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 9243.

Согласно актам снятия показаний приборов учета, заверенные копии которых представлены в материалы дела, истцу за период с ноября 2010 г. по март 2011 г. поставлено электрической энергии на сумму 22222547 руб. 81 коп.

В связи с неполной оплатой ответчиком поставленной электрической энергии за спорный период у ответчика образовалась задолженность на сумму 18614025 руб. 71 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчиком в процессе рассмотрения спора произведено погашение суммы основного долга. Истец воспользовался правом, предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на уменьшение размера исковых требований.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора № 9243 от 01.04.2008 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом частью 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2010 г. по 25.04.2011 г. в сумме 345796 руб. 50 коп.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов по ст. 395 ГК РФ (л.д. 22), судом установлено, что расчет размера процентов произведен верно.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению судом в заявленном размере в сумме 345796 руб. 50 коп.

В пункте 6 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 117799 уб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № 2009 от 13.05.2011 г., учитывая, что основной оплачен ответчиком после принятия иска к производству суда, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 117799 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» (ИНН 6168052000, ОГРН 1026104372150) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628) 345796 руб. 50 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 117 799 руб. 11 коп. в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И. Мартынова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9502/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 24 октября 2011

Поиск в тексте