• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2012 года  Дело N А53-9502/2012

Резолютивная часть решения объявлена «02» мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен «11» мая 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришаевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А53-9502/2012

по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ИНН 6164045474 ОГРН 1026103292380)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340 ОГРН 1027700485757)

об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №61:44:021507:0001, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 49,

при участии:

от истца - представитель Шевченко О.Ю. по доверенности от 22.03.2012 №ДА-01-21/1040 (до перерыва); представитель Кузьмина А.В. по доверенности от 22.02.2012 №ДА-01-21/614;

от ответчика - представитель Бабурина Д.В. по доверенности от 21.02.2012 №2-1083,

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение, ответчик) об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №61:44:021507:0001, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 49.

В адрес арбитражного суда от представителя ответчика поступили правоустанавливающие документы, свидетельствующие о реорганизации ответчика и присвоении ему наименования - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 705401340, ОГРН 1027700485757).

Суд, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заменяет ответчика на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757).

В судебном заседании, состоявшемся 25.04.2012, объявлялся перерыв до 02.05.2012 до 14 часов 50 минут в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в отзыве на иск указал, что спорный участок не подлежит снятию с учета в соответствии со статьей 24 Закона о кадастре. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону проводятся мероприятия по формированию земельного участка в кадастровом квартале 61:44:021507 для реализации права на заключение договора аренды путем проведения торгов. При проведении работ было установлено наличие в данном квартале ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 61:44:021507:0001.

Спорный земельный участок не разграничен, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Ростовской области об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 03.02.2012 №01/080/2012-717.

По сведениям ДИЗО г. Ростова-на-Дону договор аренды на спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:021507:0001 департаментом не заключался. Указанный земельный участок в реестре объектов муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону не значится.

Ссылаясь на то, что сохранение в государственном кадастре сведений об участке с кадастровым номером 61:44:021507:0001 препятствуют департаменту в реализации права на подготовку территории, в которую входит спорный земельный участок, под проведение торгов на право заключения договора аренды под строительство, а также отсутствие у департамента возможности по оформлению в установленном законом порядке кадастрового паспорта спорного земельного участка, подлежащего передаче в аренду, не соответствие сведений о земельном участке, внесенных в государственный кадастр фактическому землепользованию, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в представленном в материалы дела письменном отзыве указал, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021507:1, расположенный по адресу: Ростовская область, ул. Вятская, 49, сведения о котором внесены в государственный кадастровый учет 30.12.2002 на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 61:44:021507 по состоянию на 16.12.2002, является ранее учтенным с уточненными границами и площадью равной 17 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для объектов общественно-делового назначения. По мнению ответчика, спорный земельный участок является ранее учтенным земельным участком и не является вновь образованным земельным участком, в связи с чем положения части 4 статьи 24 закона о кадастре не могут быть применены к данному земельному участку. Кроме того, ответчик считает, что спорный земельный участок не является преобразуемым, поскольку истцом сведения о преобразовании данного земельного участка в орган кадастрового учета не предоставлялись.

Ссылаясь на то, что у органа кадастрового учета отсутствуют в соответствии с нормами действующего законодательства основания для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021507:1.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним запрашиваемых сведений от 03.02.2012 №01/080/2012-717, в едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на земельный участок с кадастровым номером 61:44:021507:0001, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 49, отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 № 141-ФЗ) государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на

учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи

случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Частью 5 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Статьей 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка также в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021507:1, расположенный по адресу: Ростовская область, ул. Вятская, 49, поставлен на кадастровый учет до принятия Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем носят временный характер и, следовательно, данный участок не подлежит снятию с кадастрового учета по правилам статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», спорный земельный участок не является и преобразуемым.

Сформулированная правовая позиция подтверждается Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2012 № ВАС-17349/11 и является обязательной для суда первой инстанции в силу принципа единообразия толкования и применения закона арбитражными судами.

При таких обстоятельствах дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, при отказе в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.И.Губенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9502/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 11 мая 2012

Поиск в тексте