АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2009 года  Дело N А53-9503/2009

Резолютивная часть решения объявлена  «05» августа 2009 г.

Полный текст решения изготовлен  «11» августа 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

председательствующего Шиловой В.Д.

арбитражных заседателей Кононова Александра Михайловича, Капуста Сергея Джорджиевича

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нанавьян Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Ростовгражданпроект»

к ответчику Закрытому акционерному обществу «ЮСИТЕК»

о взыскании 413 742 руб. 34 коп.

при участии:

от истца: Коршунова Ю.Ю., доверенность № 596/14 от 03.07.2007г.

от ответчика:

установил: истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 383 170 руб. 78 коп. по договору № 08-057/ИС от 09.04.2008г. и пени в размере 30 571 руб. 55 коп. за период с 05.09.2008г. по 21.04.2009г.

26.06.2009г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, подписанное представителем ЗАО «Юситек» по доверенности Бурцевым В.В., которое представитель просил рассмотреть в его отсутствие. Ходатайство не было рассмотрено в предварительном судебном заседании 29.06.2009г., поскольку на ходатайстве отсутствовала ссылка на номер и дату доверенности, а сама доверенность к ходатайству не представлена.

9 июля 2009г. Арбитражный суд Ростовской области вынес определение о рассмотрении дела № А53-9503/09 с участием арбитражных заседателей Кононова Александра Михайловича и Капуста Сергея Джорджиевича.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец пояснил, что на каждый этап предусмотрен акт выполненных работ. Дата получения актов указана в сопроводительных письмах.

Ответчик, надлежащим образом извещенный арбитражным судом, в судебное заседание не явился, отзыва и документов в его обоснование не представил. Определение согласно почтовому уведомлению получено ответчиком 21.07.2009г.

Через канцелярию суда 05.08.2009г. от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения исковых требований ЗАО «Юситек», связанных с расторжением договора № 08-057/ИС от 09.04.2008г., заключенного между ЗАО «Юситек» и ОАО «Ростовгражданпроект». В обоснование ходатайства представлено определение от 17.07.2009г. по делу № А53-13808/09.

Истец возражал против приостановления производства по делу.

Суд отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, поскольку заявленный иск о расторжении и договора не препятствует рассмотрению иска о взыскании  задолженности выполненных и принятых работ.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Иск рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам согласно ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения истца, суд установил, что между ОАО «Ростовгражданпроект» (исполнитель) и ЗАО «ЮСИТЕК» (заказчик) был заключен договор № 08-057/ИС от 09.04.2008г. на выполнение (передачу) проектной продукции, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проектной документации: внешние инженерные сети и сооружения застройки ГФК «Северный-2» в г.Таганроге. Основные требования к разрабатываемой проектной продукции изложены в задании на проектирование (Приложение № 4).

Согласно п. 2.1 договора за разработанную и принятую согласно договору проектную продукцию, заказчик перечисляет исполнителю в соответствии с протоколом о договорной цене  766 341 руб. 56 коп., в том числе НДС 18% в сумме 116 899 руб. 56 коп.

В течение 10 дней с момента подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере 50% стоимости работ по договору в сумме 383 170 руб. 78 коп., в том числе НДС 18%.

Стороны договорились в п. 2.3, что оплату полностью выполненных работ заказчик производит в течение 5 календарных дней после подписания акта приемки работ.

Календарным планом работ  предусмотрено поэтапное выполнение работ, сроки выполнения каждого этапа и стоимость работ по каждому этапу.

Дополнительным соглашением № 1 от 04.06.2008г. к договору стороны изменили   п.1.1 и изложили его в следующей редакции: «Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проектно-сметной документации по объекту: Внешние инженерные сети и сооружения объекта «18-14-11 этажные 3-х секционные жилые дома (БЖ-1,2,3 А,Б,В) со встроенными помещениями общественного назначения в г.Таганроге, пер. 1-й Новый, 35/ул. 3-я линия, 2 (1этап) пер. 1-й новый, 37/ул. 4-я линия, 1(2этап), ул. 3-1 линия, 4(3 этап)».

В качестве аванса по договору 08-057/ИС от 09.04.2008г. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 383 170 руб. 78 коп. по платежному поручению № 138 от 06.05.2008г.

Истец выполнил объем работ по всем этапам на сумму 766 341 руб. 56 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных проектных работ № 18002-8, № 18003-8, № 18004-8, № 18007-8, № 18005-8 и накладными № 407 от 01.08.2008г., № 426 от 11.08.2008г., № 457 от 26.08.2008г.

Проектно-сметная документация принята начальником ПТО Акимовым Юрием Леонидовичем по доверенности № 00000008 от 27.05.2008г., выданной ЗАО «Юситек».

Счета на оплату этапов выполненных работ №№ 376, 377, 378, 379 направлены ОАО «Ростовгражданпроект» в адрес ЗАО «Юситек» в августе 2008г., в октябре 2008г. был направлен счет на оплату № 483. Однако погашения задолженности от ответчика не последовало.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору № 08-057/ИС от 09.04.2008г., истец направил ответчику претензию № 298/05 от 25.03.2009г. с требованием оплатить оставшуюся часть долга в размере 383 170 руб. 78 коп. в срок до 10 апреля 2009г., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом в размере 383 170 руб. 78 коп. погашена не была.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

С учетом требований ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга в размере 383 170 руб. 78 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем  подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 571 руб. 55 коп. за период с 05.09.2008г. по 21.04.2009г., начисленной по п. 4.2 договора.

В соответствии с п. 4.2 договора за несвоевременное выполнение работ по договору исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 1/300, действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от стоимости не выполненной в срок проектной продукции за каждый день просрочки.

Суд считает, что при расчете договорной ответственности истцом произведены неверные расчеты, так ставка рефинансирования ЦБ РФ делилась им на 300 (1/300), однако размер 1\300 ставки, приходящийся на каждый день, им не исчислялся.

В соответствии с пунктом 2 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13 и № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из указанного разъяснения, расчет пени должен проводиться по следующей методике:

- сумма задолженности умножается на ставку рефинансирования ЦБ РФ (годовая сумма пени);

- годовая сумма пени делится на 360 календарных дней (сумма пени в один календарный день);

- сумму пени за один календарный день умножаем на количество дней просрочки;

- сумму пени за весь период просрочки делим на 300 (т.к пункт п. 4.2 договора предусматривает ответственность в виде уплаты пени не в размере целой ставки рефинансирования, а в размере ее 1/300 части).

Таким образом, расчет пени, представленный истцом, переоценен судом с учетом изложенного, исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, что по договору № 08-057/ИС от 09.04.2008г.  составило 82 руб. 29 коп. и подлежит взысканию.

При подаче искового заявления на сумму 413 742 руб. 34 коп., истец оплатил госпошлину по иску в размере 9 774 руб. 85 коп. по платежному поручению № 343 от 24.04.2009г. и за обеспечение иска в размере 1000 руб. по платежному поручению № 344 от 24.04.2009г.

Определением от 29.06.2009г. суд удовлетворил заявление истца об обеспечении иска.

По результатам рассмотрения дела расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 9 054 руб. 53 коп. по  иску и в размере 1000 руб. за обеспечение иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 711, 758 ГК РФ, ст.ст. 101-103, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отклонить ходатайство Закрытого акционерного общества «ЮСИТЕК» о приостановлении производства по делу.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮСИТЕК» в пользу Открытого акционерного общества «Ростовгражданпроект» 383 253 руб. 07 коп., в том числе: 383 170 руб. 78 коп. - основной долг, 82 руб. 29 коп. - пени, а также расходы по госпошлине в размере 9054 руб. 53 коп. по иску  и 1000 руб. за обеспечение иска.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка