• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2011 года  Дело N А53-9506/2011

Резолютивная часть решения объявлена "15" августа 2011 г.

Полный текст решения изготовлен «22» августа 2011г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаянц К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РосСтройМикс» (ИНН 6168046084, ОГРН 1026104368135)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН 6166054386, ОГРН 1056166062721)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Созидатель»

о взыскании задолженности по договору о переводе долга в размере 802098 рублей 78 копеек, неустойки в размере 120765 рублей 10 копеек

при участии:

от истца: представитель Никулин Михаил Вячеславович по доверенности от 10.08.2011г.,

от ответчика: представитель Чакрян Андрей Александрович по доверенности от 14.06.2011 г.

третье лицо: представитель не явился,

установил: общество с ограниченной ответственностью РосСтройМикс» (далее - ООО РосСтройМикс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее - ООО «Зодчий») о взыскании задолженности по договору о переводе долга в размере 802098 рублей 78 копеек, неустойки в размере 120765 рублей 10 копеек.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Кроме того, истец настаивал на возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, которые увеличивал в каждом судебном заседании, представляя дополнительные соглашения к агентскому договору № 1370Вз-1333/11 от 28.03.2011 г. Всего истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услгу представителя 80000 рублей при подаче иска по агентскому договору № 1370Вз-1333/11 от 28.03.2011 г., 19917 рублей 40 копеек по дополнительному соглашению № 01 от 20.06.2011 г. к агентскому договору № 1370Вз-1333/11 от 28.03.2011 г., 22 260 рублей по дополнительному соглашению № 1 от 12.07.2011г. к агентскому договору № 1370Вз-1333/11 от 28.03.2011 г., 23320 рублей по дополнительному соглашению № 2 от 03.08.2011 г. к агентскому договору № 1370Вз-1333/11 от 28.03.2011 г.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, ответчик считает, что ООО «Зодчий не заказывало ни ООО «Созидатель», ни ООО «РостСтройМикс» каких-либо работ по указанным истцом строительным объектам; договор 4/6 от 20.07.2009 г. не вступил в силу и не состоялся, поскольку не был согласован кредитором ООО «РостСтройМикс»; договор 4/6 от 20.07.2009 г. является незаключенным, поскольку в нем отсутствует предмет договора; договор 4/6 от 20.07.2009 г. является ничтожным, поскольку не содержит условий о размере, сроках и порядке предоставления первоначальным должником компенсации (платы) новому должнику; акт сверки расчетов по состоянию на 30.04.2010 г. подписан со стороны ООО «Зодчий» бухгалтером, не имеющим на то соответствующих полномочий.

Третье лицо, явку представителя не обеспечило, отзыва на иск не представило.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, между ООО «Созидатель» (заказчик) и ООО «РосСтройМикс» (подрядчик) заключен договор подряда № 40 от 20.12.2006 г., по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика гидроизоляцию сан узлов по адресу Беляева 9А с.п.7,8,9, цена работ составляет 145 руб. за 1 кв.м. Согласно пункту 2.4 договора заказчик обязался осуществить расчет за выполненные работы в течение трех банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Акт приемки подписан 30.07.20007 г. на сумму 89175 рублей и от 30.07.2007г. на сумму 123 395 рублей. ООО «Созидатель» частично произвел оплату в размере 164 605 рублей. Остаток задолженности 47 965 рублей.

20.12.2006г. между ООО «Созидатель» (заказчик) и ООО «РосСтройМикс» (подрядчик) заключен договор подряда № 48 от 20.12.2006 г. Согласно пункту 2.4 договора заказчик обязался осуществить расчет за выполненные работы в течение трех банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ на сумму 89175 рублей. ООО «Созидатель» частично произвело оплату в размере 50 000 рублей. Остаток задолженности 39175 рублей.

20.12.2006г. между ООО «Созидатель» (заказчик) и ООО «РосСтройМикс» (подрядчик) заключен договор подряда № 46/1 от 20.12.2006 г., по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика гидроизоляцию сан узлов по адресу Космонавтов 12А -19А, цена работ составляет 145 руб. за 1 кв.м. Согласно пункту 2 договора заказчик обязался осуществить расчет за выполненные работы в течение трех банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Акт приемки № 1 подписан 19.12.2007 г. на сумму 306 164 рубля 60 копеек. ООО «Созидатель» частично произвело оплату в размере 240 000 рублей. Остаток задолженности 66 164 рубля 60 копеек.

20.01.2007г. между ООО «Созидатель» (заказчик) и ООО «РосСтройМикс» (подрядчик) заключен договор подряда № 2 от 20.01.2007 г., по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика гидроизоляцию сан узлов по адресу Еременко 5.31-1.2, цена работ составляет 145 руб. за 1 кв.м. Согласно пункту 2.4 договора заказчик обязался осуществить расчет за выполненные работы в течение трех банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Акт приемки № 1 подписан 29.02.2008 г. на сумму 99 820 рублей 90 копеек и № 2 от 30.06.2008 г. на сумму 99470 рублей. ООО «Созидатель» частично произвел оплату в размере 114 470 рублей. Остаток задолженности 84 820 рублей 90 копеек.

24.08.2007г. между ООО «Созидатель» (заказчик) и ООО «РосСтройМикс» (подрядчик) заключен договор подряда № 19, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика гидроизоляцию сан узлов по адресу с/п Космонавтов 12А -22, цена работ составляет 400 руб. за 1 кв.м. Согласно пункту 2.5 договора заказчик обязался осуществить расчет за выполненные работы в течение трех банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Акт приемки подписан 30.11.2007 г. на сумму 210 400 рублей, № 2 от 31.05.2008 г. на сумму 21 600 рублей, № 3 от 31.05.2008 г. на сумму 66 400 рублей. ООО «Созидатель» частично произвело оплату в размере 232 000 рублей. Остаток задолженности 66 400 рублей.

10.12.2007г. между ООО «Созидатель» (заказчик) и ООО «РосСтройМикс» (подрядчик) заключен договор подряда № 28, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика гидроизоляцию сан узлов по адресу Ленина, 243-245 за 1 кв.м. Согласно пункту 2 договора заказчик обязался осуществить расчет за выполненные работы в течение трех банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Акт приемки № 1 подписан 28.02.2008 г. на сумму 250 691 рубль 78 копеек и на сумму 16791 рубль. ООО «Созидатель» частично произвело оплату в размере 52 066 рублей. Остаток задолженности 215 413 рублей 78 копеек.

01.09.2008г. между ООО «Созидатель» (заказчик) и ООО «РосСтройМикс» (подрядчик) заключен договор подряда № 11, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика гидроизоляцию сан узлов по адресу пр. Космонавтов 12А -20. Согласно пункту 2.3 договора заказчик обязался осуществить расчет за выполненные работы в течение трех банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Акт приемки подписан 30.09.2008 г. на сумму 44 070 рублей. Остаток задолженности 44 070 рублей.

02.06.2008г. между ООО «Созидатель» (заказчик) и ООО «РосСтройМикс» (подрядчик) заключен договор подряда № 6, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика гидроизоляцию сан узлов по адресу ул. Еременко с/п 5/30,4 Детский сад. Согласно пункту 2 договора заказчик обязался осуществить расчет за выполненные работы в течение трех банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Акт приемки № 1 подписан 16.06.2008 г. на сумму 45 577 рублей 50 копеек. ООО «Созидатель» частично произвело оплату в размере 21 600 рублей. Остаток задолженности 23 977 рублей 50 копеек.

20.10.2008г. между ООО «Созидатель» (заказчик) и ООО «РосСтройМикс» (подрядчик) заключен договор подряда № 16, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика гидроизоляцию сан узлов по адресу 339 Стрелковой дивизии, 5А-13. Согласно пункту 2.3 договора заказчик обязался осуществить расчет за выполненные работы в течение трех банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Акт приемки № 1 подписан 30.10.2008г. на сумму 135 744 рубля. Остаток задолженности 135 744 рубля.

Между ООО «Созидатель» (заказчик) и ООО «РосСтройМикс» (подрядчик) заключены договоры подряда № 17 от 12.11.2008 г. и договор подряда № 15 от 29.09.2008 г. по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика гидроизоляцию сан узлов по адресу Ленина, 243-245. Согласно пункту 2 договора 17 от 12.11.2008 г. заказчик обязался осуществить расчет за выполненные работы в течение трех банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Согласно пункту 2.3 договора 15 от 29.09.2008 г. заказчик обязался осуществить окончательный расчет после выполнения всех работ, включая устранение недостатков, выявленных в процессе приемки работ и подписания акта сдачи приемки выполненных работ. Акт приемки подписан 22.12.2008 г. на сумму 130 230 рублей, 30.10.2008 г. на сумму 9337 рублей 50 копеек, 30.09.2008 г. на сумму 25937 рублей 50 копеек. Сумма 165505 рублей не оплачена.

Между ООО «Созидатель» (заказчик) и ООО «РосСтройМикс» (подрядчик заключили договор подряда № 44 от 20.12.2006 г., по которому переплата составила 87140 рублей.

Таким образом, общая задолженность ООО «Созидатель» перед ООО «РосСтройМикс» по вышеназванным договорам составила 802098 рублей 78 копеек.

20.07.2009г. между ООО «Созидатель» (первоначальный должник) и ООО «Зодчий» (новый должник) заключен договор о переводе долга № 4/6, по условиям которого первоначальный должник переводит на нового должника свое обязательство (долг) по оплате суммы в размере 802098 рублей 78 копеек по договорам подряда, заключенным между первоначальным должником и ООО «РосСтройМикс», а новый должник принимает этот долг и обязуется исполнить его в соответствии с условиями настоящего договора и основного договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора о переводе долга № 4/6 от 20.07.2009г. перевод долга, предусмотренного пунктом 1.1 настоящего договора является возмездным.

Согласно пункту 2.1 договора о переводе долга № 4/6 от 20.07.2009г., указанный в пункте 1.1 настоящего договора долг переходит с первоначального должника на нового должника со дня получения согласия на это кредитора.

Между ООО «РосСтройМикс» и ООО «Зодчий» подписан и скреплен печатями сторон акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2010 г. по договору № 4/6 от 20.07.2009 г., где в пользу ООО «РосСтройМикс» значится задолженность в размере 802098 рублей 78 копеек.

Претензия (исх. 5450-п от 07.04.2011 г.), направленная в адрес ответчика с предложением оплатить задолженность в размере 802098 рублей 78 копеек по договору № 4/6 от 20.07.2009 г., оставлена согласно ответа на претензию (исх № 11 от 04.05.2011 г.), без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени свои обязательства по оплате задолженности по договору о переводе долга № 4/6 от 20.07.2009г. ООО «Зодчий» не выполнило, ООО «РосСтройМикс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).

По смыслу названных норм, основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что работы переданы заказчику по актам о приемке выполненных работ, которые подписаны со стороны заказчика без возражений и замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ. В свою очередь, заказчик оплату за выполненные работы произвел частично, задолженность по выполненным работам составила 802098 рублей 78 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. В силу пункта 2 названной статьи к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

В силу приведенной выше нормы, перевод долга на другое лицо представляет собой заключаемое с согласия кредитора письменное соглашение между должником и новым должником, в результате которого происходит замена стороны обязательства: первоначального должника новым должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статей 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора перевода долга являются предмет, где указано обязательство, из которого возник долг, и его объем, а также согласие кредитора на такой перевод.

Как установлено судом, договор перевода долга 4/6 от 20.07.2009 заключен с согласия кредитора, поскольку на договоре имеется отметка о его согласовании за подписью и печатью истца; при заключении договора стороны определили обязательство, из которого возник долг - договоры подряда, и его объем - 802098 рублей 78 копеек.

Тот факт, что договоры подряда, из которых возник долг, не перечислены в договоре о переводе долга, не влияет на его заключенность, поскольку представленными в материалы дела договорами, актами формы КС-2 и КС-3, ведомостью по контрагентам подтверждается наличие задолженности, указанной в договоре о переводе долга. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО «РосСтройМикс» и ООО «Зодчий» по состоянию на 30.04.2010 г. по договору № 4/6 от 20.07.2009 г., где в пользу ООО «РосСтройМикс» значится задолженность в размере 802098 рублей 78 копеек. Довод ответчика о том, что указанный акт подписан со стороны ООО «Зодчий» бухгалтером, не имеющим на то соответствующих полномочий, не обоснован. Так, в соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ № 129-ФЗ главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контроль за движением имущества и выполняемых обязательств. Требования главного бухгалтера по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Кроме того, акт сверки расчетов представляет собой документ, составление которого предполагает наличие первичных документов. Тем более, что в соответствии с пунктом 7.1 договора о переводе долга первоначальный должник обязан в течение 3 дней после вступления настоящего договора в силу передать новому должнику документы, удостоверяющие обязанности по указанному договору (в частности, оригинал или заверенную копию основного договора со всеми его приложениями, дополнительными соглашениями и другими неотъемлемыми частями), а также сообщить все иные сведения, имеющие значение для исполнения переводимого в соответствии с настоящим договором долга.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что договор 4/6 от 20.07.2009 г. является ничтожным, поскольку не содержит условий о размере, сроках и порядке предоставления первоначальным должником компенсации (платы) новому должнику. Указанный довод не принимается судом во внимание ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РРФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора о переводе долга. Из существа спорного договора также не вытекает его безвозмездность, наоборот, согласно пункту 1.2 договора о переводе долга № 4/6 от 20.07.2009г. перевод долга, предусмотренного пунктом 1.1 настоящего договора, является возмездным. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 572 ГК РФ обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о переводе долга очевидное намерение принять долг в качестве дара первоначального должника. Из положений договора о переводе долга № 4/6 от 20.07.2009 не усматривается воля сторон на безвозмездный перевод долга, доказательства, подтверждающие соответствующее намерение, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 802098 рублей 78 копеек задолженности правомерно, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 120765 рублей 10 копеек за период с 20.07.2009 г. по 16.05.2011 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

По смыслу статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Из расчета размера неустойки видно, что истцом по заявленному иску применялась процентная ставка рефинансирования Банка России, а потому суд считает возможным квалифицировать требование о взыскании 120765 рублей 10 копеек как проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов правомерны, а потому подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Рассмотрев заявление о распределении судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Всего истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя 80000 рублей при подаче иска по агентскому договору № 1370Вз-1333/11 от 28.03.2011 г., 19917 рублей 40 копеек по дополнительному соглашению № 01 от 20.06.2011 г. к агентскому договору № 1370Вз-1333/11 от 28.03.2011 г., 22 260 рублей по дополнительному соглашению № 1 от 12.07.2011г. к агентскому договору № 1370Вз-1333/11 от 28.03.2011 г., 23320 рублей по дополнительному соглашению № 2 от 03.08.2011 г. к агентскому договору № 1370Вз-1333/11 от 28.03.2011 г.

В качестве доказательства произведенных расходов в размере 80000 рублей представлены агентский договор № 1370Вз-1333/11 от 28.03.2011 г., платежные поручения № 129 от 29.03.2011 г. на сумму 55000 рублей, № 164 от 15.04.2011 г. на сумму 30 000 рублей; в размере 19917 рублей 40 копеек - дополнительное соглашение № 01 от 20.06.2011 г. к агентскому договору № 1370Вз-1333/11 от 28.03.2011 г., платежное поручение 284 от 08.06.2011 г., счет № 229 от 07.06.2011 г.; в размере 22 260 рублей по дополнительному соглашению № 1 от 12.07.2011 г. к агентскому договору № 1370Вз-1333/11 от 28.03.2011 г., платежное поручение № 359 от 12.07.2011 г, счет 274 от 12.07.2011 г.; 23320 рублей по дополнительному соглашению № 2 от 03.08.2011 г. к агентскому договору № 1370Вз-1333/11 от 28.03.2011 г., платежное поручение 408 от 03.08.2011 г., счет № 300 от 03.08.2011 г., копии квитанции об оплате авиа билетов от 13.07.2011г., от 08.08.2011г. на сумму 8446 рублей и на сумму 8740 рублей, соответственно; чеки на оплату такси, талоны, копии чеков с заправочных станций.

В соответствии с пунктом 3.2 агентского договора № 1370Вз-1333/11 от 28.03.2011 г. в течение 3-х дней с момента заключения договора выплачивается сумма в размере 50000 рублей и 30000 рублей до 20.04.2011г. за подготовку документов и представительство интересов в суде первой инстанции, которая высчитывается с должника.

Согласно пункту 2.1.11 агентского договора № 1370Вз-1333/11 от 28.03.2011 г. принципал обязан в случае рассмотрения судебного иска к должнику в Арбитражном суде за пределами Москвы или Московской области, оплатить дополнительные услуги агента для представления интересов принципала в Арбитражном суде. При отсутствии оплаты дополнительных услуг в арбитражном суде рассматривается без участия истца по имеющимся документам.

Пункт 1 представленных дополнительных соглашений к агентскому договору № 1370Вз-1333/11 от 28.03.2011 г. содержит следующее: стороны договорились о том, что по договору будут оказаны дополнительные услуги, а именно представительство интересов принципала в Арбитражном суде г.Ростова-на-Дону.

Оценив указанные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание законодательно установленное императивное требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к следующим выводам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 2.2 Выписки из протокола № 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011г. «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи» участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов - от 25000 рублей.

Кроме того, суд принимает во внимание сведения о сложившемся в Ростовской области обычно взимаемом размере вознаграждения за юридические услуги, оказываемые организациями Ростовской области. Так, из распечаток с сайта www.pravoved.aaanet.ru следует, что стоимость услуг по представлению интересов в арбитражном суде (участие в процессе) составляет от 15 000 рублей; подготовка процессуальных документов от 1 500 рублей. Из распечатки с сайта www.lex.ru (Юридическое бюро Lex.ru) следует, что представительство в арбитражном процессе составляет от 15 000 рублей - 1-ая инстанция и от 7000 рублей - последующие. Из распечатки с сайта http://proekt-007.ru следует, что стоимость представления интересов клиента (ведение дела) в Арбитражном суде Ростовской области составляет от 10000 рублей; стоимость составления процессуальных документов: исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб, заявлений, ходатайств и т.д. составляет от 1000 рублей до 2000 рублей. Из прайс-листа ООО «ЛиР» следует, что стоимость составления жалоб составляет от 1000 рублей; стоимость представительства в арбитражном процессе составляет от 10000 рублей.

Оценив объем и сложность фактически выполненной поверенным работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что разумными пределами понесенных ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя является сумма 47 186 рублей, в том числе 30000 рублей расходы на оплату услуг представителя и 17186 рублей транспортные расходы на оплату авиабилетов.

Довод истца о необходимости взыскать с ответчика всей суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, не принимается судом в силу следующего.

Действительно в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по названному договору имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Таким образом, заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 47 186 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН 6166054386, ОГРН 1056166062721) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосСтройМикс» (ИНН 6168046084, ОГРН 1026104368135) - 802098 рублей 78 копеек задолженности, 120765 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 21457 рублей 28 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 47186 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.П. Бутенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9506/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 22 августа 2011

Поиск в тексте