• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 декабря 2011 года  Дело N А53-9507/2011

Резолютивная часть решения объявлена «28» ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен «02» декабря 2011 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Ширинской И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Гладковой М.В..

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз Юг Руси»

к Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области

о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области №83 от 22.11.2010 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению» в части отказа в возмещении НДС в сумме 3830011,37руб., и №2267 от 22.11.2010 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета;

при участии:

от заявителя: представитель Чернова А.М., по доверенности от 10.03.2011;

от заинтересованного лица: главный специалист-эксперт Голосная О.Г., по доверенности от 11.01.2011;

установил: в открытом судебном заседании рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз Юг Руси» (далее- ООО «АгроСоюз Юг Руси», общество) к Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области (далее-налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области №83 от 22.11.2010 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению» в части отказа в возмещении НДС в сумме 3830011,37руб., и №2267 от 22.11.2010 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

28.11.2011 года в судебном заседании представитель заявителя в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменил заявленные требования, изложив их в следующей редакции:

«Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области №83 от 22.11.2010 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению» в части отказа в возмещении НДС в сумме 3830011,37руб.».

Заявленные изменения судом приняты.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, полагая, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика. Одновременно представитель общества считает, что общество правомерно заявило налоговые вычеты в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Представитель налоговой инспекции, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель инспекции считает, что решение налогового органа является законным и обоснованным.

Выслушав доводы и пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.05.2010 заявителем в налоговый орган была подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2007, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета, составила: 5021439руб.

Как следует из материалов дела в соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком не подтверждено право на применение налоговых вычетов в связи с заявлением вычету в другом налоговом периоде.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт №4035 от 09.09.2010 в котором отражены установленные налоговые правонарушения.

Рассмотрение возражений состоялось 11.10.2010 с участием представителей общества, что подтверждено протоколом №12-11/267 рассмотрения материалов налоговой проверки.

19.10.2010 состоялось рассмотрение материалов проверки, что подтверждено протоколом №12-11/267.

20.10.2010 года заместителем руководителя налоговой инспекции было принято решение №75 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

19.11.2010 налоговым органом в присутствии представителя заявителя были рассмотрены материалы проверки и дополнительных мероприятий, что подтверждено протоколом №12-11/267/1.

22.11.2010 заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, принял решение №83 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Указанным решением заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4243209 руб.

22.11.2010 заместитель начальника налоговой инспекции, по итогам камеральной проверки принял решение №2267 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением отказано в привлечении к налоговой ответственности, а также указано на внесение исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение налоговой инспекции было обжаловано в Управление ФНС России по Ростовской области.

28.02.2011 заместитель руководителя УФНС России по Ростовской области принял решение №15-14/829, которым изменено решение Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области №83 от 22.11.2010, при этом резолютивная часть решения изложена в редакции: «Отказать ООО «АгроСоюз ЮгРуси» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4100227руб». Одновременно решением Управления ФНС России по Ростовской области решение Межрайонной ИФНС России «25 по Ростовской области №2267 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Заявитель считает решение Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области №83 от 22.11.2010 недействительным в оспариваемой части и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Шишкиной Т.И. и заявителем был заключен договор поставки №07-039471 от 01.03.2007.

В соответствии с указанным договором поставка товара была осуществлена предпринимателем Шишкиной Т.И.

Обществу выставлен счет-фактура №Н07-002523 от 23.03.2007, оплата поставленного товара оплачена платежным поручением №774 от 20.03.2007.

Заявителем в материалы дела представлены товарные накладные.

Между ООО «Кариолис» и налогоплательщиком был заключен договор купли-продажи №АСЮР/29 от 29.11.2006. Заявителю выставлен счет-фактура №П-18 от 26.03.2007, оплата осуществлена платежным поручением №125 от 25.03.2008, в материалы дела представлена товарная накладная.

Из материалов дела следует, что общество заключило договор №21 от 21.01.2007 с ООО «Штрих-М» на поставку оргтехники. Заявителю выставлен счет-фактура №1/575 от 28.04.2007, оплата произведена платежным поручением №1015 от 03.04.2007. Обществом в материалы дела представлена товарная накладная и акт о приеме -передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) №00000208 от 10.05.2007.

В соответствии с договором №12 от 12.01.2007 заключенным с ООО «ИМАНГО.БИЗ» заявителем была приобретена оргтехника и комплектующие изделия. Обществу был выставлен счет-фактура №1560 от 13.04.2007 года, оплата произведена платежным поручением №1135 от 11.04.2007. Налогоплательщиком в материалы дела представлен акты о приеме -передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) №00000206 от 10.05.2007 и №00000207 от 10.05.2007.

Заявителем с ЗАО «Агротехмаш» был заключен договор поставки №490/06 от 25.12.2006 на поставку тракторов «Кировец». Обществу были выставлены счета-фактуры №0021 от 24.01.2007, №0024 от 26.01.2007, №0023 от 26.01.2007, №0038 от 03.02.2007. Оплата приобретенной продукции осуществлена аккредитивом и не оспаривается налоговым органом. Обществом в материалы дела представлены железнодорожные квитанции о приеме груза.

В силу пункта 1.3 данного договора заявитель (покупатель) оплачивает расходы по доставке продукции от пункта отправления до пункта назначения сверх отпускной цены.

Согласно пункту 3.7. договора транспортные расходы оплачиваются покупателем до момента отгрузки в течении трех дней с даты выставления соответствующего счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Стоимость транспортных расходов корректируется по факту отгрузки на основании железнодорожных квитанций.

В связи с вышеизложенным заявителю были выставлены счета-фактуры на железнодорожный тариф №0021-1 от 24.01.2007, №0024-1 от 26.01.2007, №0057-1 от 14.02.2007, №0047 от 09.02.2007, №0023 от 26.01.2007, №0038-1 от 03.02.2007.

Обществом в материалы дела представлены акты о приеме -передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) №00000158 от 03.05.2007, №00000156 от 03.05.2007, №00000155 от 03.05.2007, №00000157 от 03.05.2007, №00000160 от 03.05.2007, №00000159 от 03.05.2007.

Между заявителем и ЗАО «Николаевское» заключен договор купли-продажи №29 от 29.12.2006 на приобретение сельскохозяйственной техники. Обществу выставлен счет-фактура №44 от 29.12.2006, оплата произведена векселями. Заявитель передал продавцу векселя №00004 номиналом 1000000руб., №00005 номиналом 1000000руб. и собственный вексель №84 номиналом 198967руб.

Приобретенная продукция у ЗАО «Николаевское» хранилась до ввода в эксплуатацию в ОАО «имени Кирова», что подтверждено актами формы МХ-1 и возврат с хранения актами МХ-3.

Заявителем в материалы дела представлены акты о вводе в эксплуатацию ОС-1.

Обществом (принципал) был заключен договор №АГ-1 от 10.01.2007 с ЗАО «Юг Руси» (агент) в соответствии с которым принципал поручал, а агент принимал на себя обязательства совершить от своего имени и за счет принципала действия по организации приемки с железнодорожного транспорта продукции, являющейся собственностью принципала и оформить необходимую документацию.

Агентом был выставлен счет-фактура №АГ000001 от 31.03.2007, оплата произведена платежным поручением №2442 от 27.06.2007, представлен отчет агента.

Заявителем в материалы дела представлены регистры налогового учета, подтверждающие оприходование товара.

Указанные налоговые вычеты заявлены налогоплательщиком в налоговой декларации за май 2007 года.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявленные обществом подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд исследовал счета-фактуры, заявленные к налоговому вычету и установил, что они соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требований о том, что сумма налога может приниматься к вычету только в периоде реализации товара (работы, услуги), и не может быть принята к вычету в последующих налоговых периодах, не превышающих 3-летний срок с момента окончания налогового периода, в котором был уплачен налог.

Поскольку налогоплательщик в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, заявил к вычету суммы налога по счетам-фактурам за май 2007 года, то основания полагать полученную налоговую выгоду необоснованной, отсутствуют.

В оспариваемом решение указано и материалами дела подтверждается, что счета-фактуры зарегистрированы в дополнительном листе к книге покупок за май 2007 года, то есть в том же периоде, в котором заявлен к вычету налог. Нецелесообразность перенесения показателей сумм налоговых вычетов из декларации за один период в декларацию за другой период сама по себе не может являться основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду.

В связи с тем, что заявитель предъявил к возмещению НДС в оспариваемой сумме в пределах трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода и с соблюдением условий и порядка, установленных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, то у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении указанной суммы налога.

Доказательств того, что заявителем ранее в других периодах заявлялись указанные счета-фактуры налоговым органом не представлено.

Заявителем вычет был заявлен в мае 2007 года в связи с принятием объектов на учет в данном налоговом периода, а также услуг связанных с данными объектами (железнодорожный тариф, агентский договор).

Обществом в материалы дела представлены документы, подтверждающие реальность совершенных операций, что не оспаривается налоговым органом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявителем правомерно были заявлены налоговые вычеты в мае 2007 года в сумме 3786883,51руб.

Вместе с тем, суд считает, что по счетам-фактурам №Н07-002523 от 23.03.2007, (выставлен ИП Шишкиной Т.И.) и №П-18 от 26.03.2007 (выставлен ООО «Кариолис») заявителем неправомерно заявлен вычет в мае 2007 года, так как обществом не были представлены доказательства того, что указанные счета-фактуры от поставщиков товара ими были получены только в мае 2007 года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты в сумме 43127,86руб., по счетам-фактурам №Н07-002523 от 23.03.2007, №П-18 от 26.03.2007.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказано, что обществом неправомерно заявлены вычеты в мае 2007 года в сумме 3786883,51руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на Межрайонную ИФНС России №25 по Ростовской области с учетом уплаты по платежному поручению №1244 от 28.03.2011 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решения Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области №83 от 22.11.2010 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению» в части отказа в возмещении НДС в сумме 3786883,51руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области в пользу

общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз Юг Руси» (ОГРН 1026104110963; ИНН6167044609) расходы по госпошлине в сумме 2000руб., уплаченные платежным поручением №1244 от 28.03.2011.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроСоюз Юг Руси» (ОГРН 1026104110963; ИНН6167044609) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000руб., уплаченную платежным поручением №1244 от 28.03.2011.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Б. Ширинская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9507/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 02 декабря 2011

Поиск в тексте