• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2012 года  Дело N А53-9507/2012

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2012г.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2012г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев дело по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области

к должнику - Индивидуальному предпринимателю Галкину Михаилу Юрьевичу (ИНН 614804733897 ОГРН 308614835200014)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от уполномоченного органа: не явился, уведомлен

от должника: Галкин М.Ю. (лично)

установил: Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС России № 21 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Галкина Михаила Юрьевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Надлежащее извещение участников процесса подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции арбитражного суда, имеющимися в материалах дела. Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом правил ст. 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании Галкин М.Ю. пояснил, что в настоящее время им оспариваются решения налогового органа № 129, 130 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.04.2011. Относительно наличия имущества- автомобиль Иж 27156 1992 года выпуска должник пояснил, что автомобиль продан пять лет назад по доверенности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, квалифицирующие признаки, позволяющие применить к должнику положения ст. 230 Закона о банкротстве и открыть процедуру конкурсного производства в упрощенном порядке отсутствующего должника, применяются только по отношению к юридическим лицам.

Данное обстоятельство следует из буквального содержания ст. 230 Закона о банкротстве. Следовательно, к индивидуальным предпринимателям квалифицирующие признаки, изложенные в ст. 230 Закона о банкротстве не применяются, в отличие от положений ст. 227 Закона о банкротстве.

Таким образом, уполномоченный орган, требуя признания должника банкротом в упрощенном порядке отсутствующего должника обязан доказать, что должник - индивидуальный предприниматель фактически прекратил свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождение не представляется возможным, т.е. наличие признаков предусмотренных ст. 227 Закона о банкротстве.

Между тем, индивидуальный предприниматель Галкин Михаил Юрьевич явился в судебное заседание, пояснил, что деятельность не прекратил, в настоящее время им оспорены решения налогового органа о привлечении. Следовательно, индивидуальный предприниматель Галкин Михаил Юрьевич не имеет признаков отсутствующего должника, предусмотренных ст. 227 Закона о банкротстве.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков отсутствующего должника.

Суду уполномоченным органом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной экономической деятельности должника.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности установить местонахождение должника и его руководителя, отсутствия у должника имущества, а также фактическое прекращение им деятельности, налоговым органом не указано, соответствующих доказательств не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Галкин М.Ю. не имеет признаков отсутствующего должника, предусмотренных ст. 227 Закона о банкротстве.

Кроме того, уполномоченным органом не представлено доказательств наличия бюджетных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника, а также при отсутствии имущества должника, как указал в своем заявлении уполномоченный орган, доказательств вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, судом не установлена совокупность условий, при наличии которых должник может быть признан отсутствующим должником, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поданного по упрощенной процедуре.

В связи с изложенным, руководствуясь абзацем 3 статьи 55 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства как отсутствующего должника надлежит отказать.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 3, 6, 9, 20, 20.2., 20.6., 45, 53, 124, 224-225, 230 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области о признании несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства как отсутствующего должника индивидуального предпринимателя Галкина Михаила Юрьевича отказать.

Решение может быть обжалова­но в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Новик

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9507/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 13 апреля 2012

Поиск в тексте