• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2010 года  Дело N А53-9509/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2010 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк»

об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону осуществить возврат излишне взысканных сумм налога на прибыль, пени, штрафов, а также налога на доходы физических лиц и пени в общей сумме 46692,24 руб.;

об обязании инспекции выплатить Банку в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, проценты, начисленные на сумму излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в размере 11658 руб.

заинтересованное лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление №67071);

от ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону - представитель Герасимова О.В. по доверенности от 13.09.2010г. №16.14-13/б/н

установил: ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (далее по тексту - банк) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании инспекцию осуществить возврат излишне взысканных сумм налога на прибыль, пени, штрафов, а также налога на доходы физических лиц и пени в общей сумме 46692,24 руб.; об обязании инспекцию выплатить Банку в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, проценты, начисленные на сумму излишне взысканных налогов, пеней и штрафов за каждый день нарушения срока возврата по ставке рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей в дни нарушения срока возврата. Требования мотивированы тем, что в добровольном порядке налоговый орган не возвращает указанные суммы.

ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в адрес суда представило ходатайство от 27.08.2010г. без номера о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка в связи с невозможностью обеспечить явку его представителя в судебное заседание.

Представитель налоговой инспекции против ходатайства не возражала.

Рассмотрев ходатайство, суд, совещаясь на месте и учитывая мнение представителя налогового органа, определил данное ходатайство удовлетворить, о чем вынес протокольное определение.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия судом решения заявителем представлено ходатайство об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование изложено в следующей редакции: «Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону осуществить возврат излишне взысканных сумм налога, пени, штрафов в размере 46692,24 руб., в том числе: налог на прибыль, пени, штрафы в размере 46373,24 руб., налог на доходы физических лиц, пени в размере 319 руб. Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону выплатить банку в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, проценты, начисленные на сумму излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в размере 11658 руб.».

По результатам рассмотрения ходатайства суд вынес протокольное определение об его удовлетворении.

Представитель налогового органа заявленные требования не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Как указывает инспекция, налогоплательщик не обращался в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль; в лицевой карточке налогоплательщика не числится переплата по налогу на прибыль. Банк не представил в инспекцию решение арбитражного суда о признании незаконным решения налогового органа о доначислении налогов, пени и штрафа, поэтому у ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону не имелось оснований для возврата налога на прибыль, НДФЛ, пени и штрафа.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в форме открытого акционерного общества.

Местом нахождения заявителя является г. Санкт-Петербург.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2.14, 2.15 Устава заявитель имеет один Филиал в г. Москва, а также 51 Кредитно-кассовый офис, в том числе и на территории города Ростова-на-Дону.

Статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность организации вставать на налоговый учет в налоговом органе по месту нахождения каждого обособленного подразделения, в случае, если основное место постановки на учет организации не совпадает с местом постановки на учет обособленного подразделения.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места (т.е. созданные на срок более одного месяца), вне зависимости от того, отражено или не отражено создание такого подразделения в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.

Как следует из материалов дела, ККО заявителя поставлен на налоговый учет ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, присвоен КПП 783501001.

Заявитель производил уплату налога на прибыль организаций, а также налога на доходы физических лиц в порядке, определенном статьями 288, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими уплату налогов и сборов лицом, имеющим обособленные подразделения.

За период с 01 января по 31 декабря 2005 года Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №9 была проведена выездная налоговая проверка ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также своевременности и полноты представления сведений о доходах физических лиц.

По результатам проверки составлен акт №14-06/05 от 23.11.2007г.

28 декабря 2007 года инспекция вынесла решение №14-21/25 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому банку доначислены, в том числе, следующие суммы налогов и пени, а также взысканы штрафы:

суммы налогов, пени, штрафов, перечисляемых в бюджет г. Ростова-на-Дону:

- налог на прибыль организаций за 2005 год - 32 435 руб.;

- пени по налогу на прибыль организаций за 2005 год - 7 451,24 руб.;

- штраф за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2005 год (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации) - 6 487 руб.;

- налог на доходы физических лиц за 2005 год - 244 руб.;

- пени по налогу на доходы физических лиц за 2005 год (по эпизоду увеличения уставного капитала и распределения акций) - 75 руб.;

Итого сумма налогов, пени и штрафов, подлежащих уплате банком, составила 46692,24 руб.

29 декабря 2007 года решение вручено налогоплательщику, а 11 марта 2008 года банку направлено требование №10035 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.03.2008г.

Во исполнение решения и требования банк 17.01.2008г. уплатил сумму налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет г. Ростова-на-Дону, в размере 32 435 руб., что подтверждается платежным поручением №1759, а также сумму налога на доходы физических лиц в размере 244 руб., что подтверждается платежным поручением №1802. 27 марта 2008 года ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» уплатило сумму пени по налогу на прибыль организаций в размере 7 451,24 руб. и сумму штрафа за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 6487 руб., что подтверждается платежными поручениями №7876 и №7877.

24 марта 2008 года ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» уплатило пени по налогу на доходы физических лиц в размере 75 руб., что подтверждается платежным поручением №7686.

Банк, полагая, что вынесенное в отношении него решение в части доначисления вышеуказанных налогов и пени, а также привлечения к налоговой ответственности не соответствует налоговому законодательству, обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения недействительным в этой части.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2008г. по делу №А56-9244/2008 требования банка о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль за 2005 год, пени и штрафов по налогу на прибыль за 2005 год удовлетворены в полном объеме. Требования банка о признании решения недействительным в части начисления пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц (эпизод увеличения уставного капитала и распределения акций) удовлетворены частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2008г. по делу №А56-9244/2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2009г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2008г., а также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008г. в части отказа в удовлетворении требований банка о признании недействительным решения о привлечении банка к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления пеней по налогу на доходы физических лиц (эпизод увеличения уставного капитала и распределения акций) отменил.

21 мая 2009 года банк обратился в налоговую инспекцию с заявлением (исх. №01/22939) о возврате излишне взысканных с него сумм налога на прибыль, пени и штрафов в общей сумме 46 373,24 руб. с начисленными на эти суммы процентами в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

03 июня 2009 года налоговым органом принято решения №16-03-15/099992 об отказе в осуществлении зачета (возврата), указав на то, что исполнить заявление исх. №01/22939 о возврате указанных выше сумм не представляется возможным, так как переплата не подтверждается данными КЛС и для проведения возврата НДФЛ заявителю необходимо предоставить решение арбитражного суда.

22 апреля 2009 года банк обратился в налоговый орган с заявлением (исх. 01/15670) о возврате излишне взысканных с него сумм НДФЛ и пени в общей сумме 319 руб. с начисленными на эти суммы процентами в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

21 мая 2009 года налоговым органом принято решения №16-03-15/09205 об отказе в осуществлении зачета (возврата), указав на то, что исполнить заявление исх. №01/15670 о возврате указанных выше сумм не представляется возможным, так как переплата не подтверждается данными КЛС и для проведения возврата НДФЛ заявителю необходимо предоставить решение арбитражного суда.

26 января 2010 года банк обратился повторно с заявлением исх. №01/2538 о возврате 46373,24 руб., в том числе: налог - 32435 руб., штраф - 6487 руб., пени - 7451,24 руб. с начисленными на эти суммы процентами в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, однако решения по заявлению инспекцией принято не было.

В связи с тем, что излишне взысканные налоги, пени, штрафы налоговой инспекцией не были возвращены, ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя налоговой инспекции, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Самостоятельность исполнения обязанности по уплате налога подразумевает уплату налога за счет собственных средств и в дальнейшем, при наличии к тому оснований, своевременный возврат или зачет излишне уплаченной суммы налога по данному налогоплательщику (статья 21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая инспекция указала на то, что из буквального толкования статей 78, 79, 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для возврата налога требуется обращение налогоплательщика в налоговый орган с соответствующим заявлением. Вместе с тем, заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку общество заявление о возврате сумм излишне уплаченных налогов и пеней не подавало.

Судом данный довод инспекции рассмотрен, но не принят во внимание ввиду следующего.

Как установлено судом, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 28.12.2007г. №14-21/25 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому банку доначислены суммы налогов и пени, а также взысканы штрафы на общую сумму 46692,24 руб.

Из материалов дела следует, что общество на основании требования №10035 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.03.2008г. уплатило суммы излишне начисленных сумм налога, пени и штрафа.

Направление требования об уплате налога является составной частью процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности, а перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов.

Следовательно, перечисление денежных средств во исполнение решения налоговой инспекции носит характер взыскания налоговым органом недоимки, что соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.12.2005г. №503-О, и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 №13592/04.

Учитывая изложенное, к данным правоотношениям применяются положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Указанному праву корреспондирует обязанность налогового органа, предусмотренные подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа определен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Следовательно, данная норма Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней, штрафа излишне, то есть неосновательно или незаконно. При этом Кодекс не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом.

При этом положения пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют налогоплательщику право решить вопрос о возврате излишне взысканной суммы непосредственно в судебном порядке без обращения в налоговый орган.

Таким образом, статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанность налогоплательщика обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате налогового платежа в качестве условия для его возврата в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании решения налогового органа от 27.12.2007г. №14-21/25 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования №10035 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.03.2008г. банк 17.01.2008г. уплатил сумму налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет г. Ростова-на-Дону, в размере 32 435 руб., что подтверждается платежным поручением №1759, сумму налога на доходы физических лиц в размере 244 руб., что подтверждается платежным поручением №1802, 27.03.2008г. ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» уплатило сумму пени по налогу на прибыль организаций в размере 7 451,24 руб. и сумму штрафа за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 6487 руб., что подтверждается платежными поручениями №7876, №7877, а также 24.03.2008г. налогоплательщик уплатил пени по налогу на доходы физических лиц в размере 75 руб., что подтверждается платежным поручением №7686.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2008г. по делу №А56-9244/2008 (с учетом Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2009г.), вступившим в законную силу, решение налогового органа от 27.12.2007г. №14-21/25 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафов (всего - 46692,24 руб., в том числе: налог на прибыль, пени, штрафы в размере 46373,24 руб., налог на доходы физических лиц, пени в размере 319 руб.).

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, сумма излишне взысканного налога, пени и штрафа составила 46692,24 руб., в том числе: налог на прибыль, пени, штрафы в размере 46373,24 руб., налог на доходы физических лиц, пени в размере 319 руб.

Налоговая инспекция обязанность по возврату излишне взысканных сумм, предусмотренную указанными выше нормами, не выполнила. При этом судом отклоняется довод налогового органа о том, что банк не представил в инспекцию решение арбитражного суда о признании незаконным решения налогового органа о доначислении налогов, пени и штрафа, в связи с чем у ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону не имелось оснований для возврата налога на прибыль, НДФЛ, пени и штрафа, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт направления банком в налоговую инспекцию решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2008г. по делу №А56-9244/2008 - опись вложения в ценное письмо 28 января 2010 года, выполненная на бланке Ф-107 Федеральной службы почтовой связи Российской Федерации и заверенная печатью отделения.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что налоговому органу факт излишнего взыскания сумм налога, пени и штрафа с заявителя стал известен после получения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2008г. по делу №А56-9244/2008, однако решение о возврате излишне взысканного налога инспекцией принято не было.

При разрешении спора об обязании налогового органа возвратить налогоплательщику из бюджета сумму излишне уплаченного налога или пеней суд должен исследовать вопрос о наличии у налогоплательщика на момент вынесения судебного акта иных налоговых обязательств, не исполненных им в установленный законодательством о налогах и сборах срок и являющихся недоимкой перед бюджетом.

Из представленных в материалы дела документов усматривается наличие переплаты по налогу на прибыль, пени и штрафов (всего - 46692,24 руб.), а также отсутствие задолженности перед соответствующим бюджетом, доказательств обратного налоговым органом в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Судом также установлено, что срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону осуществить возврат излишне взысканных сумм налога на прибыль, пени, штрафов, а также налога на доходы физических лиц и пени в общей сумме 46692,24 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что сумма налогов, пени, штрафов в размере 46692,24 руб. взысканы налоговым органом на основании решения от 28.12.2007г. №14-21/25.

Поскольку решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2008г. по делу №А56-9244/2008 (с учетом Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2009г.), вступившим в законную силу, взыскание указанных сумм признано незаконным, то суд приходит к выводу о взыскании с налогового органа процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных сумм за период с 18.01.2008г. по 07.06.2010г.

Расчет суммы процентов представлен заявителем, проверен судом и признан обоснованным, поскольку представленный в суд первой инстанции расчет содержит количество дней просрочки, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в указанный период и расчет суммы процентов произведен с учетом изменения ставки рефинансирования, исходя из суммы неправомерно взысканного налога, пени и налоговых санкций.

Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя о взыскании с налогового органа процентов за несвоевременный возврат излишне взысканного налогов, пени и штрафов подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере 11 658 руб.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб. платежными поручениями от 07.05.2010г. №121 на сумму 2000 руб. и №122 на сумму 4000 руб., в то время как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 2 334 руб.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 666 руб. в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» из федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя на уплату государственной пошлины в размере 2 334 руб., перечисленной, подлежат взысканию с ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону осуществит возврат ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» излишне взысканных сумм налога, пени, штрафов в размере 46692,24 руб., в том числе: налог на прибыль, пени, штрафы в размере 46373,24 руб., налог на доходы физических лиц, пени в размере 319 руб.

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону выплатить ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, проценты, начисленные на сумму излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в размере 11658 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «КИТ Финанс Инвестиционный банк» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 666 руб. по платежному поручению №122 от 07.05.2010г.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 334 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Сулименко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9509/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 16 сентября 2010

Поиск в тексте