• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2009 года  Дело N А53-9510/2009

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2009 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 года

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Соколовой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Армист Е.П.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Тарасовского районного потребительского общества

к индивидуальному предпринимателю Грозному Александру Александровичу

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 21701 рубль 81 копейка, пени в сумме 44550 рублей

при участии:

от истца: представитель Королик В.К. (доверенность № 160 от 08.06.2009 года)

от ответчика: представитель не направлен

установил:

В открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается исковое заявление Тарасовского районного потребительского общества

к индивидуальному предпринимателю Грозному Александру Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 21701 рубль 81 копейка, пени в сумме 44550 рублей по договору аренды нежилого помещения № 55 от 11.06.2008 года, расположенного по адресу: Ростовская область, поселок Тарасовский, улица Островского, 5 общей площадью 210,5 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил; в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом.

Отзыв ответчик не представил, заявленные требования не оспорил, долг не погасил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 3 указанной статьи о том, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

11.06.2008 года между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № 55, расположенного по адресу: Ростовская область, поселок Тарасовский, улица Островского, 5 общей площадью 210,5 кв.м для розничной торговли и хранения товаров сроком действия с 01.06.2008 года до 01.06.2009 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды № 55 от 11.06.2008 года Арендатор производит текущие платежи по арендной плате не позднее 25 числа месяца. Размер арендной платы установлен в сумме 15000 рублей.

Расчеты по арендной плате производились платежными поручениями на расчетный счет арендодателя.

С 04.02.2009 года указанный договор был расторгнут. После расторжения договора ответчик не уплатил арендную плату за январь 2009 года и коммунальные платежи за декабрь 2008 года и январь 2009 года в сумме 6701 рубль 81 копейка.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по перечислению арендной платы за указанный период послужило основанием Тарасовскому районному потребительскому обществу для обращения с настоящим иском в суд. Сумма задолженности индивидуального предпринимателя Грозного Александра Александровича перед истцом по состоянию на 30.03.2009 года составила 21701 рубль 81 копейка.

Оценив представленные в материалы дела документы и пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по внесению арендных платежей были нарушены; за ним образовалась задолженность в размере 21701 рубль 81 копейка за январь 2009 года и коммунальные платежи за декабрь 2008 года и январь 2009 года, которая подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в сумме 44550 рублей за 33 дня и в обоснование представлен расчет.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства пеню. Поскольку соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку в виде пени в размере 3% за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного в срок обязательства, суд признает указанные требования правомерными.

Вместе с тем, согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В данном случае, учитывая погашение ответчиком основного долга по договору, суд считает возможным применение статей 10, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих ограничение гражданских прав и снижение размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, до 10000 рублей, в остальной части указанных требований отказать.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2487 рублей 55 копеек суд взыскивает с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Грозного Александра Александровича, проживающего по адресу: Ростовская область, поселок Глубокий, улица К. Цеткин, 4 ИНН 611405226561 в пользу Тарасовского районного потребительского общества задолженность по арендной плате в размере 21701 рубль 81 копейка за декабрь 2008 года и январь 2009 года, пени в сумме 10000 рублей, а также 2487 рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.Б. Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9510/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 31 июля 2009

Поиск в тексте