• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2012 года  Дело N А53-9513/2012

Резолютивная часть решения объявлена «3» мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен «12» мая 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щетининым П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдела образования Администрации Октябрьского района Ростовской области ИНН 6125011947 ОГРН 1026101409894

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 в лице Октябрьского отделения №5410

о взыскании 13694 руб.

при участии:

от истца: представитель Щур В.В. по доверенности от 16.01.2012

от ответчика: представитель Яценко В.А. по доверенности от 30.06.2010

установил: Отдел образования Администрации Октябрьского района Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Октябрьского отделения №5410 о взыскании 13694 руб. убытков.

Требование истца мотивированы тем, что ответчик получил денежные средства в связи с ошибочным перечислением истцом выплат, причитающихся опекуну Кадейкиной С.В., на содержание несовершеннолетнего Молчанова В.Ю.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении судом.

Ответчик возражал против требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

Между истцом (отдел) и ответчиком (банк) 15.06.2007 был заключен договор № 52060116, согласно условиям которого, банк по поручению и за счет организации осуществляет зачисление денежных средств на счета физических лиц, режим которых предусматривает прием и выдачу денежных средств в любых суммах, открытые в октябрьском отделении №5410, в соответствии с расчетными документами владельцев счетов без представления реестров, а организация осуществляет регулярное перечисление денежных средств, надлежащее оформление расчетных документов и реестров, оплачивает услуги банка.

Истец во исполнение постановления Главы Администрации Октябрьского района от 27.06.2007 № 348 «О назначении ежемесячной денежной выплаты опекуну Кадейкиной СВ. на содержание несовершеннолетнего Молчанова В.Ю.» ежемесячно перечислял на открытый у ответчика лицевой счет, денежные средства - ежемесячные выплаты на содержание несовершеннолетнего, в размере 6847 руб.

Согласно свидетельству о смерти Ш-АН № 618321, выданому отделом ЗАГС Администрации Октябрьского района 07.10.2011 (актовая запись от 07.10.2011 № 760), опекаемый Молчанов В.Ю. умер 05.10.2011.

Истцом после смерти опекаемого Молчанова В.Ю. были перечислены на лицевой счет, открытый у ответчика, денежные средства в размере 13694 руб.: 11.10.2011 - 6847 руб. на содержание опекаемого за ноябрь 2011 года и 11.11.2011 - 6847 руб. на содержание опекаемого за декабрь 2011 года.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 31.10.2011, с требованием произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств.

В ответ на письмо истца ответчик, отказывая в удовлетворении требования истца и ссылаясь на нормы закона, закрепленные в ст. 854 ГК РФ, указал, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возникшие между сторонами судебного разбирательства правоотношения регулируются главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре банковского счета.

Согласно статьям 845, 854, 858 ГК РФ, распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

После смерти гражданина права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что денежные средства перечисленные истцом в качестве ежемесячного содержания Молчанова В.Ю. после его смерти, были зачислены на открытый в банке на имя Молчанова В.Ю. счет.

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, наследованию не подлежит право гражданина на получение ежемесячного содержания, выплачиваемое ему в качестве ежемесячного денежного содержания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных на воспитание в семьи опекунов или попечителей, прекратившееся вследствие его смерти.

Зачисленная на счет гражданина в банке сумма денежного содержания, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, приобретает статус имущества и входит в состав наследства.

Требование о возврате суммы может быть предъявлено к лицам, вступившим в наследственные права.

Банк не является лицом, которое должно возвратить спорную сумму отделу образования. Стороны в договоре не предусмотрели обязанности ответчика возвращать из собственных средств денежные средства, перечисленные истцом на счет физического лица, в случае если такое перечисление произошло в отсутствие вины ответчика.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения, на котором основан иск, у ответчика перед истцом не возникло, поскольку спорная сумма получена не собственно ответчиком, а его клиентом и распоряжаться ею банк не вправе.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.11.2009 по делу № 8079/09.

Учитывая изложенное суд, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца, который от уплаты государственной пошлины освобожден в силу ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Абдулина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9513/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 12 мая 2012

Поиск в тексте