АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2012 года Дело N А53-9515/2012
Резолютивная часть решения объявлена «22» мая 2012 г.
Полный текст решения изготовлен «24» мая 2012 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Н.И. Воловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Т.Н. Токаревой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Росагроснаб» ИНН 6165158304 ОГРН 1096165004946
к обществу с ограниченной ответственностью «Каменный Брод» ИНН 6130003719 ОГРН 1026101551321
о взыскании 251 889,81 руб.
при участии:
от истца: представителей Иванова А.И. по доверенности от 16.04.2012, Репях Л.Н. по доверенности от 16.04.2012
от ответчика: не явился
установил: общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Росагроснаб» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каменный Брод» (далее - ответчик) о взыскании 251 889,81 руб., в том числе задолженности по договору купли-продажи №пр-51 от 11.10.2010 в размере 120 000 руб., неустойки в размере 131 889,81 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Таким образом, ответчик считается уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, суд установил следующее.
Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи №пр-50 от 07.10.2010, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять на условиях договора товар. Общая стоимость товара составляет 120 000 руб.
В соответствии с п.2.1 договора покупатель обязуется произвести оплату стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 1 ноября 2010 года.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 120 000 руб. по товарной накладной №155 от 07.10.2010, в которой содержатся сведения о наименовании товара, его количестве, цене. Претензий по количеству или качеству поставленного товара покупатель не заявлял. Получение товара подтверждено отметками в накладной представителя покупателя.
Однако в нарушение условий договора поставки ответчик полученный товар в установленный срок не оплатил.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.03.2011 была оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) на взыскиваемую сумму.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает их достаточными для установления следующих юридических фактов: наличие между сторонами договорных отношений, факт поставки и количество поставленного истцом ответчику товара, а также стоимость товара, поставленного по вышеуказанной товарной накладной.
Так как ответчик получил товар, у него возникла обязанность произвести его оплату в установленные договором сроки. Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств полной оплаты полученного товара.
Поскольку ответчиком обязательства, вытекающие из договора №пр-50 от 07.10.2010 по оплате полученного товара в установленный договором срок не исполнены, доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представлены, судом требования о взыскании задолженности в размере 120 000 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требование истца о взыскании неустойки в размере 131889,81 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно п. 5.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) покупателем обязательств по оплате, последний обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,3% от стоимости договора за каждый день просрочки.
В соответствии с Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.
В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен. Заявленная сумма неустойки является соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства.
Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом в полном объеме - в размере 131 889,81 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 8 037,80 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменный Брод» ИНН 6130003719 ОГРН 1026101551321 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Росагроснаб» ИНН 6165158304 ОГРН 1096165004946
задолженность в сумме 120 000 руб., неустойку в размере 131 889,81 руб., государственную пошлину в сумме 8 037,80 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.И. Волова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка